Je voudrais savoir ce que pense les jeunes de cette lois passée il y a déjà un petit moment qui oblige tout possesseur de piscine à placer une barriere d´une taille minimum imposé autour de sa piscine.

Plutôt pour ? Plutôt contre ?

Pour ma part je suis contre ! Obliger à sécuriser une barrière pour des momes qui certaines fois viennent se baigner chez toi alors que tu n´es pas la et qui se noie, c´est pas tellement de notre responsabilité ( meme si la loi veut le contraire), et les enfants qui se noient alors que leurs parents ne les surveillent pas, je ne trouve pas que c´est en plantant des barrière que ça va ce résoudre, on a d´ailleurs bien vu qu´un enfant c´était noyé après avoir enjambé celle-ci...

Je ne sais pas moi, quand on a un marmot on le surveille, parce que l´on sait qu´il n´a pas acquis un sens du risque, on va pas le laisser trainer en pleine nuit alors qu´il a 5 ans !

Tiens voilà un sujet pas trop grave qui ne devrait pas degenerer ^^
Personellement je suis plutôt pour car bien que les enfants arrivent a en franchir certaines mieux vaut une protection qui a des lacunes plutôt que pas de protection du tout.
Mais je pense qu´on devrai plutôt légiferer sur les protections a mettre directement sur l´eau qui eviterai a l´enfant de tomber dedans ( comme une sorte de store en fait).

Pour.
çà rejoint le thème de la ceinture de sécurité: on nous oblige à faire qq chose, non pas parce que çà nuit à la liberté des autres, mais parce que çà risque de nous nuire nous même. L´Etat se doit de prendre certaines mesures contre le gré de certains citoyens, lorsque ces mesures n´ont pour unique but que de sauver des personnes.
Ben oui, jusqu´à présent, on a pas le droit de porter atteinte à sa propre personne ( c´est un peu l´esprit de la loi)

PS: tu n´es pas obligé de mettre une barrière permanente: il existe des barrières amovibles non ?

Il faudrait déjà étudier la question, un vieux retraité n´ayant pas d´enfants à charge ça va plus le pénaliser qu´autre chose.
Après ya les gens responsables, qui surveille leurs enfants...

Non, je veux bien qu´ils proposent aux gens des barrieres, mais l´obligation me dépasse !

Et d´ailleurs tu cite les " stores", mais sache que meme les piscines couvertes ( sous des vitres, enfin je ne sais pas si tu connais) accecible par une porte pouvant etre fermé a clef, doivent mettre une barriere, preuve que le gouvernement n´a pas trop réfléchi à la question...

Comme l´as dit Front_Nationnal parfois il faut légiferer pour la sécurité de chacun, même si ça peut déplaire.

totalemnt pour car chaque année des enfants meurts noyé das les piscines

C´est pas le genre de mesure qui me gêne a vrai dire. çà rejoint un peu aussi l´obligation( dans les pinèdes) d´avoir un espace boisé de 20 mètres je crois tout autour de la maison, pour amoindrir les risques d´incendie. C´est une simple mesure de sécurité. Le gouvernement applique le principe de proportionnalité: doit on laisser mourrir des personnes parce qu´on leur a laissé le libre arbitre, ou doit on diminuer le nombre de morts, au risque de s´attirer les foudres de monsieur Liberté

La loi n´est vraiment pas étudié, et pour reprendre ton exemple de ceinture, on s´en retrouve avec cette loi a en porter deux

De plus, en voiture, les accidents n´arrivent pas forcemment par ta fautes, mais par la faute de l´autre quelque fois aussi. A ce moment la je pousse mon mome a la flotte pour qu´il se noie si j´en ai envie...

Il faut plus responsabiliser les parents que leur donner l´idée qu´avec une barriere fini la surveillance, vos enfants ne tomberont plus dans l´eau.

La Loi ne dit pas çà. Ce n´est pas une mesure de déresponsabilisation, c´est une mesure de sécurité qu´impose la Loi.
Bon de toute manière, si t´es pas content, tu n´as qu´à faire un recours en référé Liberté devant le conseil d´Etat, en demontrant que tu subi un préjudice personnel, grave et actuel...

Pour ainsi que la mise en place de tapis anti dérapement absorbant l’eau autour de la piscine.

En plus si un enfant a réussi à enjamber une telle barrière, c’est qu’elle ne devait pas être suffisamment haute.

Lol, je suis pas sur que la responsabilisation evite tout les problèmes.
On vas rester sur la sécurité routière, regarde les politiques de prevention ont étées ineficaces, la répression elle marche. Parfois il faut sévir, je pense que pour ce problème c´est le cas, maintenant si tu parles de l´aspect financier, l´Etat n´as qu´a subventionner en partie les barrières.

C´est pas un probleme qui me concerne, je n´ai pas de piscine

Même si ce n´est pas une mesure de déresponsabilisation, ça donne cette idée à la plupart des personnes...

Et aujourd´hui, je ne pense pas que ce soit la solution ultime, et d´ailleurs on voit depuis un an, des capteurs dans les piscines qui t´avertissent de noyades, je pense que ce soit plus efficaces, plus esthétique, et quitte à payer pour sécuriser une piscine, autant payer pour quelque chose qui soit utile...

Paulop Posté le 20 mars 2004 à 12:14:13
Et aujourd´hui, je ne pense pas que ce soit la solution ultime...

->C´est un moyen de sécurité !

C’est comme d´interdire d´entreposer du bois dans son grenier, ça n´évitera pas le feu à ta maison, mais ça minimise le risque.

Par solution ultime je voulais dire solution qui marche réellement.

Comme je l´ai dit, une étude aurait du être faite pour trouver la solution la plus efficace...

Paulop Posté le 20 mars 2004 à 12:26:19
Par solution ultime je voulais dire solution qui marche réellement.

->Tu as déjà vu quelques choses marcher concrètement contre l´insécurité ?
On tente de minimiser les risques, c’est quand mieux, que de ne pas s’en préoccuper.

• Comme je l´ai dit, une étude aurait du être faite pour trouver la solution la plus efficace...

->Prends les études sur l´automobile depuis sont commencement, ça n´empêche en rien les accidents, on perfectionne seulement la voiture,les routes, on impose un code de la route, mais ça n´empêchera jamais l´insécurité.

J´ai une piscine semi-enterrée de 15m².

Nous allons devoir mettre une barrière aussi.

Je suis pas pour ni contre,après tout si il y en a des pratiques cela ne me derange pas.

Tu as déjà vu quelques choses marcher concrètement contre l´insécurité ?
On tente de minimiser les risques, c’est quand mieux, que de ne pas s’en préoccuper.

>> Je ne sais pas si on peut appeller ça se préoccuper, enfin bon, quitte à metre une loi, ils devraient maintenant etudier la question à nouveau ( je sais pas si vous savez combien ça coute une barriere)

Paulop Posté le 20 mars 2004 à 13:14:06
( je sais pas si vous savez combien ça coute une barriere)

->Sûrement moins chère que la vie d’une personne.

Paulop comme je l´ai déjà dit si c´est uniquement un problème financier déjà c´est juste de noter que c´est surement moins cher que la vie d´une personne. Ensuite il suffirait de demander des aides publiques pour pouvoir équiper le parc de piscines française.

Saraqiel Posté le 20 mars 2004 à 13:23:28
Paulop comme je l´ai déjà dit si c´est uniquement un problème financier

->Celui qui a une piscine et le matériel pour l’entretenir, a sûrement les moyens d´installer une barrière.Non ?