ah elel est bonen celle-là.. les gens gueulent quand les USA interviennent mais dès qu´il y´a un problème " oh les USA ont qu´a y´aller"

" Dostix3 Posté le 30 avril 2005 à 14:59:31
Pourquoi idiote?? pourquoi irréalisable? "

Parce qu´elle tire un trait sur l´histoire de tout les peuples , sur leur identité et leur système économiques et sociaux, sur leur langues etc....

Si tu parles d´une alliance économique , cela ne se fera jamais les usa étant toujours des rapaces et des exploitants , rarement des partenaires.

Quand aux " rogue state", ce n´est nullement une menace et la Chine est en train de quitter le communisme.

" Dostix3 Posté le 30 avril 2005 à 14:59:31
Pourquoi idiote?? pourquoi irréalisable? "

Parce qu´elle tire un trait sur l´histoire de tout les peuples , sur leur identité et leur système économiques et sociaux, sur leur langues etc....

Si tu parles d´une alliance économique , cela ne se fera jamais les usa étant toujours des rapaces et des exploitants , rarement des partenaires.

Quand aux " rogue state", ce n´est nullement une menace et la Chine est en train de quitter le communisme.

ah elle est bonne celle-là.. les gens gueulent quand les USA interviennent mais dès qu´il y´a un problème " oh les USA ont qu´a y´aller"

vous vous repetez pas un peu

Morsicus
Posté le 30 avril 2005 à 15:05:17 Avertir un administrateur à propos de ce message !
" Dostix3 Posté le 30 avril 2005 à 14:59:31
Pourquoi idiote?? pourquoi irréalisable? "

Parce qu´elle tire un trait sur l´histoire de tout les peuples , sur leur identité et leur système économiques et sociaux, sur leur langues etc....

=> archifaux
c´est pas parcqu´il y´a un état commun que les nations sont niées..

Si tu parles d´une alliance économique , cela ne se fera jamais les usa étant toujours des rapaces et des exploitants , rarement des partenaires.
=> ben tiens toujours la fautre des USA on dirait Kaji.

Quand aux " rogue state", ce n´est nullement une menace et la Chine est en train de quitter le communisme.
=> pas une menace ? ? beaucoup ont des adm et sans aller jusque là ils massacrent et oppriment leur peuple.. tu voudrais les laisser faire?? pas moi

Vous n´êtes pas obligé de tout répéter

désolé y´a eu un bug je crois..

" archifaux
c´est pas parcqu´il y´a un état commun que les nations sont niées.. "

Bien sur que si , qui dit etat commun dit langue commune, lois commune , monnaie commune , enseignement commun etc.....

Une nation est une nation pas un assemblage d´autres nations. D´ailleurs si tu regardes bien les régions tu vois bien que c´est tres formatés et que les nations régions ont presque totalement disparu.

" ben tiens toujours la fautre des USA on dirait Kaji. "

Moi je ne me sers pas des atrocité américaines pour embellir le régime Chinois.

" pas une menace ? ? beaucoup ont des adm et sans aller jusque là ils massacrent et oppriment leur peuple.. tu voudrais les laisser faire?? pas moi"

Beaucoup ?

De plus on ne peux éradiquer de l´exterieur le communisme d´un état qui vie en complète autarcie a moins de l´envahir et de la raser , chose impossible si ils ont des adm.

Morsicus
Posté le 30 avril 2005 à 15:12:20
" archifaux

Bien sur que si , qui dit etat commun dit langue commune, lois commune , monnaie commune , enseignement commun etc.....
=> une monnaie commune oui c´est nécessaire et souhaitable économiquement le reste il suffit de créer une fédération comme en allemagne ou aux states

Une nation est une nation pas un assemblage d´autres nations. D´ailleurs si tu regardes bien les régions tu vois bien que c´est tres formatés et que les nations régions ont presque totalement disparu.
=> là il s´agit plus de la gestion qu´on a eue en france: les jacobins et les centralisateurs ont forcé la dose pour faire naitre le patriotisme

Moi je ne me sers pas des atrocité américaines pour embellir le régime Chinois.
=> effectivement

Beaucoup ? corée du nord iran irak à l´époque et des tas d´autres

De plus on ne peux éradiquer de l´exterieur le communisme d´un état qui vie en complète autarcie a moins de l´envahir et de la raser , chose impossible si ils ont des adm.
=> sisi tout à fait possible il suffit d´y croire on a bien tuer le III eme reich

" là il s´agit plus de la gestion qu´on a eue en france: les jacobins et les centralisateurs ont forcé la dose pour faire naitre le patriotisme "

Arrête , un état non soudé ne peut fonctionner. Les peuples ont envies d´être libre et sont patriotiques , tu imagines les américains et les japonais vouloir se dissoudre
en un même état?

" => sisi tout à fait possible il suffit d´y croire on a bien tuer le III eme reich"

Des millions de morts et des années de guerres.

Et ils n´avaient pas l´arme nucléaire.

Morsicus
Posté le 30 avril 2005 à 15:19:44
" là il s´agit plus de la gestion qu´on a eue en france: les jacobins et les centralisateurs ont forcé la dose pour faire naitre le patriotisme "

Arrête , un état non soudé ne peut fonctionner. Les peuples ont envies d´être libre et sont patriotiques , tu imagines les américains et les japonais vouloir se dissoudre
en un même état?

=> ça ne me gêne pas....

Des millions de morts et des années de guerres.

Et ils n´avaient pas l´arme nucléaire.
=> hmm maintenant les techniques de combat ont bien évolué.. et puis ces rogues states en ont fait des centaines de millions de morts: si on laisse faire ils en feront encore quelques centaines.....

Et tu crois que c´est l´association des pays " démocratiques" qui changera les choses ?

Tu détournes ma pensée. Tu proposes de sacrifié des milions de soldats , de détruire notre économie tout ça pour atomiser la corée?

OldBoy
Posté le 30 avril 2005 à 15:25:07
Et tu crois que c´est l´association des pays " démocratiques" qui changera les choses ?

là on pourra faire peur et être pris au sérieux.. regarde: pour l´irak nous étions divisés ( la faute à El Chi et à Naz-Poutine) et donc saddam nous a bien ri au nez.. et maintenant c´est pas encore top comme situation
en afghanistant où nous étions soudés c´est moins le bordel.

La où je suis pas d´accord avec toi Morsicus, même si je ne soutient pas du tout l´idée d´une guerre, la guerre a toujours été très bonne pour l´économie . ..

Morsicus
Posté le 30 avril 2005 à 15:25:45
Tu détournes ma pensée. Tu proposes de sacrifié des milions de soldats , de détruire notre économie tout ça pour atomiser la corée?

allons allons tu dois pas bien connaitre les techniques militaires modernes..

" la guerre a toujours été très bonne pour l´économie . . ."
et pour la paix.
Sans guerre pas de paix. Sans paix pas de guerre.

" OldBoy Posté le 30 avril 2005 à 15:29:01
La où je suis pas d´accord avec toi Morsicus, même si je ne soutient pas du tout l´idée d´une guerre, la guerre a toujours été très bonne pour l´économie "

Sauf quand elle se déroule sur ton sol et qu´elle emporte des milions de personnes .

Tu vas pas dire que la 2nde guerre mondiale nous a été économiquement bénéfique.