Et après ça vient donner des leçons aux autres :

29.04.2005

Mise en garde contre la création d´une petite arme nucléaire

Le Pentagone va développer une petite arme nucléaire pour détruire des installations souterraines. Mais si elle touchait un centre urbain, elle pourrait faire plus d´un million de morts, avertit jeudi une étude américaine officielle.
[ats] - " Utiliser une arme nucléaire de pénétration pour détruire une cible jusque à 500 mètres de profondeur pourrait tuer un nombre énorme de personnes", a souligné John Ahearne, qui a dirigé l´étude réalisée par le Conseil national de la recherche de l´Académie des sciences.

" En cas d´attaque nucléaire près ou dans des zones à forte densité de population, le nombre de victimes peut aller de plusieurs milliers à plus d´un million", indique l´étude.

Mercredi, le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, avait fait passé au Congrès le développement de petites armes nucléaires, seules capables, selon lui, de détruire des bunkers profondément enterrés.

Détruire des bunkers
A mon avis ces nouvelles armes nucléaires ne serviront a rien d´autre que détruire des sites de lançement de missiles nucléaires, qui sont généralement protégés contre l´explosion de bombes atomiques classiques.

Ah ouais, mais attention, eux ils ont le droit, hein, n´oublions pas qu´ils sont la plus grande démocratie du monde, c´est pas comme si c´était une dictature qui allait la fabriquer...

Ne mélange pas tout jinrohmaster.
Personnellement je préfère que les USA se dotent d´un million de bombes H plutot qu´une dictature s´en dote d´une seule.
Mais je trouve hypocrite de la part des Etats-Unis de crier haut et fort qu´ils se battent contre la prolifération nucléaire alors qu´ils sont eux même l´une des principales sources de cette prolifération.

Et c´est reparti pour un tour d´anti-américanisme primaire.
Il vous est jamais venu a l´esprit que les Etats-Unis créent ces armes pour defendre la DEMOCRATIE et la LIBERTE ?
Tout la planête ne partage pas ces objectifs, certains veulent détruire tout ce qui y ressemble de près ou de loin.
Il vaut donc mieux prévenir que guerir.

Détruire des bunkers
A mon avis ces nouvelles armes nucléaires ne serviront a rien d´autre que détruire des sites de lançement de missiles nucléaires, qui sont généralement protégés contre l´explosion de bombes atomiques classiques.

A mon humble avis il s´agit plutot de bombes pour détruire des bunkers malgres ton avis car je ne suis pas sur qu´il reste beaucoups de pays qui continuent a placer leur bombes H dans des endroits fixe!
ent tout cas la france a longtemps abandonner ses sites de lancement fixe pour les mettre dans des sous marins.
parcque entre capturer un sous marin quand il est sous l´eau et de prendre par la force une base c´est pas parei!!

Les pays islamiques ont des sous-marins nucléaires lançeurs d´engins peut-être ?
Et la plus grande dictature du globe, la Chine ?
La Coree du Nord ?

La réponse est non, non et non.

la chine et la corée, je pense que oui quand meme.
en tout cas pour la Chine surtout

La Chine en a mais leurs missiles ont une portée très courte, 1500 à 2000 km.
Mais le sujet n´est pas la, les USA ont le droit de produire n´importe quel armement nucléaire tant que c´est pour preserver leur democratie et liberté.

La Chine possede des ICBM a longue portée, tout comme la France et la Russie, ainsi que des SSBN.

Le But de ces bombes anti bunker sont a l´evidence de détruire les moyens de riposte d´un pays, donc ses silos et installations protégés.

Mais je ne vois pas vraiment contre qui elles seraient utilisés.

C´est excessif face a des pays qui n´ont déja pas les moyens de se défendre, et inutile face a de grandes nations possedant des SSBN.

Comment se dit " la raison du plus fort" en anglais

XJK220 Posté le 29 avril 2005 à 10:43:56
Et c´est reparti pour un tour d´anti-américanisme primaire.
__________________
Sais-tu que le proaméricanisme est aussi stupide que l´antiaméricanisme? alors tais-toi...

Il vous est jamais venu a l´esprit que les Etats-Unis créent ces armes pour defendre la DEMOCRATIE et la LIBERTE ?
_________________
Le mot-clé dans cette phrase était " défendre", qui s´oppose en théorie au mot " attaque", bref, tout ça pour dire qu´on ne défend pas la démocratie en attaquant le premier un pays...

Tout la planête ne partage pas ces objectifs, certains veulent détruire tout ce qui y ressemble de près ou de loin.
Il vaut donc mieux prévenir que guerir.
_________________
Sauf que le concept de guerre préventive est erroné, ça n´existe pas...

Et maintenant la Grande-Bretagne s´y met :

02.05.2005

Blair veut renouveler le système de dissuasion britannique

Le Premier ministre britannique a décidé de doter la Grande-Bretagne d´une nouvelle génération d´armes de dissuasion nucléaire, a rapporté lundi " The Independent". Elles doivent remplacer le système actuel composé de sous-marins Trident. [ats] - " Le décision ( de remplacer les Trident) a été prise sur le principe très récemment", a indiqué au journal une source au sein des milieux de la défense britannique sous couvert de l´anonymat.

Le journal précise que le coût du renouvellement du système de dissuasion britannique s´élèvera à 10 milliards de livres ( 14,4 milliards d´euros).

La Grande-Bretagne possède quatre sous-marins nucléaires lance-missiles Trident, les Vanguard, Victorious, Vigilant et Vengeance. Chacun d´entre eux est équipé d´engins à têtes multiples d´environ 12 000 km de portée. Les Tridents ne seront pas désarmés avant 2024, précise " The Independent".

Mouais mais je pense qu´avant 2024 l´Angleterre aura connu un grave conflit sur son propre sol de la part de la communauté pakistanaise de moins en moins tolérante et exigeant chaque jour de plus en plus de concessions de la part de la Grande Bretagne.
Retenez bien qu´en 2010, les anglo-saxons seront la minorité à Londres, qui ne compte déjà plus que 60% d´européens. Le reste est composé d´autres groupes, principalement des pakistanais ragaillardis par les appels de gens aussi désirables que l´ayatollah Abou Hamza. Les pakistanos-bengalis sont les plus virulents en Angleterre, l´équivalent de nos " chances pour la France". Je pense que sur le long terme, ce sont eux qui fomenteront le coup d´Etat demandé par Abou Hamza ( Mars 2004 c´est passé sur France 1 : il appelait sa communauté à renverser le gouvernement britannique pour en faire un khalifah).

Londres est une ville internationale, ses habitants sont pour la plupart que résidents, tout comme Geneve par exemple

Tu n´as pas plus de précisions Swiss ? En quoi consiste cette nouvelle génération d´armes de dissuasion nucléaire brittanique ?

Désolé je n´en sais rien, sans doute une nouvelle generation de sous-marins et missiles nucléaires ?

" Einstein est l´auteur d´une lettre célèbre au président Roosevelt, lui demandant de démarrer des recherches sur la bombe nucléaire, que les Allemands cherchaient aussi à mettre au point. Einstein devait toutefois regretter l´invention d´un tel engin de mort et il lutta ensuite toute sa vie pour le désarmenent.

Pacifiste militant, il fit la promotion d´un gouvernement mondial ce qui lui valu des accusations de sympathies communistes"

j´ai dut mal a comprendre qu´avec l´arme la + destructrice du monde,on veut en faire des variantes pour tel ou tel " utilisation",alors que de balancer une bombe atomique sur le pays en question reduit l´existence de le population a peau de chagrin, en faire des bombe penetrante n´a que peu d´interet,a part peut etre le " progres" ( )

a quand la bombe posé a central park qui creuse jusqu´a pekin/bagdad?

Non a la base de sous marins nucleaire au Sud de la Corse! C´est honteux, ca va nous peter à la gueule un jour...

Les anciennes n´étaient plus assez puissantes