Ca se vends beaucoup ça?

Textile: la France risque de perdre 24.000 emplois en 2005, selon la CGT

Photo
agrandir la photo

PARIS ( AFP) - La fédération CGT textile, habillement et cuir a estimé lundi que le boom des importations de produits chinois va entraîner une perte d´"au moins 2.000 emplois par mois" dans la branche en France, soit environ 24.000 en 2005, et a demandé à Bruxelles des " mesures d´urgence".
" Nous sommes sur un rythme d´une perte d´emplois d´au moins 2.000 par mois dans toute la branche qui comprend le textile, mais aussi l´habillement et le cuir ( notamment la chaussure, NDLR)", a déclaré à l´AFP Mourad Rabhi, secrétaire général de la fédération.

Photo
agrandir la photo

La situation est également " catastrophique" en Europe, qui a perdu en 2004 " 165.000 emplois et 11.500 usines", et qui pourrait perdre " un million d´emplois d´ici la fin 2006" si rien n´est fait, selon la CGT.
En France, le nombre d´emplois dans le secteur est actuellement estimé à " 200.000 emplois, contre 500.000 il y a quinze ans", a précisé M. Rabhi, qui est également secrétaire confédéral.

" Ca fait dix ans que les syndicats tirent la sonnette d´alarme, mais là il y a urgence: l´Europe doit arrêter de perdre du temps et activer dès maintenant la clause de sauvegarde" qui permettrait de limiter les exportations pour " une douzaine de produits ( pantalons, soutien-gorge, chemises notamment)", a-t-il ajouté.

Selon lui, la Commission européenne a " assez d´éléments sous la main" pour déclencher la clause. " Ce serait insuffisant mais au moins ça ferait une bouffée d´oxygène", a-t-il estimé. " Les Etats-Unis, eux, s´embarassent moins, ils ont déjà lancé des mesures de sauvegarde", a-t-il commenté.

La CGT estime que la " stratégie patronale" qui avait été mise en place en France " ne tient plus, ce qui fait qu´aujourd´hui, les patrons s´insurgent de la même manière que nous, parce qu´ils ne s´attendaient pas à ce que le marché soit déstabilisé à ce point".

Guillaume Sarkozy, le président de l´Union des industries textiles a estimé, lundi, devant les journalistes sociaux que " nous sommes sur la pente de 15 à 20.000 emplois perdus en 2005" dans le textile-habillement face au boom des importations chinoises, appelant le gouvernement à réclamer une intervention " en urgence" de l´Union européenne.

Mais selon M. Rabhi, Guillaume Sarkozy, " s´insurge aujourd´hui alors qu´il y a trois ans il vantait les délocalisations".

" Les entreprises avaient anticipé le boom et délocalisé leur production dans les pays du Maghreb et du pourtour méditerranéen. Mais depuis la fin des quotas, une entreprise sur deux est en train de fermer là-bas", a fait valoir le responsable cégétiste.

" On perd donc à la fois l´amont au Maghreb, et l´aval en France", a-t-il conclu.

" On parle des IMPORTATIONS là."

-> Désolé, je suis dans le fond de la classe, près du radiateur

" Il faut plutot vendre ce qu´on sait faire"

-> Les connaissances.

Il fait investir dans l"éducation, la recherche, l´artisaant, le tourisme, les hautes tecnologies, les loisirs......
Il ne faut plus produire des casserolles, mais des cerveaux et des mains d´artistes.

Pfff comme si on avait beaucoup de connaissances à vendre.

Parle pour toi Bref, il faut stimuler la formation et la recherche.

+1 marabounta & mister blu!

mechant, tu parlais des retombées économiques des importations pour la France? Djà, si la chine s´enrichit c´est un bon signe car ils vont consommer de plus en plus de produits occidentaux et avec une forte valeur ajoutée. Sans oublier le tourisme, on estime cett année que 30M de chinois viendront en tant que touristes en Europe, et c généralement pas des paysans qui viennent mais plutot des gros pontes= thunés à mort.
La Chine est un marché potentiel énorme et une aubaine pour de nombreuses entreprises ( alimentaire comme Danone, automobile, prestataires de services...).

L´avantage du libre-échange vs le protectionnisme est que tout le monde peut y gagner.

Avant de rentrer dans l´UE, l´Espagne était un pays TRES en retard. Grace à la libéralisation des echanges, l´espagne a pu combler son retard et les grands pays européens en profiter.

Je vis en espagne en ce moment, et je peux te dire que les entreprises françaises sont extremement bien implantées... Avant l´UE, y´avait que dalle, maintenant je vois des marionnaud, fnac, auchan, renault à chaque coin de rue!

Le protectionnisme se base sur le fait que le gain d´un pays constitue une perte pour un autre alors que le libre échangisme se base sur le fait qu´en faisant du commerce TOUS lespays ont à y gagner.

Le protectionnisme n´est je le répète qu´une solution éphémère, visant à satisfaire une population inquiète et qui veut des résultats à court terme. SAns savoir ce qui l´attend après...

JTB  
Posté le 25 avril 2005 à 14:54:09
Silent snake: tu réprésente bien l´hypocrisie socialiste: d´un cote on prône des valeurs humanistes et solidaires, de l´autre on s´en fout si les pays pauvres crèvent à cause des mesures protectionnistes.

>> C´est à moi que tu t´adressais ?

Si oui, sache que d´une je ne suis pas socialiste et de deux, je ne m´en fous absoluement pas que les pays pauvres crèvent à cause des mesures protectionnistes.
Je me demande pourquoi tu m´écris ça ! Je n´ai pas vu de forumeur portant le pseudo de " silent snake", j´en ai conclu que tu t´étais trompé et que tu avais voulu écrire solid snake, mais je ne vois pas le fondement de ton affirmation sur mon hypocrisie.

JTB, tu dis que la France a gagné de la libéralisation de l´Espagne, c´est totalement faux, les seuls gagnants en France sont les entreprises, le peuple francais n´a absolument rien gagné.

Vous pouvez voter ce que vous voulez, moi je me casse en Chine.

Solid Snake>> oui, il y a bien eu erreur sur le pseudo! Mais n´est ce pas toi qui nous a fait une diatribe du libéralisme dans mon thread " gauchistes, venez"? Si non, il y a eu confusion et je m´en excuse...

armafr>>> Si les entreprises gagnent, tout le monde y gagne. Elles sont le moteur économique d´un pays, alors je vois mal comment tu peux dire que le peuple français n´y a rien gagné!

D´autant plus qu´amarf est suisse

JTB Posté le 25 avril 2005 à 20:29:50
armafr>>> Si les entreprises gagnent, tout le monde y gagne. Elles sont le moteur économique d´un pays, alors je vois mal comment tu peux dire que le peuple français n´y a rien gagné!

>> Ah, tu peux me dire ce que le Francais moyen a gagné si une entreprise francaise triple son chiffre d´affaire à l´étranger? Ce chiffre d´affaire ira pour une partie dans la poche de conseil d´administration, une partie pour l´agrandir encore, une partie pour racheter d´autres entreprises, et une partie pour les investisseurs, je ne vois pas ce que les francais ont gagné là-dedans.

JTB  
Posté le 25 avril 2005 à 20:29:50
Solid Snake>> oui, il y a bien eu erreur sur le pseudo! Mais n´est ce pas toi qui nous a fait une diatribe du libéralisme dans mon thread "  gauchistes, venez"? Si non, il y a eu confusion et je m´en excuse...

>> Je déplorais le simple clivage libéralisme/socialisme que je trouve exaspérant.

Mais je me demande comment tu as pu croire que je m´en foutais de la paupérisation des pays déjà pauvres par des mesures protectionnistes ! je n´ai jamais dit cela. On peut être méfiant à l´égard du libéralisme et pourtant s´inquiéter de ce genre de mesures...

armafr>>> si une entreprise s´expand et grossit, c a d si son chiffre d´affaire augmente, logiquement ses dépense augmentent aussi= plus d´emploi, plus d´investissement et donc plus de croissance. Sans compter les revenus fiscaux de l´Etat qui sont en augmentation, ce qui réduit le déficit budgétaire, limite l´endettement. Comme il y a moins de chomeurs ou en tout cas une hausse des salaires, la consommation des ménages augmentera, etc.

Pour simplifier le raisonnement, il faut agréger l´ensemble des entreprises en une; pareil pour les consommateurs.

Alors, bien sur, si demain on annonce que carrafour a doublé son CA en un an ça ne t´affectera pas directement, mais si la tendance se confirme alors oui, cela s´en ressentira à l´échelle nationale.

Solid snake>> Je ne faisais que montrer l´hypocrisie de certains, socialistes ou pas d´ailleurs. Comme Chirac qui se pose en grand défendeur de l´altermondialisme mais qui en même temps refuse totalement la moindre altération de la PAC, qui pourtant touche beaucoup de pays pauvres

" , mais si la tendance se confirme pour l´ensemble des entreprises"

JTB Posté le 25 avril 2005 à 21:00:50
armafr>>> si une entreprise s´expand et grossit, c a d si son chiffre d´affaire augmente, logiquement ses dépense augmentent aussi= plus d´emploi, plus d´investissement et donc plus de croissance

>> Ah oui, et pour quel pays? Je doute que ce soit pour la France, mais pour conquérir de nouveaux marchés.

Sans compter les revenus fiscaux de l´Etat qui sont en augmentation, ce qui réduit le déficit budgétaire, limite l´endettement. Comme il y a moins de chomeurs ou en tout cas une hausse des salaires, la consommation des ménages augmentera, etc.

>> D´accord pour les impots, mais s´il faut prendre le risque de libréraliser et d´internationaliser juste pour pouvoir prélever des impots sur les entreprises, prendre le risque des déllocalisations, du dumping salarial, de la concurence fiscale, et bien je préfère le protectionnisme.

Pour simplifier le raisonnement, il faut agréger l´ensemble des entreprises en une; pareil pour les consommateurs.

>> Euh, j´ai pas trop compris là.

Si la constitution concernerait l´Europe des 15, je serai le premier à voter oui, mais si il faut pour que l´Europe soit forte que les acquis des pays Européens " riches/forts" régressent, et bien non.

armafr
Posté le 25 avril 2005 à 21:56:57
Si la constitution concernerait l´Europe des 15, je serai le premier à voter oui, mais si il faut pour que l´Europe soit forte que les acquis des pays Européens " riches/forts" régressent, et bien non.

C´est beau l´entraide, si un jour tu te retrouves dans la rue, prie pour que tes paroles ne soient pas entendus. Heureusement qu´il y a dans ce monde des hommes bons.

La notien d´homme bon est obsolète, il n´existe pas d´homme bon ou mauvais.