Voilà un bon argument du oui, reçu dans mes mails de ce matin

" L´ARGUMENT POUR LE OUI :

-------------------------------------------------

Pourquoi voter " NON" serait une erreur :

- parce que dire non à la constitution, c´est dire oui au Traité de Nice, un traité libéral qui ne permet pas à l´Europe de 25 d´avancer
- parce que c´est rejeter toutes les avancées sociales du traité constitutionnel et conserver la troisième partie
- parce que cela affaiblirait considérablement la position de la France en Europe et le rayonnement français à l´international
- parce que c´est se tromper de cible si en disant non à la constitution, on croit dire non à Chirac et au gouvernement
- parce que dire " non" le 29 mai, c´est dire " oui" à Sarkozy en 2007 en ne laissant aucune chance à la gauche
- parce que les arguments du non de gauche sont faux, démagogiques et populistes
- parce que le non d´extrême droite est souverainiste et xénophobe
- parce que cela serait un schisme politique incroyable et un traumatisme bien supérieur au 21 avril
- parce qu´on ne peut pas différencier un non socialiste, d´un non d´extrême gauche, de ceux de de Villiers ou de le Pen ; et parce que tous ces " non" seraient bien incapables de se mettre d´accord sur un projet de constitution de remplacement.
- parce que la renégociation pour une autre constitution est impossible à cause des évolutions gouvernementales et des montées souverainistes dans les autres pays membres
- parce que dire " non" au Traité, c´est refuser une Europe forte et organisée
- parce que dire " non" au Traité, c´est refuser aux nouveaux entrants le droits de progresser et d´atteindre le niveau des États de l´Ouest.

"

j´ai même pas tout lu... je vous laisse lire et réagir

" parce que cela serait un schisme politique incroyable et un traumatisme bien supérieur au 21 avril "

:rire2; y´a un traumatisme du 21 avril ? ? hahahaha tlm, surtout les hommes politques, ont oubliés ou alors il n´ont rien compris... c´est comme avant...

Bin quoi ? Y´a deux trois conneries et alors ?

" j´ai même pas tout lu..."
-> Bin je te conseille de le lire, d´une c´est quand même assez court, de deux c´est ptet la seule chance que tu as de voir ce que c´est qu´un argument.

Bah à quoi bon pour l´instant j´ai vu aucun argument du non qui disait " voter oui c..." comme celui là...
" - parce que dire " non" le 29 mai, c´est dire " oui" à Sarkozy en 2007 en ne laissant aucune chance à la gauche "
je vois pas où est le problème

" - parce que cela affaiblirait considérablement la position de la France en Europe et le rayonnement français à l´international "

rayonnement français à l´international
c´est cela oui, parce qu´on rayonne peut être?

" - parce que dire " non" au Traité, c´est refuser aux nouveaux entrants le droits de progresser et d´atteindre le niveau des États de l´Ouest. "

et alors ?

" - parce qu´on ne peut pas différencier un non socialiste, d´un non d´extrême gauche, de ceux de de Villiers ou de le Pen ; et parce que tous ces " non" seraient bien incapables de se mettre d´accord sur un projet de constitution de remplacement. "

on ne vote pas pour un parti mais pour une EUROPE tudieu ! !

" - parce que dire " non" au Traité, c´est refuser aux nouveaux entrants le droits de progresser et d´atteindre le niveau des États de l´Ouest. "

et alors ?

> Bah c´est le but de l´ue... créér une union forte... si on traine les pays de l´est a jamais c´est mort... le but c´est qu´ils se dévellopent dans l´ue ( comme l´espagne l´a fais par exemple)

" - parce qu´on ne peut pas différencier un non socialiste, d´un non d´extrême gauche, de ceux de de Villiers ou de le Pen ; et parce que tous ces " non" seraient bien incapables de se mettre d´accord sur un projet de constitution de remplacement. "

on ne vote pas pour un parti mais pour une EUROPE tudieu ! !

> mais quelle europe alors ? celle de le pen et de mélanchon sont sensiblement différente...

" je vois pas où est le problème "
-> C´est que l´argument ne s´adresse pas à toi.

Personne n´a dit qu´il fallait avoir les mêmes raisons de faire quelque chose, quand le but était commun.

" parce qu´on rayonne peut être? "
-> Avant que la droite laisse mourir les Centres culturels Français un peu partout ( surtout en Afrique), nous rayonnions. Est-ce que tu sors de chez toi ? Moi oui, par exemple je suis allé en Allemagne. Les Allemands nous prennent pour une nation qui perd peu à peu tout ce qui lui reste de puissance. Mais ils respectent notre histoire, notre culture, souvent autant que la leur.

Je pense que la France fait cet effet un peu partout dans le monde où elle est présente. C´est aussi une langue officielle à l´ONU

" on ne vote pas pour un parti mais pour une EUROPE tudieu !  !"
-> Oui, l´argument auquel tu fais allusion dis juste que en cas de Oui, ça va être le bordel, certes, mais en cas de non, ça va être pire.

Moi j´étais pas né, mais mon père m´a raconté qu´au moment de la rentrée de l´Espagne dans l´Europe, certains avaient prévu que la France en souffrirait.

En réalité, nous avons connu une période économiquement heureuse, et le niveau de vie Espagnol s´en est retrouvé amélioré. Tout le monde gagne à ce genre d´Union, même si la Pologne est moins proche de nous que l´Espagne l´était, nous devrions arriver à qqchose.

Et alors, le OUI de droite et le OUI socialiste sont les mêmes, pour autant ?

Je suis de gauche, mais j´ai pas honte de le dire: le Oui de droite est normal ( car traité est libéral) et le OUI de gauche est idiot, si on est de gauche on ne peut pas approuver ce texte

" > > Bah c´est le but de l´ue... créér une union forte... si on traine les pays de l´est a jamais c´est mort... le but c´est qu´ils se dévellopent dans l´ue ( comme l´espagne l´a fais par exemple) "
oui c sur ca va faciliter les trafics louches l´exploitation des gens sans ressources etc...

" " parce qu´on rayonne peut être? "
-> Avant que la droite laisse mourir les Centres culturels Français un peu partout ( surtout en Afrique), nous rayonnions. Est-ce que tu sors de chez toi ? Moi oui, par exemple je suis allé en Allemagne. Les Allemands nous prennent pour une nation qui perd peu à peu tout ce qui lui reste de puissance. Mais ils respectent notre histoire, notre culture, souvent autant que la leur. "

ben demande aux anglais, hollandais, ce qu´ils pensent de nous ( les francais) . .. nous sommes arrogants insolents et bien d´autres choses à leurs égards :/

DonZaza
Posté le 23 avril 2005 à 12:26:33
oui c sur ca va faciliter les trafics louches l´exploitation des gens sans ressources etc...

non...

ah oui?
la libre circulation tu verras

" ben demande aux anglais, hollandais, ce qu´ils pensent de nous (  les francais) .  .. nous sommes arrogants insolents et bien d´autres choses à leurs égards :/ "
-> Oui, c´est vrai, la faute à qui ?

SophiePetoncule> D´ordinaire je suis d´extrème gauche, mon père aussi. Il a lu la Constitution, moi quelques parties seulement. Il va voter oui quand même, même si la Constitution est " libérale", car il ne pense pas avoir le choix si il veut que les choses ne s´accomplissent pas trop tard. Je pense qu´il a raison.

SophiePetoncule
Posté le 23 avril 2005 à 12:25:16 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Et alors, le OUI de droite et le OUI socialiste sont les mêmes, pour autant ?

Je suis de gauche, mais j´ai pas honte de le dire: le Oui de droite est normal ( car traité est libéral) et le OUI de gauche est idiot, si on est de gauche on ne peut pas approuver ce texte

>

ce texte n´est pas libéral... demande leur avis au libéraux du forum... l´angleterre le trouve trop social... il n´est ni libéral ni social... si les dirigeants sont libéraux il sra libéral...

et entre un oui de gauche et un oui de droite c´est comme pour le non : le résultat est le meme... si le non passe de villiers dira qu´il a gagné, les socialistes aussi... et comment ont fais ? c´est de villier qui va renégocier le traité ? bah non c´est les meme qu´actuellement... il feront pas plus social car la france a deja négocié pour le social de ce traité...

Soit dit au passage: la Charte des Droits Fondamentaux ( que les OUI-OUIstes de gauche défendent ardemment) présente de forts reculs par rapport au traité de Nice: on ne parle pas de l´avortement, du divorce ni de la maltraitance des femmes, on ne parle plus de " droit au travail" mais du " droit de travailler" ( ce qui sous-entendrait un système à l´américaine: si tu travailles pas, C que C ton choix, donc pas d´alloc´ chômage, ou alors très peu et peu de temps), on parle du " droit d´être scolarisé", mais aucun article ne garanti la gratuité et la laïcité de l´enseingnement

Ah oui, et la constitution ( car il semblerait que ce ne soit pas un simple traité, vu le titre: " Traité établissant une Constitution pour l´Europe") n´est pas laïque: un article précise que l´Eglise est une part de l´Etat. J´ai plus les réfs exactes, reportez-vous aux tracts d´ATTAC ou sur leur site, si vous la voulez.

Certes, le traité de Nice est pas génial, mais pour moi, un NON nous ramène juste à ce traité, et nous donne l´occasion de tout remettre à plat pour fonder NOTRE consitution, en consultant toutes les tendances au préalable. Partout où le traité a été ratifié, y´a eu soit aucun référendum, soit aucune consultation du traité par tous, par manque de temps, et donc pas de campagne réelle. Partout où une campagne est lancée, le NON progresse.

Donc pour moi, c´est NON !

Ce de villiers ( quelle tête a claque) lui il vote non ( entres autres) pour que la turquie n´entre pas dans l´europe, il mélange tout ce pauvre homme.

l´avortement n´est pas autorisé en irlande entre autre... mais ça ne change rien pour l´avortement chez nous...

ou ta vu ce délire sur les églises ? n´importe quoi... la france a négocié pour que l´origine chrétienne de l´europe ne sois pas reconnu... tu devrais etre contente plutot...

pixenti
Posté le 23 avril 2005 à 12:34:20
Ce de villiers ( quelle tête a claque) lui il vote non ( entres autres) pour que la turquie n´entre pas dans l´europe, il mélange tout ce pauvre homme.

-->De Villiers a raison.
Ces imbéciles de technocrates ont dit oui à la Turquie. Sauf crise exceptionnelle, elle entrera dans 10 ans.
La crise exceptionnelle c´est justement un NON au referendum.

+1

De plus le traité de nice ne prevois que 27 pays, Turquie exclu.

La Turquie et la constitution sont deux choses differentes et vous le savez aussi bien que moi.
NON A LA TURQUIE
NON A LA CONSTITUTION
J´appelle cela de l´opportunisme mesquin et completement burlesque.
NON AU SIDA
NON A LA CONSTITUTION
Ce slogan parait deja plus realiste