El-Petito
Posté le 20 avril 2005 à 22:08:27 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Avenger22 Posté le 20 avril 2005 à 22:05:56
14 - 18 et 39-45 la France avait un effectif très important militairemement mais manquait crullement de moyens m´enfin on a quand même gagné ces guerre c´est le plus improtant . . .
------------
il y a une différence entre gagné et faire partie du camp des vainqueurs...
On a gagné en 14-18 espéce d´inculte. En 39-45, si on avait pas sacrifié notre armée pour sauver les Anglais ils auraient fini sans armée donc envahi tout comme nous. Ensuite nous nous sommes battus dans les colonies, les Forces Françaises ont gagné des victoires contre les Allemands, et elle était toute seule je pense en Afrique à Bir-Hakeim ou nous avons battu les troupes de Rommel. De même nous nous sommes battus en Italie, mais aussi en URSS sur les champs de bataille de Koursk ou un groupe d´aviateurs a suscité l´admiration des Soviétiques. Il a d´ailleurs reçu un titre honorifique de la part de Staline en personne. Et des exemples comme ça on ne les compte plus... Sans les FFI, jamais la France n´aurait été libérée, mais cela veut dire aussi la Belgique et le reste de l´Europe.
Il faut aussi savoir que la France a ruiné la Luftwaffe, on a battu plus de chasseurs allemands que les Anglais n´en ont abbatu durant la Bataille d´Angleterre.
http://batfredland.free.fr/BrefhistFAF2GM.htm