Les Français ne considèrent pas l´économie comme une science, au contraire des anglosaxons et des allemands. Résultat, des demandes d´interventionisme d´Etat complètement déconnectées de la réalité et de l´intérêt général.
Comment résoudre cette ignorance?
Commencer par lire ceci. C´est un peu long mais très facile d´accès et même limpide.
http://perso.wanadoo.fr/d/dm01/Cours/Cours-Economie.htm

C´est en outre plus interressant que les fait-divers sur les musulmans...

c´est clair que les Francais n´y connnaissent rien en éco , " on veut plus d´argent"

j´ai survolé qqs pages

trés bien ton lien, c´est un guide complet pour ignare en économie, du style " l´economie pour les nuls"

je vais le mémoriser

Je vais faire fermer se lien

d´une , exliques pourquoi ?

et de deux, t´as des pouvoirs pour ça ? ???

Il discrime clairement les chômeurs ce qui est totalement interdit

Excellent lien
prim15

" Le Français a plutôt envie d´être dirigé, à condition de se sentir protégé. Il n´est pas attiré spontanément par une organisation de la société où l´on cultive la liberté d´être et d´entreprendre tout en acceptant la responsabilité individuelle qui en découle."

" Regardez les sondages : ils montrent que trois Français sur quatre souhaiteraient que leurs enfants deviennent fonctionnaires ! A la liberté, ils préfèrent ce qu´ils croient être la sécurité de leur descendance, même si elle est accompagnée d´une certaine médiocrité."

Très intéressant le lien, je vais tout lire ça me permettra de mieux connaître votre situation

c´est très long mais c´est bon !

Bah l´economie n´est pas une science exacte...

Je vous encourage à le lire. D´ailleurs l´ensemble du site propose des analyses pertinentes et bien écrites sur d´autres sujets, comme le mouvement altermondialiste, la mondialisation ou les Verts.

Pour revenir à l´article, il y a un passage qui m´a impressionné. Il s´agit de la partie 2.1: " Relation entre les variations du PIB et de l´emploi total"

On y voit que la croissance économique est liée à la croissance de l´emploi, on s´en doutait. Mais le graphe 3.10 GDP and employment est très instructif.
On y voit que la croissance de l´emploi suit de 6 mois la croissance du pib. En clair, la croissance créée des emplois et pas l´inverse, et les politiques qui visent à favoriser la croissance en créant artificiellement des emplois ( de fonctionnaires) sont vouées à l´échec.
En fait l´emploi de fonctionnaires ne sert qu´à lisser la courbe de l´emploi au détriment de la réactivité; le résultat est un chômage de +10% en France contre 4% en Angleterre.

Pour continuer avec les liens, je vous propose un texte de Frédéric Bastiat , Ce qu´on voit et ce qu´on ne voit pas.
C´est à mon avis un texte majeur de la culture française. Il est rempli de bon sens et bien qu´il date du 19e siècle, il est intemporel et s´adapte sans effort à notre époque.
Les passionnés d´Histoire pourront aussi savourer les anecdotes liées au contexte historique de la France du début du 19e.
http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html

J´ajoute que Singe est un *****.

Le fait d´etre au service de la communauté au travers de l´etat est pour moi l´emploi le plus valorisant.

Malheureusement l´opacité, la mainmise des interets privés sur l´appareillage etatique et la profusion de politiquard merdeux associé a une impunité scandaleuse ont transformé le statut de serviteur de l´eat a celui de petit tyrannaux.

Il faut reformer le service d´etat, instaurer la transparence et plus de réalisme dans la gestion.

Le grand soir est pour quand Kaji?

Je vais quand même répondre à Kaji.

Le fait d´être au service de la communauté au travers de l´Etat est surement valorisant, mais pour connaître un peu moi même la fonction publique ( CNRS), je ne retrouve ce sentiment chez aucun fonctionnaire.
Il n´y voient que l´emploi à vie, la quasi abscence de contrôle, l´avancée à l´ancienneté et des salaires qui en comptant les primes sont très corrects.
Il y a ausi des à-côtés très avantageux: Demandes à un banquier s´il traite les demandes d´emprunt d´un fonctionnaire différement de celles d´un salarié, artisan, ou chef d´entreprise.

MAIS je reconnais qu´on trouve des fonctionnaires motivés et compétents, comme quand les agents d´EDF viennent réparer les lignes après un tempête.

Il me semble plutôt que le problème vient de l´organisation de la fonction publique en général. Si un type qui glande n´est pas sanctionné, il a toutes les raisons de ne plus rien faire et d´être un exemple pour ses collègues, surtout si l´influence sur sa carrière est nulle.

On en arrive à la réforme de l´Etat, qui est le point majeur que tout parti politique devrait avaoir en première ligne de ses propositions.

Là où tu voies la " main mise d´intérêts privés" sur l´Etat, moi je vois l´inverse. La France est le record du nombre de fonctionnaires par habitants, ses lois sont très interventionistes. C´est justement cet interventionisme qui crée la corruption. Un Etat de droit se sert de la peur de sanction du marché et de la Justice pour éliminer corruption et gaspillages.

Pourquoi ses principes très efficaces en Europe du Nord ne marcheraient pas en france?
La France est le pays le plus étatiste d´Europe et le moins libéral. Tees critiques sur le système qui t´entoures sont en fait des critiques sur l´etatisme à la Française, mais tu n´as pas l´air de t´en rendre compte.

Ex: En Irlande on sait que 20% des salariés peuvent passer dans la précarité ( c´est possible, pas une certitude). Tu vas y voir une critique du libéralisme anglosaxon, mais tu oublies que le chômage en Irlande dépassait les 20% en 1980, contre moins de 4% aujourd´hui, que le pouvoir d´achat d´un Irlandais est supérieur au notre et, pire, qu´il progresse plus vite que le nôtre.

Bref tout ça pour te dire que tu es un obnubilé.

L´indemnisation du chômage, mesure de solidarité normale dans une société avancée comme la nôtre, risque hélas de favoriser la paresse ou les caprices.

·Elle favorise la paresse si les allocations de chômage sont accordées trop facilement, pendant trop longtemps, sans s´assurer que le chômeur cherche activement du travail, ou trop généreusement pour qu´il soit rentable de travailler au lieu de rester à ne rien faire ;

·Elle favorise les caprices si le chômeur peut refuser trop facilement de s´adapter à la réalité du marché du travail, c´est-à-dire s´il exige un salaire trop élevé, une spécialité trop précise au lieu de celles qui offrent des emplois, un lieu de travail trop proche de chez lui parce qu´il ne veut pas aller loin ou déménager, etc.

L´égalité de tous implique une limite à la solidarité envers chacun.

La dernière phrase résume tout, c´est clair, net et précis. Et ce système de limite de la solidarité va être adopté tôt ou tard, préparez-vous.