straky
Posté le 02 avril 2005 à 13:29:54
C´est pas un signe pr vous ?

Nous sommes surtout la seule espéce a avoir une réelle conscience.
---------------
moi j ai l impression que les chiens ont aussi une conscience,et y a pas que eux...

César,Napoléon,Hitler était des fanatiques religieux

Merci de m´apprendre que César qui a vécu au temps des Barbares voulait détruire la planéte. Pareil pour Napoléon...
Hitler était un fou ça n´a donc rien à voir.
D´ailleurs Staline n´a pas balancé la sauce sur les USA et pourtant lui aussi c´était un con.

straky Posté le 02 avril 2005 à 13:37:09
un enfant africain a plus de chance de devenir un futur Mobutu(un assassin)que l éléphant...

Tuer un enfant africain pour sauver un éléphant c´est ça ton argumentation? A peu prés aussi intelligent que quand tu parles de la France donc.
----------
parlons en des français et leurs essaient nucléaire dans le Pacifique,si sa c est pas détruire...

straky Posté le 02 avril 2005 à 13:39:08
César,Napoléon,Hitler était des fanatiques religieux

Merci de m´apprendre que César qui a vécu au temps des Barbares voulait détruire la planéte. Pareil pour Napoléon...
Hitler était un fou ça n´a donc rien à voir.
D´ailleurs Staline n´a pas balancé la sauce sur les USA et pourtant lui aussi c´était un con.
---------------
merci d avoir démontré que tu n avais aucune réponse valable a ma question...

straky
Posté le 02 avril 2005 à 13:29:54
C´est pas un signe pr vous ?

Nous sommes surtout la seule espéce a avoir une réelle conscience.

Oooh, mauvaise nouvelle pour toi. Les scientifiques ont récemment découverts que les chimpanzés, les dauphins et les elephants avaient une conscience bien plus poussée qu´on pouvait l´imaginer. Ils ont un language propre à chacun, savent résoudre des problèmes complexes et connaisseraient même l´humour...

Je suis content pour les dauphins mais ils sont encore très loins d´être au niveau des Humains.
Les chimpanzés sont des " sous-hommes" car ils ont été comme parent avec notre espéce. Alors bravo pour l´exemple.

Un elephant est bien plus rare qu´un être humain. C´est la, la différence.

" Notre conscience nous en a sauvé. Si nous nous détruisons ce sera à cause des religions qui doivent être supprimées car c´est le principal de vecteur qui pourrait provoquer l´armagedon.
Personne détruirait l´espéce humaine pour gagner 50km sur son voisin.... "

C´est faux car les armes puissante on etaient créé bien apres la separtion de l´eglise de l´etat. Quand la religion controler totalement le monde les progrés technologique n´ont étaient que tres faible.

Par contre quand l´URSS et les USA ce sont afronter, la il y a eu du progrer. A cette epoque on pouvais detruire la terre plus de 400 fois...

The_Anarchist Posté le 02 avril 2005 à 13:36:37

Je crois que c´est plutot toi qui ne sait pas lire ( ou qui ne veut pas ? ) . Je m´adressais à toi, mais aussi à n´importe quel autre être humain qui aurait la prétention d´affirmer la supériorité de l´espèce humaine.

Désolé mais on peut prouver par A+B la supériorité de la race humaine, par le simple faite que nous sommes les maîtres de cette planête. Et ce ne sont ni les dauphins, ni les shimpanzés qui ont trouvé la théorie de la relativité, jusque a preuve du contraire

El-Petito
Posté le 02 avril 2005 à 13:39:11 Avertir un administrateur à propos de ce message !
straky Posté le 02 avril 2005 à 13:37:09
un enfant africain a plus de chance de devenir un futur Mobutu(un assassin)que l éléphant...

Tuer un enfant africain pour sauver un éléphant c´est ça ton argumentation? A peu prés aussi intelligent que quand tu parles de la France donc.
----------
parlons en des français et leurs essaient nucléaire dans le Pacifique,si sa c est pas détruire...

Faut bien tester le matériel, et on n´a pas fait 300 tirs, n´exagérons rien.

" merci d avoir démontré que tu n avais aucune réponse valable a ma question..."

Tu comptes peut-être me faire croire que les religieux ne sont pas dangereux? Tu crois que les Ben Laden n´oseraient pas se servir du nucléaire?

Et Staline, n´a pas attaqué car il savait ce qu´il aurait reçu. Les religieux s´en foutent de mourir, ils iront voir allah et les saints...

Le fait que le monde soit peuplé de crétins permet à chacun de nous de ne pas se faire remarquer.

straky
Posté le 02 avril 2005 à 13:40:50
straky
Posté le 02 avril 2005 à 13:29:54
C´est pas un signe pr vous ?

Nous sommes surtout la seule espéce a avoir une réelle conscience.

Oooh, mauvaise nouvelle pour toi. Les scientifiques ont récemment découverts que les chimpanzés, les dauphins et les elephants avaient une conscience bien plus poussée qu´on pouvait l´imaginer. Ils ont un language propre à chacun, savent résoudre des problèmes complexes et connaisseraient même l´humour...

Je suis content pour les dauphins mais ils sont encore très loins d´être au niveau des Humains.
Les chimpanzés sont des " sous-hommes" car ils ont été comme parent avec notre espéce. Alors bravo pour l´exemple.

Et alors ? Si on veut schématiser, l´Humain n´est qu´un chimpanzé plus évolué. Si on laisse quelques millions d´années supplémentaires au singe pr evoluer, peut être deviendra il supérieur à l´homme ! Et la, tu seras bien embeté avec tes " nous sommes supérieurs blabla"...

l´Humanité a le potentiel pour être bonne, mais elle n´as jamais correctement utilisée ses capacités pour faire le bien. Elle ne pense qu´a elle, elle se regarde le nombril.

The_Anarchist
Posté le 02 avril 2005 à 13:41:36 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Un elephant est bien plus rare qu´un être humain. C´est la, la différence.

Faut donc exécuter des Humains pour sauver un éléphant, vive les abrutis.

El-Petito Posté le 02 avril 2005 à 13:23:28
maximumuse Posté le 02 avril 2005 à 13:18:43
TA > " tuez les tous, dieu reconnaitra les siens", je ne te voyais pas en Inquisiteur

l´humanité doit canaliser ses pulsions négatives, essentiellement masculines, il existe des humains " bons" , capables de désinteressement, ce sont ces gens là qui doivent diriger la planete et la difficulté est de les trouver car en général ils sont en retrait, la médiatisation , la dictature de l´image depuis 50 ans promeut la " batellerie" au détriment de la " chevalerie", mais rien n´est définitif.

heureusement
-------------
c est pas chez les scientifiques qu on les trouveras.
. ..........................

>>>> rien à voir, scientifique ou pas, la valeur d´ame est intrinseque à la personne, les artistes en contiennent surement plus que les scientifiques , mais là où il y en a le moins c´est bien chez les politiques

C´est faux car les armes puissante on etaient créé bien apres la separtion de l´eglise de l´etat. Quand la religion controler totalement le monde les progrés technologique n´ont étaient que tres faible.

Par contre quand l´URSS et les USA ce sont afronter, la il y a eu du progrer. A cette epoque on pouvais detruire la terre plus de 400 fois...

Bravo, un nostalgique de l´obscurantisme et partisan de l´ignorance du Clergé. De mieux en mieux entre ça et les autres qui tueraient des Humains pour un éléphant, on touche le fond.

straky Posté le 02 avril 2005 à 13:43:17
El-Petito
Posté le 02 avril 2005 à 13:39:11 Avertir un administrateur à propos de ce message !
straky Posté le 02 avril 2005 à 13:37:09
un enfant africain a plus de chance de devenir un futur Mobutu(un assassin)que l éléphant...

Tuer un enfant africain pour sauver un éléphant c´est ça ton argumentation? A peu prés aussi intelligent que quand tu parles de la France donc.
----------
parlons en des français et leurs essaient nucléaire dans le Pacifique,si sa c est pas détruire...

Faut bien tester le matériel, et on n´a pas fait 300 tirs, n´exagérons rien.
------------>ha oui se sont des français donc c est justifié,belle argumentation digne du beauf que tu es

" merci d avoir démontré que tu n avais aucune réponse valable a ma question..."

Tu comptes peut-être me faire croire que les religieux ne sont pas dangereux? Tu crois que les Ben Laden n´oseraient pas se servir du nucléaire?
------------->j ai plus peur de Kim Jong Il que de se fou probablement mort...

Et Staline, n´a pas attaqué car il savait ce qu´il aurait reçu. Les religieux s´en foutent de mourir, ils iront voir allah et les saints...
----------------->nous au moins on est pas comme des pommés a pleurer lorsque la mort arrive...

Et alors ? Si on veut schématiser, l´Humain n´est qu´un chimpanzé plus évolué. Si on laisse quelques millions d´années supplémentaires au singe pr evoluer, peut être deviendra il supérieur à l´homme ! Et la, tu seras bien embeté avec tes " nous sommes supérieurs blabla"...

Extrapolation infondée et fausse. L´Homme évolue à chaque génération, ses connaissances augmentent en permanence. Les singes sont bloqués et ne pourront pas nous dépasser. Tu dis que des inepties, c´est affolant.

maximumuse Posté le 02 avril 2005 à 13:44:12
El-Petito Posté le 02 avril 2005 à 13:23:28
maximumuse Posté le 02 avril 2005 à 13:18:43
TA > " tuez les tous, dieu reconnaitra les siens", je ne te voyais pas en Inquisiteur

l´humanité doit canaliser ses pulsions négatives, essentiellement masculines, il existe des humains " bons" , capables de désinteressement, ce sont ces gens là qui doivent diriger la planete et la difficulté est de les trouver car en général ils sont en retrait, la médiatisation , la dictature de l´image depuis 50 ans promeut la " batellerie" au détriment de la " chevalerie", mais rien n´est définitif.

heureusement
-------------
c est pas chez les scientifiques qu on les trouveras.
. . .........................

> >>> rien à voir, scientifique ou pas, la valeur d´ame est intrinseque à la personne, les artistes en contiennent surement plus que les scientifiques , mais là où il y en a le moins c´est bien chez les politiques

---------------
comme chez les politiciens,sa dépend de l idealogie du scientifique,mais pour moi les scientifques moderne n amenent rien de bon:dopage(destruction du corps),bombe atomique et nucléaire,clonage,avortement(oui je sais,je suis un cretin de croyant...)etc...

L´Homme est un animal,mais un animal conscient de don existence,capable de sentiments,de réalisations

le grand débat du 21e siécle sera :
est-ce que vivi la rouge est une bète ou un légume
ses post font penser à une bête et son mari pencherait plutôt pour le légume . ..
je pense qu´il est urgent d´en faire l´autopsie pour en avoir le coeur net

El-Petito si on suit ton argumentation alors tu devrais te suicider puisque a toi seul tu consomme une part des ressources de cette terre et indirectement tu es responsble de la mort de centaines d´animaux.

Tu préfère la pendaison ou un hara-kiri ?