J´imagine ce classement en Pologne , Jean paul 2 gagnerait facilement.

Pétain est une sombre merde , merci de ne pas évoquer son nom ici.
IL aurait du être fusillé en place publique pour haute trahison.

Pourtant c´est vrai

Pétain avait lui gagné des batailles

je te signal que la Pologne fut a un moment de son histoire 2 fois la France(territorialement),se qui prouve qu elle a une grand histoire,donc je doute qu il n y ai que Jean Paul II,je vois bien Poniatowski dans les premiers.

Ben JP2 je le supporte pas mais c´est vrai qu´il m´a marqué, surtout dans les Guignols

Supermatou Posté le 16 mars 2005 à 19:22:33
Pourtant c´est vrai

Pétain avait lui gagné des batailles

---------
il a également fait évité un bain de sang,mais pour lui valait mieux collaboré avec les allemands qui allait etre la puissance dominante(un peu comme bcp de pays qui font la leche aux USA)

Comparé à de Gaulle, Pétain avait un plus grand prestige, il était vraiment un héros de guerre pour la France de l´entre 2 guerres

Evidemment, après il a fait le pétainisme

je ne comprends rien à ce classement, que juge t-on? comment classe t-on? sur les actes? sur le prestige? sur la postérité? sur le mérite? ou sur la célébrité?

Ca se trouve ils mesurent la taille du

merci de ton intervention supermatou lol

Supermatou Posté le 16 mars 2005 à 20:28:19
Ca se trouve ils mesurent la taille du
-----------
pas possible,vu que Napoléon est dans le livre des record pour avoir le plus petit penis du monde lol

combien?

Voeckler65 Posté le 16 mars 2005 à 13:19:44
jironh : " Euh non, justement, à aucun moment lors de l´émission il n´a été précisé qu´il s´agissait d´un classement de personnes ayant marqué l´histoire de France... "

bon mais alors, sur quel critère était censé etre classé les personnalités?

que veut dire " grand"?
_______________________
Je ne sais pas, mais il est vrai que cette notion est vague... Elle n´en est cependant pas qu´imputable à nous français : Lady Diana et John Lennon faisaient partie du top 100 anglais, et tu ne me contesteras pas sur le fait qu´historiquement parlant, ils n´ont rien apporté à leur pays... :/

tu rigoles ? John Lennon a changeé le XXème siècle

Voeckler65 Posté le 16 mars 2005 à 21:07:05
combien?
-------------
je crois que c était un truc comme 9mm,je me suis tjrs dis que c est une connerie ou qu il a retreci au cours du temps,parce que franchement

N´importe quoi, les mecs, réveillez vous

Supermatou Posté le 16 mars 2005 à 21:19:41
tu rigoles ? John Lennon a changeé le XXème siècle
------------
Ha comment?Il a permis de démontrer qu une femme peut dissoudre tout un groupe

Les Beatles ont changé le XXème siècle

Ou alors tu ne te rends pas compte que ce groupe a vendu 1 milliard de disques, et marqué plusieurs générations!

Les Beatles ont eu très largement plus d´impact que de Gaulle et Piaf réunis!

Le nom de John Lennon n´apparaîtra jamais dans lesl ivres d´Histoire, or, je partias du principe de la définition du mot " grand" telle que la concevait Voeckler... :/
Je ne vois vraiment pas le nom de Lennon apparaître au côté de celui de Churchill, sauf dans un sondage où prévaut plus ou moins l´affectif... :/

Les beatles n´ont pas eu le 1/10 de l´impact de De Gaulle qui a redonné sa fierté a une nation et a permis a la France d´être vraiment indépendant.