The_Mugar
Posté le 05 mars 2005 à 22:57:43
Parce que se considerer de même nature que Zarkaoui n´est pas un fantasme morbide peut-être ? ? ??

Zarkaoui n´est pas un animal, ni un extra terrestre...il a 2 jambes, 2 bras, il est comme toi... le probleme c´est ce qui se passe dans sa tete...

Ce qui caracterise l´humanité c´est justement ce qui se passe dans la tete mon cher.

Ca n´est en aucun cas le nombre de jambe, auquel cas un amputé aurait du soucis à se faire.

Ce type n´est pas pire que Bush apres tout, il ne tue pas lui même les gens lui non plus.

Il les fait tuer par ses hommes...

Moudjahidin Posté le 05 mars 2005 à 22:59:37
Voilà pourquoi c´est compliqué, avec le terrorisme il n´y a pas de gentils ni de méchants, faut ce mettre ça dans la tête.

Celle la elle est pas mal ! Justement le terrorisme est ce qu´il y a de plus primaire puisque ca consiste à diviser le monde en 2: gentils méchants.

Le terrorisme essaye de faire culpabiliser d´un coté, de faire peur, et de l´autre, de rendre confiant.
Je ne vois donc pas ou est le mal à faire des terroristes des ennemis.

Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 23:05:07
Ce type n´est pas pire que Bush apres tout, il ne tue pas lui même les gens lui non plus.

Il les fait tuer par ses hommes...

Il parait meme qu´il mange les bébés et qu´il les fait cuire avant, il filme tout, et même pas pour des revendications, gratuitement !

The_Mugar
Posté le 05 mars 2005 à 23:04:31
Ce qui caracterise l´humanité c´est justement ce qui se passe dans la tete mon cher.

Ca n´est en aucun cas le nombre de jambe, auquel cas un amputé aurait du soucis à se faire.

Bah non un humain reste un humain peut importe ce qui se passe dans sa tete, un humain est humain car il a les caractere physique de l´humain...

zarkaoui est humain.

Si je te donne cette définition...

Il tue avec l´assentiment de dieu, termine chaqun de ses discour en citant son nom.

Ca s´applique aussi bien a Bush qu´a Ben Laden.

Celle la elle est pas mal ! Justement le terrorisme est ce qu´il y a de plus primaire puisque ca consiste à diviser le monde en 2: gentils méchants.
---------
le terrorisme est loin d´être primaire, il est complexe, motivé par de profondes convictions ou blessures. combien de pères ceux sont enrolé dans cette lutte quand ils ont vu leur enfants mourir sous une bombe. Le terrorisme n´est pas un acte gratuit contrairement à ce que l´on peut penser, il est injuste et horrible. L´innocent meurt, mais était il si innocent? ce n´est pas facil.

Le terrorisme c´est aussi l´arme des pauvres et des démunis.

Apologie du terrorisme Saraqiel tu ne vas laisser passer ça

Ou vois tu une apologie ?

Faire preuve de dicernement et ne pas ceder au simplisme c´est trop demander ?

Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 23:09:13
Si je te donne cette définition...

Il tue avec l´assentiment de dieu, termine chaqun de ses discour en citant son nom.

Ca s´applique aussi bien a Bush qu´a Ben Laden.

Tu as des cheveux, Ben Laden aussi.

Moudjahidin Posté le 05 mars 2005 à 23:12:00
le terrorisme est loin d´être primaire, il est complexe, motivé par de profondes convictions ou blessures. combien de pères ceux sont enrolé dans cette lutte quand ils ont vu leur enfants mourir sous une bombe. Le terrorisme n´est pas un acte gratuit contrairement à ce que l´on peut penser, il est injuste et horrible. L´innocent meurt, mais était il si innocent? ce n´est pas facil.

Les terroristes Palestiniens, ou AlQaidiens, sont des universitaires qui meditent 5 ans sur leur condition, avant de murir leur decision de devenir terroriste.
Et la, ils punissent les journalistes coupables, ou les passant coupables de boire un café en leur envoyant une bagnole piégée. La justice est faite, enfin non, vu que le terroriste est mort, c´est le seul regret qu´on pourrait avoir.
Mais au moins, il a pu tuer 30 personnes qui buvaient un café, ca c´est bien.

Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 23:14:44
Le terrorisme c´est aussi l´arme des pauvres et des démunis.

Zarkaoui ou Ben Laden sont loin d´être pauvres.

Plutot que de chercher à justifier le terrorisme, essaye de savoir s´il est defensif ou offensif.

Offensif, donc ca n´est pas une arme d´opprimé.

Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 23:24:54
Ou vois tu une apologie ?

Faire preuve de dicernement et ne pas ceder au simplisme c´est trop demander ?

Je te resume:

Bush est aussi coupable que Zarkaoui, mais Zarkaoui lui use du terrorisme qui est l´arme des pauvres et des démunis. ( sous entendu: moins lache)

Si ca nest pas l´apologie du terrorisme ca...

singe sucre tu es si paradoxal, tellement de contradictions....
tu es réactionnaire.
Je vais esayer de te faire comprendre.
Imagine que tu habite en iraq, tu veux ta liberté, tu ne veux plus de saddam.
Un jour ton quartier est bombardé, ta famille meurt. Et rien ne s´arrange dans ton pays.
Que fait-tu?...
Moi pour ma part je suis persuadé que tu t´embarquerait dans l´anti américanisme.

Des propos qui doivent êtres punis immédiatement

les questions les plus fondamentales te poses problèmes?

Moudjahidin la France c´est telle embarquer dans l´anti américanisme pendant les bombardements ratés de la seconde guerre mondiale,il n´y a que les annimaux qui réagissent d´une manière aussi primaire

Et personne ne fait l´apologie du terrorisme ici, dès que l´on rentre dans la nuance, et que l´on tente de comprendre les choses, certains peuvent suivres d´autres en sont incapables à cause de leur idéos réducteurs.

il s´agit de toi singe sucre pas de la france des années 40. il s´agit de toi en situation d´iraqien de ce début de siècle

On peut en effet sombrer dans l´antiamericanisme quand on se prend des bombes sur la geule, personne n´a jamais dit le contraire.

Ce qui est inquietant, c´est de sombrer dans l´antiamericanisme alors qu´on glande derrière un PC.