Bienvenu dans un monde de paix et d´Amour, avec gilet pare-balles siouplait

moi je dis que la journaliste a reclté des infos compromettantes en Irak, et que les americains ont tenté de s´en défaire

remarquez que SEULS des journalistes opposés à la guerre en Irak sont pris en oatges…

Ce n´est pas tout à fait vrai : le gars exécuté par Al Zarqaoui ( bon, c´était pas un journaliste, mais c´était un otage quand même) était américain...

Non, je crois que les groupes terroristes enlèvent les gens un peu au hasard, sans forcément toujours savoir qui ils sont, ce qu´ils font ou d´où ils viennent... :/

et ? pourquoi un americain ne serait il pas opposé a la guerre ?

prenez Michael Moore

moi je suis sur que ces " sectes islamistes" sotn des organisations fomentées par les ricains pour dissimuler des journalistes ayant découvert des choses compromettantes

ou peut etre pour rendre legitime la guerre en Irak

pourquoi ces organistations captureraient elles des journalisres leurs étant favorables ? dans le sens qu´ils étaient contre la guerre ?

c´est bizarre…

Je dirais plutôt que ces gros crétins ont la gachette facile, et que ce qu´ils appellent démocratisation est en réalité un pogroms de civils qui va conduire à créer des démocraties islamistes partout là bas

gamecubeman2 Posté le 08 mars 2005 à 14:14:23
et ? pourquoi un americain ne serait il pas opposé a la guerre ?

prenez Michael Moore

moi je suis sur que ces " sectes islamistes" sotn des organisations fomentées par les ricains pour dissimuler des journalistes ayant découvert des choses compromettantes

=> Moore il en fait son bizness, et fait quand même très américain... Intéresses toi à chomsky ; )

Vouais, mais il reste opposé à la guerre en Irak, ne serait-ce qu´infinement.

Ce que voulais dire, c´est qu´un américain peut parfaitement s´opposer à la politique de son pays… en réaction au matou…

Je ne le nie pas

Je dis juste, à propos du problème de la journaliste italienne que je ne crois pas au complot, mais +tôt à une vilaine habitude consistant à tuer d´abord et se poser des questions après

Moi je dis que tuer des journalistes opposés à l´assaut américain n´est peut-être pas de leur intérêt…

En revanche, ce serait parfaitement de l´intérêt des USA, ces journalistes sont susceptibles à leur retour d´effectuer de dangereux rapports sur la situation réelle de l´Irak…

Ca expliquerait la récente bavure américaine…

De toute façon après avoir tué le chauffeur et s´étant rendu compte de leur erreur les soldats américains concernés ont escortés la journaliste blessés jusque à l´avion qui l´a ramenée en Italie.
Pourquoi le faire si le but était de l´éliminer ?

Même pas je te dis

Moi vois Moi tue

Encore plus stupide : en fait ils flinguent ils flinguent ils flinguent et après ils appellent celà démocratiser

Un peu comme en Tchétchénie quoi

Est11 Posté le 08 mars 2005 à 15:02:04
De toute façon après avoir tué le chauffeur et s´étant rendu compte de leur erreur les soldats américains concernés ont escortés la journaliste blessés jusque à l´avion qui l´a ramenée en Italie.
Pourquoi le faire si le but était de l´éliminer ?

=> Pe parcequ´ils avaient un certains délai, les italiens étaient en comm. tel., une bavure de 20 minutes c´est long ; )

Est11
Posté le 08 mars 2005 à 15:02:04

De toute façon après avoir tué le chauffeur et s´étant rendu compte de leur erreur les soldats américains concernés ont escortés la journaliste blessés jusque à l´avion qui l´a ramenée en Italie.
Pourquoi le faire si le but était de l´éliminer ?  

-> Ca je ne sais pas.

On peut supposer que cela a convaincu la journaliste de ne pas parler par la suite, sans l´avoir abattu, et en faisant donc croire à une simple et anodine bavure…

De toute façon, cette bavure est étrange tu en conviendras.

ACDC
Posté le 08 mars 2005 à 15:04:42

Est11 Posté le 08 mars 2005 à 15:02:04
De toute façon après avoir tué le chauffeur et s´étant rendu compte de leur erreur les soldats américains concernés ont escortés la journaliste blessés jusque à l´avion qui l´a ramenée en Italie.
Pourquoi le faire si le but était de l´éliminer ?  

=> Pe parcequ´ils avaient un certains délai, les italiens étaient en comm. tel., une bavure de 20 minutes c´est long ;   )  

-> Héhé, pas bête.

Vous plaisantez ? Ca prend pas un quart d´heure à tuer une femme dans une voiture immobilisée.
Et d´ailleurs pourquoi ne pas avoir utilisé une arme anti-char contre le véhicule ?

Est11, oui j´plaisante, j´en sais rien de ce qui s´est passé en dehors du fait que c´est quand même très suspicieux, comme à chaque fois que cela inclut les américains... On peut que se permettre de faire des hypothèses.
Ca se trouve ct des minots de 20 piges, un pote est mort les jours précédents dans une attaque terro, ils étaiet nerveux et ont tiré...

Hypothèse partagée AC/DC

à l´époque déjà.. oh les méchants américains.. une voiture leur fonce dessus, ne s´arrete pas à leurs signaux dans une des viles les plus dangereuses du monde.... et au lieu de se pousser ils tirent ouhlalala c´est pas bien..

faudrait arreter de nous prendre pour des crétins: dans une telle situation et surtout quand on sait que les italiens n´ont même pas prévenus les américains, tout le monde tire..