la france n´est pas pro-Arabe car le gouvernement ne condamne pas les agressions journaliers envers les imams, les grafiti racistes et xénophobes sur les lieux de cultes musulmans , les journaux en consacrent qu´un petit encart en derniere page car ces faits sont dits " normal" car c´est ce qui se passe quotidiennement

8_Solid-Snake_8 , tout le monde sait qui a perpétré les attentats du 11/09.Ce sont les mêmes islamistes que la CIA a si brillamment entrainés et armés pour lutter contre les soviétiques. Aujourd´hui, l´imperialisme américain et leur volonté de controlé le proche et le moyen orient a finis de leur donner une légitimité dans le modne arabe.

8_Solid-Snake_8
Posté le 26 février 2005 à 14:28:12

> > quel hâbleur, personne ne peut être réellement certain des motivations d´une puissance telle les Etats-Unis, mais de penser que le petrôle n´a pas joué un rôle prépondérant me fait doucement rire...

Tu te fouterais pas un peu du monde toi par hasard? Si tu veux me faire un couplet de moral appliques le toi d´abord, j´ai peut-être toi mais alor personne ne peut réellement être certains que les USA ont attaqué par le pétrole, donc là tu me fais toi aussi doucement rire....

correction: " j´ai peut-être tort..."

De toute façon wili on le sait que ceux sont les groupuscules d´Al-Quaida... Ben Laden lui-même les a reconnu que faut-il de plus?

straky
Posté le 26 février 2005 à 14:35:06
8_Solid-Snake_8
Posté le 26 février 2005 à 14:29:37
straky
Et maintenant la théorie du complot?

>> Pardon ? Non , pas de théorie de complot, c´est simplement à la suite des attentats du 11/09 que Bush a modelé son axe du mal, lequel a abouti à l´attaque de l´Irak...

" Fallait bien commencer par un pays non? Il aurait fait la Corée, t´aurais dit l´Irak? "

>> Il a commencé par l´Irak dans une pensée économique...

" Tous les Présidents remercient ceux qui l´ont aidé pfff.... T´as d´autres arguments dans le même style? Si Kerry avait été Président il aurait fait pareil enfin bref. "

>> Decidément, tu es obstiné, c´est une fois encore ta prétention qui s´explicite. Prend les choses dans un autre sens, Il remercie les chefs d´entreprise qui l´ont aidé, en finançant sa campagne par exemple, par le biais de contrats de reconstruction de l´Irak ou de contrats pétroliers. Cela a pour bu de prouver la visée lucrative de l´intervention en Irak.

Et tu insinue je ne sais par quel artifice que je préfère Kerry à Bush. Pour ta gouverne, selon moi, c´est blanc bonnêt, bonnêt blanc.

ChaosTheorie
Posté le 26 février 2005 à 14:36:10
8_Solid-Snake_8 ,   tout le monde sait qui a perpétré les attentats du 11/09.Ce sont les mêmes islamistes que la CIA a si brillamment entrainés et armés pour lutter contre les soviétiques. Aujourd´hui, l´imperialisme américain et leur volonté de controlé le proche et le moyen orient a finis de leur donner une légitimité dans le modne arabe.

>> C´est sans doute ces mêmes personnes, mais on ne connaît que leurs " convictions", on sait à peu près qui ils sont, mais de là à savoir leur pays d´origine et leur source de flux financier...

" Tu te fouterais pas un peu du monde toi par hasard? Si tu veux me faire un couplet de moral appliques le toi d´abord, j´ai peut-être toi mais alor personne ne peut réellement être certains que les USA ont attaqué par le pétrole, donc là tu me fais toi aussi doucement rire...."

>> Heureusement que j´ai écrit " personne ne peut être réellement certain des motivations d´une puissance telle les Etats-Unis". J´ai seulement insinué que le pétrôle a joué un rôle prépondérant, sans pour autant écrire qu´il fut le seul critère déclencheur.

Le gouvernement Bush se fiche royalement des motifs démocratiques dans le monde.Il y a trois raisons possible aux guerre préventives des etat-unis.Premierement la riposte a une agression de n´importe quelle nature, comme l´Afghanistan. Ensuite paraissent les interets économiques et strategiques , la guerre a l´Irak avait clairement pour but d´en faire un etat soumis et exploitable , le succes est tres mitigé.Enfin les etats-unis peuvent déclencher une guerre pour des raisons militaires quand un pays devient une trop grande menace pour eux ( Guerre froide).

Les américains ne se battent pas pour la liberté dans le monde , loin de là.Sinon le tibet serait libre depuis longtemps.

Les pays d´origine des islamistes sont nombreux et variés ( Arabie saoudite,Jordanie,Tchéchénie...)
Les flux financiers sont plus clairs, en effet de nombreux Etats ou privés financent les islamistes. Par exemple les Syriens abritent sans problème les terroristes et les princes Saoudiens peuvent en partie financer les terroristes.

En effet, mais de nos jours, les aides ne sont plus étatiques et c´est ce sur quoi la politique des Etats-Unis passe volontairement outre. Des aides de milliardaires indépendants, peut-être...

Pour ne pas intercepter des avions detournés au dessus de la Maison Blanche, comme on le fait depuis 25 dans tous les pays du monde, surtout aux USA, il faut être un sacré milliardaire pour avoir de quoi empecher les militaires de la base d´Andrews d´intervenir comme il se doit dans ce genre de conditions !

Straky: la théorie du complot ? Oui et ? C´est ridicule ?

Dis moi qui est le plus ridicule entre nous deux ?
Celui qui croit qu´une armée est prete en 25 jours a envahir un pays ? Celui qui croit qu´en 6h, sans avoir parlé des boites noires, sans avoir fait d´enquete, on décide d´attaquer un pays ? Alors qu´on n´a rien vu venir, qu´on a pas de revendications ?

Ou celui qui pense qu´il y a quelque chose qui tourne pas rond ?

" la riposte a une agression de n´importe quelle nature,"

-> N´importe quel Etat DOIT agir de la sorte.

" paraissent les interets économiques et strategiques "

-> Là, en effet, c´est + discutable. Pour que l´Europe soit entendue dans ses prjets de diplomatie, il faudrait qu´elle prenne l´initiative des contacts ( avec l´Iran par exemple). C´est un peu ce qu´a essayé de faire Fischer ( au nom de ses alliés Français et Britannique, et bizarrement pas Italiens).

" pour des raisons militaires quand un pays devient une trop grande menace pour eux ( Guerre froide). "

-> Là non plus, je vois pas de problèmes majeurs.

" N´importe quel Etat DOIT agir de la sorte"

Oui et je n´ai jamais dit le contraire.Je listais simplement les types d´interventions des etats-unis.

Les américains ne se battent pas pour la liberté dans le monde , loin de là.Sinon le tibet serait libre depuis longtemps.

T´as envie d´une guerre nucléaire entre les USA et la Chine?

"
Straky: la théorie du complot ? Oui et ? C´est ridicule ?

Dis moi qui est le plus ridicule entre nous deux ?
Celui qui croit qu´une armée est prete en 25 jours a envahir un pays ? Celui qui croit qu´en 6h, sans avoir parlé des boites noires, sans avoir fait d´enquete, on décide d´attaquer un pays ? Alors qu´on n´a rien vu venir, qu´on a pas de revendications ?

Ou celui qui pense qu´il y a quelque chose qui tourne pas rond ? "

Aujourd´hui on sait que la CIA avait des infos qu´elle n´a pas prise au sérieux, aprés les attentats ils ont certainement du les prendre des poubelles et directos!

" T´as envie d´une guerre nucléaire entre les USA et la Chine? "

A l´epoque une guerre nucléaire etait peu crédible.

Les américains ont armés Taiwan et l´Afghanistan , pourquoi pas le Tibet?

Je crois que c´est un peu tard maintenant...

Tu as raison , maintenant les tibetins sont minoritaires dans leur propre pays et leur culture est en voie d´extermination par les Chinois.
C´est bien sur une raison pour les laisser mourrir en silence.

Pourquoi l´amerique ne va pas repandre al democracie

evidement, ya rien au tibet, alors..

ChaosTheorie
Posté le 26 février 2005 à 15:05:01
Les américains ont armés Taiwan et l´Afghanistan , pourquoi pas le Tibet?

et surtout Israel

quas-tu contre israel??

quas-tu contre israel??