D´ailleur à ce propos, comme maintenant l´UE est considéré comme une même nation, pourquoi la Pologne achéte des F16 ?
Pourquoi ce pays accépte il dans le plus grand secret vis a vis des autres l´implentation d´une gigantesque base militaire US sur le sol de l´UE ?
Je me demande comment réagirait Bush si l´UE vendait des Eurofighter à la Californie, ou implantait une base en Floride.
Il est grand temps de les remettre à leur place, et de remonter les bretelles des pays qui refusent l´UE tout en prenant ses bons coté,(marché commun).

La Turquie c´est le pays qui va redynamiser l´Europe.

la france va souffrir de plus en plus de l´intégration de pays pauvres , rien de comparable avec l´entrée de l´espagne+portugal.

l´allemagne se remet à peine de sa réunification

à force d´aider des pays à aller vers le haut , on commence nous à aller vers le bas

encore des chomeurs > les comptes sociaux vont disjoncter

La grande bretagne est puissante mais malheuresement vassaux des états-unis.La France et l´allemagne ont la même vision su le monde.

la France a une armée, une influence et un developpement égale a la garnde bretagne

================================================

ENTIEREMENT FAUX. Je ne suis en aucun cas un vassal des etats-Unis. Nous agissons librememnt de notre propre gre. Et de toute facon, le petrole Irakien nous profitera bientot, et avec les mers du Nord, on sera les premiers possesseurs ds plus grandes reseves avec les Etats Unis. De plus avec une alliance speciale avec les USA, notre bourse restera a jamais la plus puissante de l´Europe et la croissance sera bientot egale a 10% si seulement les syndicats voulaient arreter de manifester pour des hausses de paye. De toute facon, sans nous l´UE est foutue, alors comptez sur la Turquie, mais pas nous ( on sira non au referendum de tte facon)!

" ENTIEREMENT FAUX. Je ne suis en aucun cas un vassal des etats-Unis."
Evidemment, mais tu ne représente certainement pas pas l´Etat. A moins que...Tony ? ^^

< < USA-UK-EUROPE = Alliés > >

Tony Blair ne represente pas non plus l´UK a lui tout seul jusqu´a nouvel ordre. Il ne reflete en rien notre pensee profonde

" La grande bretagne est puissante mais malheuresement vassaux des états-unis"

>>je postulais qu´il évoquait la relation entre le gouvernement américainet le votre, pas entre les deux peuple...donc les décisions économques et géo-politiques.

C´est clair que dans le couple americano-britanique c´est clairement les Etats-Unis qui portent la culotte

Comme la constitution approche sérieusement, je propose une série de question, ceux qui connaisse la réponse peuvent répondre.
Vous aussi faites le si vous avez des doutes.

-Défense

( la constitution),
va t-elle permettre une armée commune indépendante de l´amérique, et suffisement libre pour intervenir comme pourrait le faire n´importe quel pays ? Si oui, par qui sera t elle dirigé ?
Que deviendrons les armées nationales ?
Y aura t-il un ministére européen de la défense ?
Si oui, que vont devenir les ministéres de la défense des pays actuelle ?
Y aura t-il une industrie militaire européene ?
Si oui, les pays membres seront ils obligés à acheter des armes fabriqués par l´UE, et non par les USA ? Si oui, que se passsera t-il si un pays décide tout de même d´acheter US ?
Que deviendra l´arme nucléaire française et anglaise ?

-Diplomatie

La constitution va t-elle permettre la création d´un ministére des affaires étrangéres commun et indépendant ?
Si oui, que vont devenir les différents ministéres actuelle ?
Si oui, que vont devenir les siéges permanent de la France et du RU à l´ONU ?
En cas de crise comme pour l´Irak, et si oui à la 1ere question, les pays pourront ils être divisés ?
Quel seront les pouvoirs diplomatique de chaque pays indépendement de l´UE si un ministére des affaires étrangéres est créé ?
Si l´UE ne peut plus être divisé, comment un pays qui n´est pas d´accord ( sur l´Irak par exemple) pourrat il le montré contre l´avis des autres ?
Et si malgrés ce ministére commun, un pays, le RU par exemple décide tout de même d´aider ou d´aller dans une guerre contre la décision de l´UE, que se passera t´il ? et est ce possible ?

-Pouvoir

Va t´elle permettre la création d´un président de l´UE ?
Si oui par qui sera t´il élu ?
Si oui, que vont devenir ou quel sera le role des présidents nationaux actuel ?
Quel sera sont pouvoir en UE et dans le monde ?
Nos présidents actuels pourront ils jouer encore un role dans le monde ?
Et si tout de même, malgré la présence d´un président de l´UE, si par exemple Bush veut faire une visite, et qu´il ignore le président européen, et qu´il rencontre uniquement les présidents nationaux, Blair par exemple, que se passera t-il ? est ce possible ?

Voilà mes questions, que vous soyez pour ou contre la constitution, veuillez répondre le plus sincérement possible, si bien sur vous connaissez les réponses.

" va t-elle permettre une armée commune indépendante de l´amérique, et suffisement libre pour intervenir comme pourrait le faire n´importe quel pays ? Si oui, par qui sera t elle dirigé ? "

Bien sur que non , pas d´armées communes cela tombe sous le sens.

" Y aura t-il une industrie militaire européene ?
Si oui, les pays membres seront ils obligés à acheter des armes fabriqués par l´UE, et non par les USA ? Si oui, que se passsera t-il si un pays décide tout de même d´acheter US ?
Que deviendra l´arme nucléaire française et anglaise ? "

Une industrie militaire européenne?Pas vraiment. Mais des programmes militaires inter pays occidentaux ( france-allemagne- Italie ou autres) sont déja utilisés.

Personne n´est obligé de rien dans les domaines ou L´UE n´a aucune influence comme la defence.
L´arme nucléaire française reste bien evidemment sous le controle exclusi de notre pays.

Cassini_ Posté le 26 février 2005 à 14:47:35

( la constitution),
va t-elle permettre une armée commune indépendante de l´amérique, et suffisement libre pour intervenir comme pourrait le faire n´importe quel pays ? Si oui, par qui sera t elle dirigé ?

Ca tombe sous le sens qu´elle serait dirigée par une sorte de Pentagone européen qui regrouperait tous les etats de l´UE. Un pays seul ne dirigera jamais une armée européene.

L´arme nucléaire française reste bien evidemment sous le controle exclusi de notre pays.

Encore heureux...

Il tombe sous le sens qu´un etat aurait un droit de véto complet sur l´envoi ou non de ses soldats nationaux.

" Encore heureux..."

Evidemment , même si un etat européen devrait être creer , une sorte de gouverneur de la France devrait garder l´arme nucléaire et pourrair s´en servir pour réclamer plus d´autonomie et même une indépendance , si les choses changent.

" Encore heureux..."

Enfin...
Strauss Kahn et ses amis du PS veulent confier la dissuasion nucleaire a Bruxelles

ChaosTheorie Posté le 26 février 2005 à 15:23:26
Il tombe sous le sens qu´un etat aurait un droit de véto complet sur l´envoi ou non de ses soldats nationaux.

Pas forçément, ça dépend comment évolue l´UE, si elle devient un etat fédéral comme les etats-unis un etat devrait forçément suivre, tout comme la Californie ou le Montana ne peuvent pas réfuter les décisions de Washington

La californie n´a jamais vraiment été un pays.

La France a plus de mille d´an d´histoire.a ne s´efface pas , la France doit pourvoir controler ses troupes

de toute façon l´ue va forcement finir par s´eclater.
On ne balaye pas 1000 ans d´histoire d´un revers de main.