Pardonner de quoi ?
Les USA ont pris une décision, ce n´est certainement pas a l´Europe de définir la politique étrangère des Etats-Unis.
L´Irak est libéré, maintenant il faut passer à autre chose et ne pas rester fixer 50 ans sur ce désaccord USA - vieille Europe

Pour des propos tels que:"Punir la France"...
Mais il faut tourner la page.

Pardonner de nous traiter en subordonnés ou en vasseaux, de nous avoir insulté de vieille europe, d´avoir eu la pretention de punir la France, ignorer l´Allemagne.

Au lieu d´etre franc, d´avouer que les vrais raisons de l´Irak c´est le besoin de relancer l´economie américaine avec une bonne guerre, et piquer du pétrole, au lieu de nous prendre pour des cons avec ces histoires d´ADM délirantes.

Et par en dessous nous filer des contrats de reconstruction a égalité avec les leurs pour que nous aussi on s´y retrouve economiquement.
On va pas leur faire le boulot gratos et en plus passer pour des buses.

+1 kaji.
Faut vraiment n´avoir aucune estime de soi et de son pays pour faire passer les vils intêrets américains avant l´esprit républicain de la france

Oui.

C´est vrai que certains elements du debats ici en volent pas haut. Que les simple anitamericaniste se taisent ! Si c´est pour dire des choses sans fondements, aucun interet sur un forum de debat politique. Et j´ai observe l´age de la plupart de certains 12ans, 14 ans. Je ne suis pas expert mais je ne pense pas que ce soit un age ou on puisse avoir des idees politiques tres matures et tres posées. Dailleurs leurs reponses le prouvent souvent.
Pour en revenir au d"bat, personellement j´ai toujours soutenu avec force le desarmement pacifique de l´Irak. Je ne suis pas daccord avec George Bush sur sa politique exterieur, et sur ces convictions religieuses un peu trop forte qui peuvent etre dangeureuse a la tete d´un Etat aussi puissant que les USA.
Quant à l´interet d´aller en Irak je dois avouer que je suis sceptique, economiquement je ne pense pas que Bush et son equipe avait prevu un tel bourbier. Cet argent inverstis dans des aides aurait servie 1000 fois plus les USA que cette guerre impopulaire et difficille. Je crois que les raisons qui ont pousse le gouvernement a declare la guerre sont multiple : pas simplement le pétrole car Bush semble etre un homme convaincu dans ces idées.
Qu´ils ait voulu faire la guerre en Irak est une chose, les USA sont un pays libre apres tout : mais qu´ils aient menti sur la presence d´arme de destruction massive et utilisé ce pretexte pour pouvoir leur campagne militaire là est à mon avis la faute la plus grave des USA.
Leur pardonner ? Nous n´avons pas le pouvoir d´excuser un pays puique nous sommes nous meme un pays, je crois que les USA devrait presenter leurs excuses aux Nations Unis qui pr le coup ont ete ridiculisé et affaiblis alors que tout le monde sait que cette organisme et la voix internationale du dialogue et de la democaratie. Malgres les gros disfonctionnement notammant au niveua des veto. Mais la n´est pas le debat.
Pour moi les USA ont clairement fait une erreur : mais je ne leur en veux pas, je crois que les pertes economiques, humaines et de credibilites ont largement ete une punition suffisante pour ce pays et il est plus que temps de retablir, une reltion de qualite avec ce pays qui est avant tout notre allié. Je crois que beaucoup oublie ca !

La france est en droit de demander des excuses.

Je ne suis pas convaincu que exiger des excuses face avancer le shmilblik comme dirait feu Colluche. Le tout maintenat c´est d´aller de l´avant. Les rancunes ne sont pas bonnes. Crois tu qu´avec un esprit pareil l´UE qui est a l´orgine l´union de la France et de l´Allemagne existerait ? ?
Je crois que des sentiments comme ca n´ont pas lieur car ils ne peuvent servir ni l´un ni lautre des pays

C´est allé loin, depuis quand un pays allié aussi puissant soit-il peut se permettre de nos insulter sans avoir de comptes à rendre?

Zavez qu´à régler ça sur un terrain de foot.

C´est fout comme tu ne peux que voir à court terme stormseedle, les USA eux voient a long terme. Mettre la main sur l´Irak c´est mettre la main sur les 2èmes ressources pétrolières du monde, ils dirigent déjà les 1ères et maintes autres grandes réserves. Ils n´ont pas besoin d´autant de pétrole mais le reste du monde en a besoin, notament les puissances émergeantes Chine et Inde. Contrôler le pétrole revient a contrôler ces pays, et au besoin menaçer de fermer les vannes si ils refusent de " coopérer"
Ce gain de puissance pour les USA dans les décennies a venir ne peux pas se chiffrer, a court terme la guerre en Irak coute très cher mais a long terme la supériorité stratégique qu´elle engendre est sans prix.

C´est pour ça que la Russie et la Chine était contre la guerre en Irak.

Et la guerre en Iran j´en parle meme pas...
La Chine a signer un contrat petrolier de 80 milliards de dollars avec l´Iran.
Et la Chine a recemment soutenu l´Iran contre les americains.
Et les Russes aussi soutienne l´Iran.

Envahir l´Irak c´était " facile" mais l´Iran ça va être une autre histoire...

Effectivement est11, je n´avais pas vu cet aspect des choses. Mais je ne suis pas sur qu´il puisse garder si facilement le controle a long terme du petrole. Et ceux pr une raison simple installer une democratie est un mauvais calcul pr les americains ds le sens ou des religieux extremistes peuvent des lors prendre le pouvoir, et je doute que la negociation petrolifere puisse se faire ac ceux qui apelle les USA " le grand Satan".

Nul besoin d´envahir l´Iran. Ce pays ne produira jamais assez de pétrole pour satisfaire la demande des pays dépendants du pétrole du Golf Persique, Chine, Inde et Europe.
Les USA se sont approprié 6 des 8 grandes réserves de pétrole, a savoir : le Golf du Mexique, le Venezuela, l´Afrique de l´ouest, l´Afrique du nord ( pourquoi a votre avis les relations sont devenues d´un seul coup chaleureuses avec Khadafi... ) , la mer Caspienne, le Golf Persique. Il ne reste que l´Iran et les reserves de Russie qui ne sont pas sous domination américaines.

Swiss_Coy Posté le 23 février 2005 à 07:19:52
Pardonner de quoi ?
Les USA ont pris une décision, ce n´est certainement pas a l´Europe de définir la politique étrangère des Etats-Unis.
L´Irak est libéré, maintenant il faut passer à autre chose et ne pas rester fixer 50 ans sur ce désaccord USA - vieille Europe

--> pas mieux^^ à part que l´irak libéré j´attends de voir.

Master__J Posté le 23 février 2005 à 15:22:59
C´est allé loin, depuis quand un pays allié aussi puissant soit-il peut se permettre de nos insulter sans avoir de comptes à rendre?

--> Pfffiou tu ne fais pas dans la demi-mesure toi! En quoi ta chère France a été " insultée" par les USA? Pour le coup de la " vieille Europe" ( démographiquement c´est pas faux), ou pour le coup de " il faut punir la France" ( propos inqualifiables mais à replacer dans son contexte et à ne pas surestimer). Sinon pour la guerre en Irak, je ne vois pas ce qu´il y a d´insultant...

bien sur qu´il vont etre pardonné(on a notre economie a assuré aussi), mais le fait qu´il passe au dessus de tout le monde me reste en travers de la gorge!

Pardonner les USA ?

LOL c´est le contraire, la France et l´Allemagne ont fait couler l´Europe et ont crée cette fracture entre les USA et l´Europe

Forza Italia, England Power !

bah on est trop européaniste, danger!!

il faut une une unions de libre-échange et politique avec les autres pays " civilisés" ( i.e riches et démocratiques), donc les USA

Je crois que personne ici ne pretend devenir protectionniste et couper les echange avec les USA.. je me trompe peut-être.
Remarque : la reconciliation semble bien avancer