LRAC:
Ce que tu n´as pas bien compris LRAC, c´est que de nos jours une armée professionnelle est plus efficace qu´une armée de conscrit. Lorsqu´il y aura une guerre en la GB et l´Espagne, je doute énormément que l´Espagne puisse gagner la guerre.

Bien sur et tu as raison, mais la défense doit etre assurée par une armée professionelle, entrainer pour ca.
Par contre, le service militaire aurait du etre transformer en service citoyen comme certains l´ont dit. Un service qui se ferait pour aider des ONG un peu partout dans le monde. Cela permettrai de faire voir du pays aux jeunes, de leur apprendre la solidarité et également de terminer leur adolescence. Vous en pensez quoi ?

C´était dans le programme des socialistes lors des dernières présidentiels. On a failli l´avoir ce service civil.

Oui mais vaut mieux avoir une armée de métier avec l´appui d´appelé mais ceux-ci serait comme en suisse des miliciens(systeme efficace).

De toute facon, je vois pas comment un jour la france aurait besoin d´une puissante armée. L´europe étant en route, les armée nationnales disparaitrons pour former des armées multinationnales, Européennes.

Bah regarde la brigade franco-allemande c´est l´une des meilleurs(elle utilse les meilleurs matérielles des deux pays).

LRAC:
Ca couterait trop cher, et ça ne répond plus à la demande d´aujourd´hui. L´investissement aujourd´hui dans l´armée se fait dans les technologies qui sont de plus en plus pointues. Aujourd´hui le fantassin avec son famas à la main n´est plus le membre le plus important d´une armée, le militaire le plus important c´est l´ingénieur et l´agent de renseignement. On ne demande plus aujourd´hui au soldat d´avoir un esprit patriotique mais de savoir utiliser son matériel et d´avoir un esprit analytique.

Le grand problème et défi de l´armée française aujourd´hui c´est de savoir si oui ou non elle veut une armée indépendante. Le France, de part sa tradition gaulliste, est un pays autonome en technologie et en armes, elle fabrique son propre avion de chasse, ses tanks, son porte-avion, ses satellites, ses munitions, etc. Aujourd´hui, les investissements dans la recherche sont de plus en plus important, et le marché intérieur français ne suffit plus. Pour compenser ce problème la France avait une politique d´exportation, même pour des pays " sensible" comme en Afrique noire ( problème des armes légères) ou au Moyen-Orient. Mais nos armes ont de plus en plus de mal à se vendre, les chars Leclerc par exemple qu´on a vendu en Arabie Saoudite n´ont été qu´un échantillon que l´Etat fraçais a vendu à perte de sa poche, aujourd´hui d´ailleurs on leur doit encore 40 chars qu´on va vendre à perte. Le Rafale n´a pas eu le marché Sud-Coréen qui a préféré le F-15K. Il faut donc soit que la France poursuive et améliore cette politique d´exportation, soit s´associer à des consortiums européens. Le prochain porte-avion français par exemple sera peut-être construit avec les Britanniques. Les Américains ne connaissent pas ce problème car le marché intérieur rentabilise tout de suite les progrès techniques, ce qui boost les industriels américains à faire sans cesse des recherches et font des progrès sans trop d´inquiétude. Enfin bon on verra bien ce que l´avenir nous réserve pour notre armée...

Je ne dis pas qu´il faut etre patriotique pour etre soldat mais il faut avoir envie de protéger son pays car généralement on entre pas dans l´armée à contre-coeur(à par la légion étrangère).Mais au contraire maintenant le soldat(qui de vient rare sur le champ de bataille)est protéger et les technologies sont de plus en plus portable pour lui permettre de les utiliser et ainsi d´avoir toutes les chances de sont coté.

LRAC Posté le 19 février 2005 à 22:26:35
Bah quand il y aura une guerre vous erez bien content que l´armée vous protège vous et votre famille.

Ou le contraire est-il mentionné ?

On n´a pas dit qu´on voulait supprimmer l´armée

Non mais sa je suis d´accord mais d´autre disent que l´armée française est pourri.

Aux USA ils sont en train de privatiser l´armée...

Le concept de conscription et de guerre populaire n´est plus a l´ordre du jour chez nous, la dissuasion nucléaire nous protège contre les affrontements avec d´autres pays, la guerre se fait contre des groupes terroristes et des rebelles.

Et dans ces cas, des conscrit ne servent a rien, pire, ils risquent de comettre des bavures.

Non mais au lieu de mettre des militaires de carriere pour protéger les aéoroports par exemple on met des réservistes et des conscrits comme ça c´est pratique et en plus on gaspille pas des hommes avec de meilleurs compétences.

Ca coute plus cher d´entretenir des conscrits a faire les flics que d´utiliser des pros qui sinon vont rester a glander dans une casrne.

service militaire & école laïque constituaient le fameux creuset républicain qui a lutté efficacement contre les communautarismes.

hélas , la mondialisation & l´europe promise viendront à bout de cette exception française pour la remplacer par le modèle anglo-saxon.

vraiement dommage, le SM n´avait vraiement rien de bien négatif, parmi les générations qui l´ont fait trés peu en disent du mal.

maximumuse Posté le 20 février 2005 à 15:03:37
service militaire & école laïque constituaient le fameux creuset républicain qui a lutté efficacement contre les communautarismes.

hélas , la mondialisation & l´europe promise viendront à bout de cette exception française pour la remplacer par le modèle anglo-saxon.

vraiement dommage, le SM n´avait vraiement rien de bien négatif, parmi les générations qui l´ont fait trés peu en disent du mal.

tjs le même refrain anti communo je comprend ta façon de penser mais la je vois pas ce que le service militaire peut aider a combattre les communon mais bon c´est personnel aprés

lekhan Posté le 20 février 2005 à 15:47:27
tjs le même refrain anti communo je comprend ta façon de penser mais la je vois pas ce que le service militaire peut aider a combattre les communon mais bon c´est personnel aprés

Si justement, c´est vrai surtout il y a 30 ans, une grande partie de la population française vivait à la campagne, et très peu de jeunes en sortaient. Le service militaire les sortaient de leur village et de leur famille, et leur permettait de voire du pays, d´apprendre à être autonome.
Si le SM existait encore aujourd´hui, il jourait le même role pour les jeunes des cités, et les petits caïd seraient vite matté et marcherait au pas.

non je voyais pas l´anti communisme de l´armée le reste je dis pas le contraire bien que je doute que les ptits caïdes de banlieu soit finalement si dangeruex qu´il faille les mettres a l´armée.

tu reste fidéle a ta peur des banlieus.

x*

non, je penses que tu ne comprends pas ce que je voulais dire.
Si le SM existait encore, les jeunes des cités, pas forcément les délinquants, seraient contraint de faire le service, et ils verraient autre chose que les tours de leur banlieu. Ca les apprendrais aussi à s´intégrer et ils en sortiraient changer.
Quant aux petits délinquants, le service militaire les remettraient dans le droit chemins, bien plus efficace que la prison.