Je ne dis pas le contraire, mai se baser la dessus pour dire qu´intelectuellement les indiens sont meilleurs que les chinois, c´est stupide.

Ce sont les meilleurs

Ils sont tellement meilleurs même que nous allons paumer nos jobs d´informaticiens

Kaji:
Kaji, qu´est-ce qui te plaise dans le communisme? J´aimerai bien le savoir. Je croyais Kaji que tu haïssais totalement le libéralisme, or savais-tu Kaji que la Chine est devenu en quelques décennies un pays libéral?

" Ensuite quand on etudit l´histoire mondial en mettant de coté son nombrillisme d´européen, on se rend compte que le monde occidental doit beaucoup au autres cultures et spécialement a la Chine, il ne faut pas l´oubblier."

Je n´ai jamais dit le contraire Kaji, je crois que tu souffres d´un complexe d´infériorité de par tes origines et c´est bien dommage parce que la Chine est un grand pays et que l´Occident dans l´histoire lui doit de grandes choses comme le papier qui a remplacé notre bon vieux papyrus. Mais dans le monde contemporain l´Occident a largement plus apporté à la Chine que l´inverse, tu ne peux pas le nier Kaji. Je te rapelle aussi qu´on est ici dans un forum politique et que pour l´essentiel on parle de notre monde contemporain, on est au XXIe siècle Kaji, pas du temps où les Chinois ont inventé la poudre. Tu ne peux pas nier que la Chine est encore un pays du Tiers-Monde et que même si elle monte à grands pas, aujourd´hui tout comme au XIXe siècle, elle reste toujours à la remorque de l´Occident.

a la remorque ? C´est le moteur de la croissance, réveille toi ils nous ont déjà dépassé

Kaji:
Kaji écoute, on veut bien que tu parles de la Chine si tu veux, mais ici on commence à en avoir marre de tes posts communautaristes. Ici on veut bien parler de la Chine parce que c´est un acteur important, mais on ne veut pas d´hypocrite anti-libéral pro-Chinois.

Justement contrairement a toi, et comme les analystes américains, je constate que la Chine n´est absolument pas le paradis du liberalisme, mais plutôt son fossoyeur.

La Chine applique le capitalime etatique, l´etat est maitre absolue de l´economie, il s´en sert comme un outil.

La Chine n´est ancunement a la remorque de l´occident, la plupart des conceptes qu´ils soient philosophiques, economiques ou militaires que pratiquent l´occident, la Chine les comprend et possede les sien qu´elle applique.

C´est jutement cette sous estimation de ce qui n´est pas occidental qui finira par nous faire chuter.

" a la remorque ? C´est le moteur de la croissance, réveille toi ils nous ont déjà dépassé"

La croissance c´est important, mais ce n´est pas le PIB/hab/an. Certains pays d´Afrique noire nous ont dépassé en croissance. Si la Chine sera la première puissance économique mondiale vers 2040 ( si rien ne change), son niveau de vie global ne dépassera toujuors pas la moitié du notre.

Il est de toute façon impossible que l´environnement supporte qu´1 milliard de chinois ( et 800 millions d´indiens ) , aient le même mode de vie gaspilleur et ultra polluant que nous.

Donc, obligatoirement on arrivera dans une impasse.

" Justement contrairement a toi, et comme les analystes américains, je constate que la Chine n´est absolument pas le paradis du liberalisme, mais plutôt son fossoyeur."

Kaji, si la Chine n´est pas libérale, alors les USA ne l´est pas non plus. Il n´y a AUCUNE répartition sociale étatique en Chine, aux USA si il y en a pas au niveau fédéral, il y en a au moins dans quelques Etats comme la Virginie. L´Etat s´en fout du pauvre qui tombe malade, il n´y a pas de couverture. La Chine le fossoyeur du libéralisme? Savais-tu que les règlementations dans les entreprises en Chine sont ridicules, et que la sécurité dans l´entreprise est incroyablement laxiste? C´est d´ailleurs une raison pour laquelle on délocalise là bas.

La Chine applique le capitalime etatique, l´etat est maitre absolue de l´economie, il s´en sert comme un outil."

L´Etat est maître absolue de l´économie? Je te rapelle une phrase que tu devrais apprendre par coeur: " La victoire finale du socialisme ne se réalisera que dans l´initiative privée". Cette phrase est de Deng Xiaoping, président de la Chine dans les années 70-80. As-tu compris Kaji? C´est le privé et le privé seul qui régit l´économie, lorsque Nike s´installe là bas l´Etat n´a pas le droit de réagir. Aujourd´hui Kaji la Chine fait partie de l´OMC, elle a encore moins le droit d´intervenir dans l´économie. Je te rapelle Kaji que si le PIB chinois monte, son PNB par contre est encore très faible, le PNB expriment une certaine indépendance. Le PNB/hab de la Chine est tout à fait minable d´ailleurs.

Kaji:
Kaji, que tentes-tu de nous montrer dans tes posts, que les Chinois sont supérieurs aux Européens? Tu veux qu´on parle ensemble plus sérieusement des Chinois Kaji?

Pas la peine : les asiatiques sont l´avenir, c´est évident

Ceci dit je préfère l´Europe

Tu n´a rien compris kef.

Deng xiaoping était un pragmatique et sa phrase signifie juste qu´il faut associer les citoyen en temps qu´individu dans le système.

Ensuite le but actuel chinois est de concentré 80% de la production mondiale au moins, ce qui est en bonne voie, se servir de la cupidité et du manque de vision a long terme des capitalistes occidentaux pour pouvoir ensuite les manipuler.
Les Chinois ne sont pas des imbéciles, ils comprennent tres bien le système capitaliste, que ses élites méprisent d´ailleur completement, dans l´histoire chinoise les lettré ont toujours eu le plus pronfond dédain pour les metiers d´argent.

Tu juge la Chine avec un regard occidental bourré de clichés et de d´aprioris, en te basant sur des schema economique caduques qu´on t´a fait entré de force dans le crane.
Je suis un occidental mais j´ai su me débarasser de cette arrogance qui nous perdra.

Pour détuire un système, il faut le comprendre, c´est une des base, et les Chinois le savent.

Maintenant toi tu parle d´OMC et de société occidentales qui prepare leur ruine par cupidité, bien, ca ne fait que confirmer ce que je pense, capitalisme et démocratie sont incompatible.

Sans tout nos misereux dans le tiers monde, pense tu qu´on aurait ce mode de vie ?

Aaaaah l´Inde, quel beau pays, sourçe de plusieurs des plus grands courants spirituels et philosophiques d´Asie.
On peut souligner la faculté d´intégration des indiens qui ont une culture à la base très proche de la notre. J´ai un collègue d´origine indienne on pourrait presque croire que c´est un Helvête pure souche
Sur le plan des échanges l´investissement Suisse en Inde croît à un rythme fou, d´ici quelques années il dépassera l´investissement direct Suisse en Chine. Beaucoup de pays commençent a miser sur l´Inde qui est démocratique depuis des décennies.
L´industrie explose, le high tech aussi surtout dans la région de Bangalore qui est nommée a juste titre la " Silicon Valley" d´Asie.
L´avenir du pays est prometteur, maintenant c´est vrai que l´Asie n´a pas de plaçe pour 2 géants. Il y aura forçément d´enormes conflits d´intérêts entre eux.
Quit a choisir un camp je choisi celui de l´Inde, pays démocratique qui n´a pas massacré un peuple entier comme la Chine avec le Tibet.

Moi je choisi la Chine, laïc et dont la mentalité pragmatique et pacifiste est plus proche de ma vision de l´avenir.

Inutile de parler du Tibet ou de §Taiwan, pour les Chinois du continent comme ceux de Taiwan, c´est une province volé par les anglais en 1912.
Ils consideraient juste etre dans leur bon droit en la recuperant. Et Taiwan fit partie de la Chine.
La Chine n´est pas un pays agressif, et qu´il soit ou non démocratique les USA le considererait tout de même comme leur ennemi.

Maintenant l´Inde est une democratie, qui permet a des nationalistes religieux de créer des tension avec le Pakistan et relancer une course aux armement.

On ne stygmatise pas assez le poid de l´armée indienne dans sa politique.

Kaji_Ryoji , si je te suis bien la Chine intègre le système afin de le détruire ?

La Chine est plus sure que l´Inde et sera bien plus puissante. Déjà sa pop est plus grande ( pour l´instant), sa croissance est plus forte, elle est beaucoup plus riche, elle a un siége à l´ONU, son peuple est soudé contrairement à l´Inde.
Mais surtout, l´armée chinoise est autrement meilleure que l´armée indienne.

Les USA intensifient la coopération militaire et spatiale avec l´Inde

la chine est une dictature capitaliste c´est tout, kaji ils sont magnifiques tout tes beaux discours, sauf qu´en Chine on creve de faim, les minorités sont écrasés, les traitement du sida au tibet est scandaleux, tu te pretend anti-capitaliste, mais tu rentre dans le meme jeux, celui du plus fort du plus riche, la Chine est une des nations les plus poluantes a l´heure actuelle, elle a prit le pire du capitalisme et le pire du comunisme pour former une dictature a forte administration ( comme elle avait autrefois en fait) ultra-expentioniste.

On s´en fous du pays au PIB le plus élevé, ce qui compte c´est si les gens y vivent de facon decente sans nuire a l´environement, ce qui devrait etre le but de tout nos etats actuelement

Les dirigeants indiens sont des hindous a la limites de l´extremisme, et dans se sens ils ne valent pas mieux que les dirigeants pakistanais, en Inde aussi on creve de faim et ils ne font rien pour arranger les choses

Kaji:
Kaji tu confirmes bien que le communautarisme nuit gravement à la santé mentale et ta sinophilie chronique te fait décidément dire nimporte quoi.

" Ensuite le but actuel chinois est de concentré 80% de la production mondiale au moins, ce qui est en bonne voie, se servir de la cupidité et du manque de vision a long terme des capitalistes occidentaux pour pouvoir ensuite les manipuler."

Si la Chine concentrera à court et à moyen terme une grande partie de la production mondiale, ça n´atteindra pas les 80% car les Chinois ne représentent pas 80% de la planète Kaji. Le libéralisme tend à rétablir les déséquilibres, la Chine ne peut pas concentrer à elle seule une si grosse production. De plus, avoir une part trop grande dans la production n´est pas très bon pour une économie et n´est pas le but d´une économie prospère. Une bonne économie est une économie qui arrive à équilibrer sa force industrielle et sa puissance financière. L´Allemagne du XIXe siècle par exemple était une puissance industrielle pure et dure, mais qui vivait en partie à crédit sur le dos des Anglais qui durant ce siècle était une puissance presque totalement financière. Les Anglais vivaient du commerce et des métiers de services et leurs banques couvraient la quasi-totalité de la planète. Les Anglais avaient le meilleur niveau de vie au monde, ils ne travaillaient pas très durement par rapport à d´autres pays et gagnaient plus, contrairement aux Allemands ou aux Japonais. Je ne dis pas qu´un système financier sans industrie est totalement bonne, lors de la WW1 les Allemands ont montré, certe de manière insuffisante, que l´industriel pouvait tenir tête au financier. La France a été traditionnellement une puissance mi-financière mi-industrielle. Aujourd´hui le Japon est un pays très équilibré, c´est le premier créancier de la planète et un pays très industriel, ce qui explique pourquoi c´est la 2e puissance mondiale.

La Chine manipuler les Occidentaux? Je te rapelle que si la Chine produit beaucoup, elle ne produit par contre pas d´elle même. Je te rapelle que ce n´est pas du Ching Chang Chung qu´elle produit mais du Nike, Peugeot, Samsung ou Sony. Si le PIB de la Chine monte grace à investisseurs étrangers, cela ne change pas au fait que ce sont des étrangers qui contrôlent la Chine, lorsque t´installes une usine de Nike là bas tu ne fais pas monté d´un seul dollar le PNB local(produit NATIONAL brut), si les capitaux en Chine ont certes augmenté, ils ne sont pas aux Chinois pour autant. Le manque de vision à long terme des Occidentaux? Je te rapelle qu´en ce qui concerne la production d´un bien, en ce qui concerne les holdings, ce n´est plus tellement la volonté qui compte pour réussir et s´installer, mais surtout la vitesse et l´ancienneté qui comptent. Si t´arrives à être le premier dans un domaine tu as toutes les chances pour garder ta place. Par exemple aujourd´hui si t´as envie de créer une société qui créer une console de jeux, malgré toute la bonne volonté et les moyens que tu mettras, tu auras du mal à trouver ta place, de même en ce qui concerne le cola, les chaussures de sport, les réseaux de téléphones portables, etc. La mondialisation va nous rendre tous interdépendants, les Etats-nations dont même la Chine ne pourra rien y faire, elle ne manipulera rien du tout.

" Tu juge la Chine avec un regard occidental bourré de clichés et de d´aprioris, en te basant sur des schema economique caduques qu´on t´a fait entré de force dans le crane."

Tu peux nier que globalement la Chine a du retard, que c´est un pays où je n´aimerais pas vivre, et que les clandestins chinois sales et mal habillés qui entrent dans notre pays sont de gros abrutis qui ne savent pas qu´il faut attendre un feu rouge pour traverser et qui ouvrent des restaurants pour nous refourguer du canard laqué fourré au cafard, n´empêche tu sais bien que c´est la réalité. La Chine est certes une superpuissance mondiale et un acteur clef du " système-monde", cela ne fait pas d´elle un pays modèle pour autant. Des schémas économiques caduques? Dans ce cas pourrais-tu m´expliquer pourquoi les Chinois l´utilisent aujourd´hui? Pour mieux le démonter? Tu es vraiment le pire hypocrite du forum, un communiste qui défend la Chine, tu tombes bien bas Kaji. Tu n´es ni communiste ni anti-libéral, tu es juste pro-jaune d´oeuf Kaji car tu es un bridé. Je te conseille pour assouvir ta foi d´aller à Belleville manifester avec tes camarades Chang pour avoir un charter gratuit pour ta Chine, tu y seras en parfait harmonie avec tes convictions, tu t´y sentiras bien.

je suit d´accord avec Kef par contre un rascisme aussi debile c´est vraiment bas, tu apporte une argumentation credible et tu te detruit toute credibilité avec tes dernieres phrases