le débat né pas :
faut il avoir bcp d´enfants?
mais:
est il raisonnable d´avoir bcp d´enfants lorsque l´on na aucune ressource,même pas un salaire pour pouvoir les éduquer, les loger et les nourrir???

Non ce n´est pas vraiment normal mais bon si c´est leur choix, on ne peut pas non plus s´y opposer.
Ils seront peut être moins favoriser que les autres enfants mais ce n´est pas pour autant qu´ils seront plus malheureux.
Et puis c´est des enfants en plus pour la nation.

selon moi, si tu nas même pas assez de tunes pour ta femme et toi, tu évites d´avoir des enfants et donc par extention,tu évites d´en avoir 8!

C´est clair que les couples qui n´ont pas du tout les moyens d´élever un enfant et à qui on est obligé de retirer leur enfant, là c´est pas normal ok.

je suis tout a fait por ce que l´on aide les gens mais je trouve que c profiter et dépendre des autres que de se lancer dans ce système de : je compte sur les otr pou payer l´éducation,le logement et la nourriture de mes gamins . ..

En théorie les Allocations Familiales sont faites pour aider des parents à subvenir aux besoins de leur enfant et non de revenue complémentaire.
Beaucoup de monde autour de moi me disent que les allocations leur sont bien utiles mais qu´elles sont inférieur au cout des besoins de l´enfant.
D´ailleurs j´ai du mal à comprendre comme certain font des enfants pour toucher des allocs, il faut vraiment qu´il sous traite leur enfant pour que ce soit rentable.

ce né pas aux autres de payer des fringues jusqu´à l´éducation en passant par la bouffe de tes gamins. Que l´on te donne un peu d´argent pour te remercier de participer à la natalité du pays, je suis d´accord mais en aucun cas on ne doit te financer tes gamins!
il fo assumer ses décisions : si tes gamins te coutent plus que ce que tu peux payer, c que tu as fait le mauvais choix!Avant de souscrire un prèt, tu regardes si tu as de quoi pouvoir le rembourser non? Ben qd tu décides davoir un gamin,tu regardes si tu a de quoi pouvoir le financer

Quand les allocs servent à payer des PS2 y a un problème.

LES FRANCAIS ne font plus 8 enfants car , déjà les femmes travaillent , et deuxio NOUS connaissont la difficulté à éléver une telle tribu ! pour d´autres . ....dès qu´il marche il sera de toute facon en bas de l´immeuble avec les soeurs de 7 ans et ensuite le mome va s´éduquer avec ses potes . ..donc BINGO faire des momes pour ces gens ! sauf que . ...on voit ce que donne 1 gamin sans repaire . ...me dites pas que j´invente . ..j´ai assez vécu dans 1 tour pour savoir comment ca se passe !

Il y aussi le problème des allocs en fonction du revenu.
Certain parents sont obligés d´arreter de travailler pour gagner plus, c´est une aberration total.
Il faut donner autant quelque soit le revenu.

Ce que je trouve incroyable, moi, c´est qu´avec juste son RMI, le père parvient à louer une grande maison et à nourrir sa famille, composé de 10 personnes !

C´est quand même une performance.

Le père doit travailler au noir, ou être malhonnête, dans ce cas, mais on ne me fera jamais croire que c´est une généralité, ça...

aujourd´hui les grossesses à répétitions ne sont plus une fatalité pour les femmes: émancipation personnelle, contraception ont stoppé ce processus naturel.

mais la fibre maternelle est au coeur de toute femme, et il faut penser une société où la mère & les enfants reprennent une place centrale.

encore merci à Mme Veil pour la loi qui permet au maman d´interrompre leur activité professionnelle ( sans la perdre bien sur) jusqu´aux 3 ans de l´enfant, ce qui permet la construction de la vie de famille.

une femme qui ferait 3 enfants rapprochés ( disons chaque 18mois) , pourrait ainsi ne pas travailler jusqu´aux 3 ans du dernier soit minimum 5 ans > c´est déja un bon début

une fois scolarisés , les enfants sont moins accaparants , mais ils necessitent beaucoup de temps éducatif, affectif & scolaire

le mi-temps parental d´éducation ( mère ou père) est une bonne idée, quand on souhaite s´occuper correctement de sa descendance

la Qualité doit primer sur la quantité

La loie Veil sur les congés maternités est très bien, même si je suis contre celle pour l´IVG, mais ça c´est un autre débat.
On pourrait pousser cette loie plus loin avec la proposition FN d´instaurer un statut " mére de famille", qui permettrait à une mère d´élevé ses enfants en recevant un salaire, sans pour autant être embauché dans une entreprise, et qui permettrait de toucher une retraite.

Oui mais si la mère VEUT travailler, ne serait-ce que par passion pour le métier auquel elle se destine, je ne suis pas sûr que ce salaire puisse l´intéresser réellement, je me demande si la création d´un stztut social pour la mère ne vise pas plutôt à la faire rester à ses fourneaux...

Si la mère veut travailler, qu´elle travaille. Mais elle ne touchera pas de salaire supplémentaire.

Bah si la mère veut travailler, c´est très bien! Cette mesure n´obligerait personne à rester à la maison.
Comme on dit, on n´arrête pas les gens qui travaillent.

bien sur que la dévalorisation du " métier" de mère , au nom de l´émancipation du corps des femmes, joue un triste role dans la gravissime dénatalité des pays " modernes"

en fait:

en quoi une fille qui est caissiere ou ouvriere toute la journée est elle plus " respectable" , qu´une autre qui choisit ( si elle le peux) de s´occuper de ses enfants et de son couple ?

franchement, c´est bien plus noble et source de fierté & d´épanouissement , d´éduquer correctement ses enfants , que de laver les sols du supermarché toute la journée

où est le progrés ? > le salaire

Une femme qui travaille à mi-temps pour payer la crèche ou les baby-sittings, où est le progrès?

HyPnOsLeFourbe
Posté le 06 février 2005 à 16:42:33
Si la mère veut travailler, qu´elle travaille. Mais elle ne touchera pas de salaire supplémentaire.
______________
Ca, ça me semblait évident, mais merci de me le signaler...