Le droit de vote n´a aucun sens si les candidats sont tous aussi pourris et qu´on a pas le droit d´exprimer sa contestation par le vote blanc.

Quelqu´un d´autre a dit dans le sujet que je " serais bien content de dormir au chaud ce soir";
il faudrait quand même savoir que la majorité des allemand sous Hitler étaient contents de bien dormir au chaud le soir;
avoir des conditions de vie décente n´a rien à voir avec la liberté et la dictature;
de tel propos sont le signe d´une mentalité de chien, bien content d´avoir sa sousoupe et sa niniche et bien content d´être utilisé par son maitre.

Si vous vous satisfaisez d´une masquarade et d´un système pourri jusqu´a l´os, c´est votre choix, pas le mien.

Et c´est pas parcequ´il y a " plus malheureux que moi" que je m´en contenterais, si on avait suivi cette mentalité on serait encore aujourd´hui dirigés par Louis XXI ou Napoléon VII.

Pour élargir le débat, je vient d´apprendre une autre infos ce matin à propos des élections, c´est une nouvelle preuve qu´on est pas en démocratie, ça s´appelle de la manipulation, de la propagande:

Des chiffres secrets sur l´immigration ont été faussement volés juste avant les élections pour ne pas que les gens votent FN;
extrait de l´article du Figaro:

" Un document du ministère des Affaires sociales révèle que le nombre d´entrées légales a fait un bond de 36% entre 1999 et 2002

Immigration : le rapport qui dérange
Selon un document, suffisamment explosif pour avoir été mis sous le boisseau par l´ex-ministre des Affaires sociales, François Fillon, le temps de la campagne électorale, la France a enregistré un bond de 36% de l´immigration légale à vocation permanente entre 1999 et 2002. Une tendance héritée de l´ère Jospin que l´actuelle majorité n´a pas vraiment réussi à inverser. Ce rapport de la Direction de la population et des migrations ( DPM) du ministère des Affaires sociales, que Le Figaro s´est procuré, remet en cause les affirmations du directeur de l´Ined, François Héran, qui s´en prenait il y a trois mois dans une étude ( *) qui fit grand bruit à quelques «idées reçues» sur l´immigration, affirmant que la France n´était pas un pays d´«immigration massive» et que la pression migratoire n´était pas aussi importante que le prétendaient certains tenants d´une «vaste opération de reprise en mains». "

pour le reste de l´article c´est ici http://www.lefigaro.fr/frr/france/20040414.FIG0152.html

L´article met l´accent sur les chiffres ( ça je m´en fout, c´est pas mon propos dans ce sujet) mais par contre il trouve que la manipulation est tout à fait normale.

Est-ce que c´est des manières de faire dignes d´une démocratie?
Un tel truc aux USA, ça donne un watergate,
En espagne, si Aznar ment sur les attentats de Madrid, il est remercié,
pas chez nous, tant qu´on à un lit pour dormir, c´est pas grave, n´est-ce pas?

Faites vous manipuler chiens de votants! ( c´est surement ce que nos " dirigeants" pensent)

Pour moi etre politique,c´est être pourri,c´est le principe même de la politique,comme on peut le voir si on connait un peu la philosophie de ax Weber qui est une cause directe de cela.Donc selon moi le fait que qqn soit pourri ou pas ne compte pas,non,je suis sur de ce que je dis...
Bien oui par essence un homme politique est qqn qui veut le pouvoir et qui cherche a etre élu,comment ne pas etre pourri dans ce cas?
Autre chose,sachez que tout les grand politiques ont lu Machiavel,donc ne soyez plus etonnés...

Entièrement d´accord avec Storm.

StormUrza Posté le 14 avril 2004 à 14:35:18
Pour moi etre politique,c´est être pourri,c´est le principe même de la politique,comme on peut le voir si on connait un peu la philosophie de ax Weber qui est une cause directe de cela.Donc selon moi le fait que qqn soit pourri ou pas ne compte pas,non,je suis sur de ce que je dis...
Bien oui par essence un homme politique est qqn qui veut le pouvoir et qui cherche a etre élu,comment ne pas etre pourri dans ce cas?
Autre chose,sachez que tout les grand politiques ont lu Machiavel,donc ne soyez plus etonnés...

Qu´est ce que tu as contre machiavel c´etait loin d´etre un pourris, c´est quelqun qui se preoccupait autant du peuple que de l´aristocratie .
Etre un politique ce n´est pas etre un pourris c´est debile ce que tu as dis il ne faut pas confondre manipuler et faire de la corruption .
La politique c´est de la manipulation oui mais ce n´est pas toujours mal de manipuler si c´est pour une cause que l´on croit bonne.
Malheuresement la cause des politiciens(la majorite) de notre epoque est leur propres personnes et non la france .
Mais il ne sont pas tous comme ca.
Toi meme tu as lus machiavvel storM?

J´arrive pas à y croire!!

Donc vous aussi vous trouvez ça normal qu´un gouvernement " démocratique" mente pour manipuler l´opinion publique!

no coment.

Euh...

On a jamais dit ça coco.

le fait que nous puissions parler dans ce forum prouve que nous ne sommes pas dans une dictature

Il faut se battre pour préserver la paix dans le monde en tout cas !

" le fait que nous puissions parler dans ce forum prouve que nous ne sommes pas dans une dictature"

faux, même les iraniens peuvent venir ici si ils veulent, ça veut rien dire.

" On a jamais dit ça coco."

Storm a dit " Donc selon moi le fait que qqn soit pourri ou pas ne compte pas,non,je suis sur de ce que je dis.." et Chris a dit " Entièrement d´accord avec Storm."

voilà

Euh, oui, je maintiens ce que j´ai dit.

dans une dictature je crois pas que tu aurais les guignols de l´info

le jour ou on vera plus les guignols , faudra se poser des questions...

La dictature c´est mieux que la démocratie dans laquelle on vit actuellement: au moins, le dictateur ne cache pas ses intentions, on sait ou l´on va. Avec les coquins qui nous gouvernent et qui pratiquent le terrorisme intellectuel, on est assez vite surpris de découvrir que la liberté de penser est très limitée

Perso, je trouve qu´il n´y a pas grande différence entre devoir voter pour un parti unique en URSS, irak sous Saddame, en Corée du Nord, et voter pour un parti unique en France ( le parti des énarques pourris et des profiteurs en tous genre).

Jikiii Posté le 14 avril 2004 à 18:56:18

Perso, je trouve qu´il n´y a pas grande différence entre devoir voter pour un parti unique en URSS, irak sous Saddame, en Corée du Nord, et voter pour un parti unique en France ( le parti des énarques pourris et des profiteurs en tous genre).

jikiii a raison

pas vraiment , non

et pk ? lol interdire les petits partis d´être représenté au Parlement, je ne trouve pas çà très démocratique tout de même le scrutin majoritaie à 2 tours est assez dictatorial .