" Il a au l´intelligence de se placer en limitrohpe avec le négationnisme...Il évite la justice mais pas l´opprobre"

Oui c´est d´ailleurs pas etonnant pour un prof de droit.
J´avais lu il y a quelque jour ( je vais essayer de retrouver l´article) que d´apres Jean Marie le pen le " FN Gentil" n´interesse pas les medias et que donc il sont obliger de faire du negationisme pour faire parler d´eux.

8_Solid-Snake_8 Posté le 03 février 2005 à 21:50:15
HyPnOsLeFourbe > > > Tu es tout de même naïf, ce qu´il dit est une litote, ue sorte de gâterie aux antisémites ou autres néo-nazis...Il a au l´intelligence de se placer en limitrohpe avec le négationnisme...Il évite la justice mais pas l´opprobre, les gens sauront quoi penser de lui dorénavant...

Et alors ? Il n´a rien dit de condamnable.

Pour moi c´est idiot de dire ce qu´il a dit,c´est meme de la mauvaise foi

Je suis rapide

M. Le Pen avait pourtant laissé entendre qu´il n´était finalement pas mécontent d´avoir attiré, par ses déclarations sulfureuses, l´attention de la presse et remettait en cause la stratégie de " dédiabolisation" préconisée par sa fille, Marine Le Pen. " Marine est bien gentille mais sa stratégie de dédiabolisation ne nous a rien apporté. Les médias nous ignorent. Un Front gentil, ça n´intéresse personne", avait-il alors déclaré selon Le Nouvel Observateur daté du 20-26 janvier.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-396527,0.html

c´est une véritable chasse aux sorciéres.
Gollnisch n´a rien dit, mais c´est pas grave, d´après vous il le pense. ça devient n´importe quoi, si il gagne tous ses procès, c´est parce qu´il a raison, c´est vos propos qui sont condanable, c´est de la diffamation...

S´il estime possible que les chambres à gaz n´aient pas existé c´est qu´il est soi con,soi de mauvaise foi,après toute cette affaire est exagérée

" Et alors ?   Il n´a rien dit de condamnable."

>> Pas par la justice, non, mais l´opinion publique sait à quoi s´en tenir...

cassini
Posté le 03 février 2005 à 21:49:05
Il n´y a rien de choquant la dedans, sauf le fait que ce soit un membre du FN qui le dise, evidement dans la bouche de Fabius ça aurait très bien passé.

>> Seul obstacle à ton raisonnement, Fabius ne profèrera jamais de tels idioties...

cassini
Posté le 03 février 2005 à 21:54:47
c´est une véritable chasse aux sorciéres.
Gollnisch n´a rien dit, mais c´est pas grave, d´après vous il le pense. ça devient n´importe quoi, si il gagne tous ses procès, c´est parce qu´il a raison, c´est vos propos qui sont condanable, c´est de la diffamation...

>> La justice à ses limites, elle ne peut prendre en compte l´implicite des paroles...Seule l´opinion générale peut se faire une idée sans avoir besoin de mécanismes

> > Pas par la justice, non, mais l´opinion publique sait à quoi s´en tenir...

Grace à l´aide des médias. D´ailleur Gollnisch gagne procès sur procés, qu´il avait engagé pour diffamation contre des journaux ayant largement déformé ses propos, et ayant refuser de publier son droit de réponse.

> > Seul obstacle à ton raisonnement, Fabius ne profèrera jamais de tels idioties...

Fabius, lui, à du sang sur les mains, contrairement à Gollnisch qui a simplement exprimé son opinion.

je ne suis absolument pas les idées de goldnish,mais néanmoin je n´éssaye pas de marchaner sur lui en reformant ces propos juste parcequ´il est du Fn.
le problème pour lui c´esst quon est plus dans les années 30 40 et que de nos jours les gens sont à fond contre le racisme.

Je ne peux croire que tu raisonnes à la manière du système judiciaire...Tu possède une intelligence autre qu´une institution, tu devrais être capable de deceler l´implicite d´un propos...Gollnisch a beau s´être joué de la justice en s´étant, je me répète, plaçé en limitrophie avec le négationisme grâce à son euphémisme/litote, il n´en reste pas moins que ses dires sont scandaleux dans la mesure ou ils sèment le doute là ou il n´en est pas le besoin...

Je comprends que ses propos aient pus choqué, si on les comprends mal.

Il n´y a pas à les comprendre bien ou mal...
Si on les prend tels quels, ils ne sont pas choquants, en effet dire qu´, " il appartient aux historiens de se déterminer " quant à l´existence des chambres à gaz n´a rien de scnadaleux, car il est vrai que, théoriquement, il appartient aux historiens de determiner cette existence...Mais si on creuse quelque peu le sous-entendu, on remarque qu´étant donné que cette existence est prouvée, il est grotesque de repeter que les historiens doivent decider de ce fait si on ne veut pas le remettre en question. A partir de là, les affirmations de gollnisch sont implicitement négationistes...

« Il y a des tas de camps de concentration [...] où des historiens officiels disent qu’il n’y a pas eu finalement» de chambres à gaz. [...] Les historiens ne sont pas d’accord, notamment sur l’appréciation des conclusions [du procès] de Nuremberg

« Ces questions devraient relever du débat entre historiens »

Je penses que cette derniére phrase veut tous dire. En effet, ce n´est pas Gollnisch qui sous entends que dans certains camps il n´y avait pas de chambres à gazs, ce sont des historiens.
En revanche il n´a pas sous entendu qu´aucunes chambres à gazs n´avaient exister.

Les historiens ne sont pas tous d´accord car les nazis ont détruit beaucoup de preuves, or jusqu´à aujourd´hui, ils ont toujours penser, d´aprés les ruines, qu´il y avait eu des chambres à gazs dans tous les camps, ce qui n´est peut être pas le cas, c´est pourquoi il appartient aux historiens de se mettre d´accord.

Nimporte quel historien sérieux te certifiera de le réalité de l´existence des chambres à gaz...

Oui mais pourquoi tenir un tel propos si ce n´est pour semer l´incertitude, ce qui constitue une petite offrande aux antisémites, xénophobes et néo-nazi, s´assurant ainsi le vote de cet electorat...
Je ne voie pas l´interêt de ses affirmations, autre que celui sus-cité...

cassini  
Posté le 03 février 2005 à 22:22:51
Les historiens ne sont pas tous d´accord car les nazis ont détruit beaucoup de preuves, or jusqu´à aujourd´hui, ils ont toujours penser, d´aprés les ruines, qu´il y avait eu des chambres à gazs dans tous les camps, ce qui n´est peut être pas le cas, c´est pourquoi il appartient aux historiens de se mettre d´accord.

Il n´avait auparavant pas daigné ajouter la mention " dans chaque camp de concentration", il avait simplement emis des reserves implicites quant à l´existence des chambres a gaz...Le seul élément qui l´a sauvé de la condamnation en justice est que prise telle quelle, la phrase " Quant à l´existence des chambres à gaz, il appartient aux historiens de se determiner" ne peut être taxée de révisionisme puisqu´il est vrai — mais c´est une telle lapalissade qu´on en vient à penser que gollnisch sème le doute — que c´est aux historiens de determiner l´existence de faits historiques...

" Oui mais pourquoi tenir un tel propos si ce n´est pour semer l´incertitude, ce qui constitue une petite offrande aux antisémites, xénophobes et néo-nazi, s´assurant ainsi le vote de cet electorat...
Je ne voie pas l´interêt de ses affirmations, autre que celui sus-cité..."

Quand bien même tu aurais raison, ce n´est qu´un moyen de gagner de nouvelles voix. Tous les partis font ca.

Un moyen de faire parler d´eux.

HyPnOsLeFourbe
Posté le 03 février 2005 à 22:29:58
"  Oui mais pourquoi tenir un tel propos si ce n´est pour semer l´incertitude, ce qui constitue une petite offrande aux antisémites, xénophobes et néo-nazi, s´assurant ainsi le vote de cet electorat...
Je ne voie pas l´interêt de ses affirmations, autre que celui sus-cité..."

Quand bien même tu aurais raison, ce n´est qu´un moyen de gagner de nouvelles voix. Tous les partis font ca.

>> Bien evidemment,de même les socialistes vont tenir des propos progressites afin de s´assure le vote de cet electorat...Mais le fait est que je suis scandalisé par les convictions des frontistes ( attention je ne diabolide pas l´electorat entier du FN, certains votent en leur faveur par souci de sécurité, d´autres d´exception culturelle d´autres séduits par le populisme, d´autres encore ne se reconaissant pas dans le reste de l´échiquier politique...)