" C´est tout simplement scandaleux...et on veut faire rentrer ces fous en Europe?
Quand aux politiques allemands ce sont de vrais tapettes qui mérite de se prendre une baffe aux prochaines elections. "

-> Le fait est que les libéraux sont d´avis que l´Etat ne devrait pas intervenir dans ces problèmes, la gauche est en pleine crise identitaire ( et ce n´est pas demain a veille qu´ils s´en remettront), il en résulte une incurie néfaste à terme.

Propose un " plan" suffisament " burné" pour s´appliquer à l´ensemble du pays en harmonie avec l´Europe, et pas seulement pour toi et les camarades qui partagent ton vestiaire.

B/ La prise du pouvoir par les Nazis
Ebranlée par la crise de 1922-23, la république de Weimar est abattue par la crise de 1929.

I/ La crise et ses conséquences
Début 1930, l´Allemagne est atteinte par la crise pour deux raisons :
- ses exportations s´effondrent
- le rapatriement des capitaux américains

Plusieurs grandes banques s´effondrent, faillites par milliers, effondrement de la production industrielle et un très fort chômage ( 2 millions de chômeurs fin 1929 et 6 millions en 1931-32). Face à cette situation, le gouvernement est incapable de réagir, il multiplie au contraire les maladresses d´où le développement de l´agitation sociale. Le gouvernement dissout le parlement et en juillet 1930 sont élus 107 députés nazis et 77 communistes.

En avril 1932 ont lieu les élections présidentielles où Hindenburg sera réélu mais Hitler arrive en seconde position qui accumule 11 millions de voix.

II/ Hitler parvient au pouvoir
Le parti nazi qui compte 1,4 million de membres en 1933 rassemble :
- une large partie des classes moyennes à qui Hitler promet du travail, le retour à l´ordre et l´abrogation du " diktat" de Versailles ;
- une partie de la classe ouvrière déçue par les syndicats à qui il promet du pain et du travail ;
- enfin les grands industriels hostiles à l´agitation sociale et aux communistes comme Krupp, un fabricant de canon, qui apporte son soutien financier au parti nazi.

Et tous sont impressionnés par les manifestations du parti nazi et séduits par les idées forces du parti à savoir: l´antisémitisme, la xénophobie, l´antiparlementarisme et l´anticommunisme. Le 30 janvier 1933, Hindenburg, sous la pression des milieux d´affaire nomme Hitler chancelier du Reich. Il forme un gouvernement dans lequel les nazis sont minoritaires mais très vite il impose une terrible dictature.

bas écoute y en a quasiment 3 millios en france donc on a pas a les critiqué.

jinrohmaster si on accueillais toutes les poulations qui vivent dans le bordel économique, on aurait 10 fois plus d´habitants et l´Afrique serait deserte.
Tu vas me dire"j´ai pas dis ça il faut en accueillir raisonnablement" oui mais dans ce cas pourquoi en accueillir certain et pas d´autre?
C´est pas un peu du favoritisme ça?
Qu´on arrete donc les hypocrisies et qu´on dise clairement qu´on ne veut plus d´immigration.
Aidons plutôt les pays pauvres à se developer...

Le forum histoire, c´est au fond à gauche.

50 ans d´indépendance et voilà ! ils l´ont voulus ? ba voilà ! les VIETNAMIENS eux sont moins cons ! et moins feignants !

" Beau boulot Schroder après on s´étonne que les neo-nazis fassent une percée spectaculaire en politique"

J´en remets la faute au socialisme de Kohl et à la gestion catastrophique de la´Allemagne de l´Est par Moscou.
Schroder a engagé des réformes qui vont dans le bon sens, il a plus de courage que Chirac qui a attendu sarko pour se bouger un peu.

captainrai
Posté le 02 février 2005 à 11:22:19 Avertir un administrateur à propos de ce message !
50 ans d´indépendance et voilà ! ils l´ont voulus ? ba voilà ! les VIETNAMIENS eux sont moins cons ! et moins feignants !

C´est dit d´une façon sec, mais c´est vrai, ils nous ont combattu pour avoir l´indépendance, maintenant c´est chacun pour soit.

Ce n´est pas ( qu´)une question d´immigration. L´Allemagne, comme la France, est un pays phobique des réformes. Les gens vont dans les rues et veulent travailler moins et gagner plus.

C´est surtout l´ex allemagne de l´est communiste qui a plombé le pays tout entier. L´Ouest libéral, productif et non assisté aurait dû faire sécession.

Le nombre de travailleurs allemands en Suisse à augmenté de 7% en 2004, c´est vous dire comme la situation de l´emploi est catastrophique en Allemagne.
Heureusement des réformes sont en route, la situation devrait bien s´améliorer à moyen terme.

aperture schroder est un alcoolique

schroder alcoolique?

aperture Faut arrêter de tout mettre sur le compte de la RDA et du communisme. Ça fait quand même 15 ans que le capitalisme est en place, et la RDA, c´est seulement 16 millions d´habitants sur une population de 80 millions. Et comme je l´ai déjà dit, la RFA commençait déjà à connaître des problèmes économiques avant la réunification, au point que Kohl avait peur pour sa réélection et il a préférer faire de la réunification son ultime programme politique pour faire oublier le reste et assurer sa réélection. La Tchéquie voisine a un taux de chômage de 8.4 % ( 2004). Encore meilleur en Hongrie ( 6 %). Et puis, un contre exemple : la Pologne, où la jeunesse ( les moins de 25 ans) affichent un très haut taux de chômage ( ~40 %) dans la plupart des régions du pays ( sauf Varsovie). Pourtant, ces jeunes n´ont quand même pas connu un demi-siècle de communisme et sont entrés sur le marché du travail après le communisme.

Singe, l´Allemagne n´est pas un modèle. Sa réussite économique d´après guerre s´est essouflée mais a encore de beaux restes.
Je ne mets pas tout sur le dos du communisme, mais si tu t´imagines qu´il n´y avait pas de chômage en URSS tu te gourres, on les payait pour jouer aux cartes c´est tout.
La Pologne, la Hongrie, l´est de l´Allemagne... étaient moins riches que nous avant l´annexion soviétique. Ils le sont encore aujourd´hui et le communisme n´a pas rattrapé de retard, bien au contraire.

captainrai
Posté le 02 février 2005 à 10:25:38
plus tu accueille d´immigrés plus tu t´enfonces c´est clair !

captainrai
Posté le 02 février 2005 à 10:29:20
je pense que l´extreme droite a de beaux jours devant elle ! entre le chomage , les crises identitaires, le ras le bol général ! ca pètera !

Ca fait peur l´analyse politique d´un captainrai ! !

01 - Liliane Bettencourt ( L´Oréal, Nestlé) 15,26 milliards d´euros ( 1.000.000 d´années de SMIC).
02 - Bernard Arnault ( LVMH) 14,41 milliards d´euros ( 950.000 années de SMIC).
03 - Serge Dassault ( Dassault Aviation - Socpresse) 10 milliards d´euros ( 650.000 années de SMIC).
04 - Famille Mulliez ( Auchan) 7,45 milliards d´euros ( 500.000 années de SMIC).
05 - François Pinault ( Pinault - Printemps - La Redoute) 6,02 milliards d´euros ( 400.000 années de SMIC).
06 - Famille Hermès ( Hermès) 4,66 milliards d´euros ( 300.000 années de SMIC).
07 - Famille Halley ( Carrefour) 3,44 milliards d´euros ( 220.000 années de SMIC).
08 - Jean-Claude Decaux ( affichage JC Decaux) 2,93 milliards d´euros ( 200.000 années de SMIC).
09 - Famille Peugeot ( Peugeot) 2,83 milliards d´euros ( 190.000 années de SMIC).
10 - Vincent Bolloré ( groupe Bolloré) 1,77 milliards d´euros ( 110.000 années de SMIC).

Le patrimoine professionnel de Liliane Bettencourt, la personne la plus fortunée de France, représente selon le magazine Capital ( N° de juin 2004), plus de 15 milliards d´euros, soit environ 100 milliards de francs. Cette somme équivaut à ce que gagne ( en brut) un smicard en un million d´années ! Et encore il ne s´agit que de son patrimoine professionnel, c´est-à-dire le patrimoine fondé sur la propriété partielle ou totale de l´entreprise. Cette richesse n´est, il est vrai, disponible qu´en cas de cession de l´entreprise. Tout ce qui relève du domaine privé ou qui ne repose pas sur un outil de travail est exclu. Le patrimoine total des 10 familles les plus riches s´élève à 70 milliards d´euros soit à peu près le montant du budget annuel du Ministère de l’Education Nationale et de la Recherche.

La RDA a été litteralement coulé par la réunification, toutes les elites, ingenieurs, enseignants on vu leurs diplomes disparaitre, les entreprises locales bradés et fermés pour eviter toute concurrence avec celles de l´Ouest.

Résultat, les gens regrettent a RDA, tout comme la grande majorité des russes ou des habitants des pays de l´Est regrette la periode ou le minimum vital était assuré, le logement, l´emploi, la prise en charge étaient des droits aquis.

Sans oublié l´égalité des sexes, les creches et jardins d´enfants.

Essayez un peu d´oublier vos préjugés sur l´europe de l´Est, vous verrez que la fin du rideau de fer n´a profité qu´a une infime minorité, le reste vit moins bien qu´avant.

arretez vous me faite peur

aji_Ryoji
Posté le 02 février 2005 à 17:46:47
La RDA a été litteralement coulé par la réunification, toutes les elites, ingenieurs, enseignants on vu leurs diplomes disparaitre, les entreprises locales bradés et fermés pour eviter toute concurrence avec celles de l´Ouest.

Résultat, les gens regrettent a RDA, tout comme la grande majorité des russes ou des habitants des pays de l´Est regrette la periode ou le minimum vital était assuré, le logement, l´emploi, la prise en charge étaient des droits aquis.

Sans oublié l´égalité des sexes, les creches et jardins d´enfants.

Et la Stasi...

POURQUOI NE PAS SUIVRE L´EXAMPLE DE LA GRANDE BREATGNE QUI JE LE RAPPELLE A LE PLUS FAIBLE TAUX DE CHOMAGE D´EUROPE, LA PLUS GRANDE CROISSANCE EUROPEENNE, L´ECONOMIE LA PLUS COMPETITVE DE L´UE ET LA 2 EME PUISSANCE DE L´UE?
ICI ON ACCUEILLE DES IMMIGRES, LEUR FOURNIT UNE FORMATION, ILS TROUVENT DU BOULOT, ET SOUVENT CREENT LEUR ENTREPRISES, PROSUISENT DE L´ARGENT ET PAYE DES TAXES. ENSUITE ON DIMINUE LES CHARGES SUR LES EMPLOYEURS, INDUSTRIELS ET AUTRES, ON PAYES LES SALARIES PAS MALS MAIS PAS TROP, ON LEUR RETIRE MOINS EN TAXE ET TT LE MONDE Y GAGNE, ET PERSONNE N´EN DEMANDE TROP A L´AUTRE.
SUPER NON