Ackaheru
Posté le 02 février 2005 à 19:53:33 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Ca meure pas un robot?

avec une balle à uranium apovri super-sonique dans la batterie, tu crois pas qu´il sera grave dans la merde?

et comment il sait qui est qui le robot?

C´est du gaspillage de fric, dans un pays où 36 millions d´americains vivent endessous du seuil de pauvreté...

Avec une cadence de tirs de 700 balles/s et un blindage infranchissable; des cyborgs seraient invincibles.

une balle d´uranium transperce n´importe quelle blindage comme un couteau dans du beurre

ces serieux ce truc?

soldat-robot je ne pense pas que sa soit encor realisable pour l´instant...

Je me répête, utiliser des robots est une arme psychologique terrible.
Imaginez qu´on lançe un section de 100 robots sur un front, ils se font tous détruire par l´ennemi mais tuent au passage 80 ennemis.

Imaginez ensuite le capitaine qui annonçe a sa compagnie :
- soldats, vous vous êtes bien battus, nos pertes sont lourdes, 80 de nos compagnons d´armes sont tombés, mais nous avons détruit 100 robots.

Mourrir pour détruire un tas de féraille, il n´y a ni gloire ni honneur la dedans, le moral en prend un coup terrible.

Tu m´étonnes...

Les russes savent que des robots sont bien trop fragiles, couteux et ineficaces, ils fonctionnent en laboratoire, mais exposé au vent, au sable, a la chaleur, a l´humidité, aux conditions réelles, c´est de la merde.

L´etre humain n´est pas pres d´etre remplacé.

C´est de la merde en boite ce genre de robot.
Seul les drones on un avenir.

Kaji_Ryoji Posté le 03 février 2005 à 02:25:29
Les russes savent que des robots sont bien trop fragiles, couteux et ineficaces, ils fonctionnent en laboratoire, mais exposé au vent, au sable, a la chaleur, a l´humidité, aux conditions réelles, c´est de la merde.

Ah bon ? Et les robots Spirit et Opportunity qui sont restés en fonctionnement plus d´un an sur Mars, exposés à des conditions innimagineables c´est de la merde fragile ?

Kaji_Ryoji ou l´homme qui débite des conneries plus vite que son ombre

Kaji_Ryoji
Posté le 03 février 2005 à 02:25:29 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Les russes savent que des robots sont bien trop fragiles, couteux et ineficaces, ils fonctionnent en laboratoire, mais exposé au vent, au sable, a la chaleur, a l´humidité, aux conditions réelles, c´est de la merde.

L´etre humain n´est pas pres d´etre remplacé.

Dis donc les Russes savent tout.

Tu me fais de la peine kaji, t´as pas mauvais fond mais quelle crédulité mon pauvre.
Les Russes n´ont pas la technologie actuelle américaine alors comment veux-tu comparer avec l´URSS d´il y´a 20 ans?
De plus ce genre de technologie est à développer, parce que toi tu crois que le premier sous-marin ou le premier ordinateur à marcher comme actuellement du 1ér coup?

Imagine tu le cout des robots de l´exploration spatial ?
Des années de test, des robots qui coutent plusieurs milliards piece, conçu spécifiquement pour une tache.

Tu compare des choses qui n´ont rien a voir.

Niveau connerie t´a fait tres fort sur ce coup.

Je vais comparer aussi avec un four micro-onde ?

La soit disant superiorité technologique des USA est illusoire, tout ce que fournissent les compgnies privés US a l´armée est surfacturé, ca fait grimper les couts, mais les resultats concrets sont médiocres.

Des milliards pièce ?
Le coût total de Spirit et Opportunity, y compris le lançement, la conception et la fabrication ont coutés à eux 2... 0,8 milliards

Encore une fois le débitage de connerie de Kaji à frappé

Et le cout de developpement derrière, les années de test ? Les ratés, les contretemps ?

Ca coute tres cher aussi.

La technologie militaire doit etre peu couteuse et fiable, domaine ou les USA sont assez mauvais.

Ca coute cher et alors?
ca fait travailler des dizaines d´entreprises, des milliers de personnes, l´argent n´est pas jetté par les fenetres, et puis la technologie est quand même une belle chose, non?

Kaji_Ryoji Posté le 03 février 2005 à 13:18:27
Et le cout de developpement derrière, les années de test ? Les ratés, les contretemps ?

Ca coute tres cher aussi.

Tout ça est compris dans le coût de conception

Si tu t´imagine qu´il est viable d´envoyer un robot qui coute 800 millions et qu´un bete RPG7 a moins de 100$ va bousiller en 3 seconde, tu te plante.

Et pour le cout, ca m´etonnerait fort.

Pareil, usinage du magnesium, dutitane, composants en or, pile radioactive, etc..

Innaplicable a une logique militaire.

Mais le Pentagone ne souhaite pas envoyer ses robots militaires au fin fond de notre système solaire et les équiper d´une véritable station de recherche.

Les petits robots dont on parle servent juste a tuer l´ennemi.

Mais bien plus dangereux que ces robots le Pentagone à accordé des fonds phénoménaux au Darpa pour la conception d´un véhicule léger ( - de 3 tonnes ) , peu couteux, totalement autonome et sans équipage, pourvu d´une puissance de feu et de protections à faire pâlire de jalousie n´importe quel véhicule militaire existant.
Ca ça va faire très mal

Kaji_Ryoji
Posté le 03 février 2005 à 12:58:17
Imagine tu le cout des robots de l´exploration spatial ?
Des années de test, des robots qui coutent plusieurs milliards piece, conçu spécifiquement pour une tache.

Tu compare des choses qui n´ont rien a voir.

Niveau connerie t´a fait tres fort sur ce coup.

Je vais comparer aussi avec un four micro-onde ?

La soit disant superiorité technologique des USA est illusoire, tout ce que fournissent les compgnies privés US a l´armée est surfacturé, ca fait grimper les couts, mais les resultats concrets sont médiocres.

Tu fais ce que tu me reproches!
Comment peux-tu comparer un robot de l´espace qui coute X milliards avec des cyborgs fait pour se battre sur Terre? Le prix n´est pas le même, regardes en 1ére page et tu verras le prix, tu ferais mieux de te taire parfois kaji...

ps: en plus il est dit sur le topic qu´un soldat US coute 100 000$ par an donc fait le rapprochement.

La technologie militaire doit etre peu couteuse et fiable, domaine ou les USA sont assez mauvais.

Oh les méchants Américains, ils sont pas gentils, et en plus ils mentent et arnaquent! BOUH!

vive la communication avec la population alors là ils ont tout faux