Qui est le plus grand terroriste selon toi alors? Ben Laden, et ses sbires, ou le gouvernement US depuis la 2eme guerre Mondiale? Je ne parle même pas de l´ONU. La seule chose qui te pousse à dire que les pays musulmans sont remplis de terroristes, c´est uniquement les images que tu peux attraper chez toi devant ta télé, où l´on te montre les actions de ces musulmans pseudo-terroristes. Par contre, tu ne verra jamais le peuple musulman qui souffre à cause de la volonté destructrice des pays impérialistes. Le mouvement fondamentalisme est né pour les intérêts capitalistes, suffit de regarder qui a financé Al-Quaïda, et les a former... Maintenant, ces mouvements se retournent contre leur " père", ce que les USA apprècient par-dessus tout, vu que ça légitime parfaitement aux yeux de l´opinion internationale leur politique étrangère.

Faut que je le copie ça!
une perle!

Ummm, dans quel sens dis tu cela? Sens péjoratif certainement, mais c´est ton avis contre le mien, mais ce que je cite concernant Al-Quaïda est véridique, mais vu que tu as l´air contre ce que je dis, exprime toi, que je comprenne pour quoi j´ai faux.^^

Un peu trop de " mais" là-dedans, faut que j´aille me coucher moi...

je trouve que cela fait tres " vrai journal" comme point de vue. C´est meme tres caricarural.
Perso je pense que les US ( ou l´occident) a eu raison de faire la guerre en Irak, mais à eu tort de mentir sur les causes.

c ds une logique idéologique et stratégique que les US ont déclaré la guerre à l´Irak.
Il y´a plus de lien avec la guerre contre le terrorisme qu´on ne le croit.

M´enfin, la raison principale, c´est quand mêmele pétrole...

OMvaincra, ça te paraît caricatural, mais les USA sont responsables de la situation au Moyen-Orient. Saddam Hussein a été protégé par les Etats-Unis, même aidé lors de la guerre contre l´Iran, bien que les US en faisaient de même avec l´Iran. Toutes ces armes qui se sont retrouvées sur le sol irakien, c´est bien parce que les USA ou d´autres pays " occidentaux" les lui ont fourni. Quand tu regardes les mensonges que peuvent sortir Powell ou Rumsfeld ensuite, sur ces ADM, le fait qu´ils savent où elles sont, c´est à moitié étonnant. C´est Rumsfeld dans les années 80 qui lui même allait dans les pays arabes pour signer des contrats d´armements. Juste avant la 1ere guerre du Golfe, les USA ont fourni au Conseil de Sécurité de l´ONU des images sattelites montrant que l´armée irakienne était au porte du Koweit, et à la frontière avec l´Arabie Saoudite. Ces photos ont poussés l´Arabie a soutenir les USA, de crainte pour leur pays. Il s´est avéré après que ces photos avaient été truquées, et qu´il n´y avait jamais eu de traces de soldats irakiens vers le Koweit et l´Arabie. La guerre avait quand même eu lieu, et les consèquences terribles sur la population lorsque Saddam Hussein, laissé au pouvoir par les USA après l´avoir pistonné un bon coup sur ce qu´il devait faire, s´est retourné contre sa population, contre ceux qui avaient tenté de se révolter, et ce sous les yeux de la coalition, sans qu´elle n´agisse. Arrivont donc maintenant, en 2004. Une guerre a eu lieu, Saddam renversé. Les étasuniens croyaient vraiment que le peuple allait se soumettre, allait obéir à l´occupant, comme les prétendus soldats de Saddam l´ont fait. La réalité est différente. Quand tu constates que la qualité de vie s´est déteriorée depuis la fin de la guerre, quand tu regardes que des irakiens innocents se font descendre tous les jours dans la rue, lors de manifestations pour réclamer un peu à manger et à boire, quand tu apprend qu´une femme pas du tout militante anti-US se fait bombarder sa maison par 36!!! missiles US, tu es en droit de te poser des questions sur l´occupation, et sur la politique étrangère des US. Partout où ils passent, c´est le chaos ensuite. Balkans, Afghanistan, Irak, et je ne veux pas remonter avant. Le gouvernement US ne se rend pas compte que l´on ne peut pas faire ce que l´on a envie, mais qu´il y a quand même des lois à respecter.

pourquoi occidentaux entre guillemets?
Je ne vois de honte à cela.
Sinon les Etats-unis ont effectivement laissé le fondamentalisme musulman se developper, mais c´etait pr combattre l´ogre sovietique; et non pas pour " faire une guerre de religion" par la suite comme le prétendent certains gauchistes. De plus, pour un occupant, les Etats-Unis se comportent d´une façon tres humaniste, tres pragmatique par rapport à ce que l´on a connu par le passé. Le probleme Irakien est hélas quasiment insolvable, etant en proie à l´integrisme religieux, et au terrorisme. On ne peut parler de résistance; la résistance etant un acte patriotique avant tout. De +, elle ne vise que les occupants, pas les innocents ds son acception historique. Comparez donc les gaullistes antinazis et les terroristes irakiens; vs verrez que ce n´est pas la mme ethique et encore moins les mmes convictions.
Le probleme vient notamment du fait que les médias français ont une vision totalment subjective de la situation et scrutent par la meme les consciences des individus, on faisant notamment des reportages sur des individus ayant tt perdu ( c triste ms ce n´est pas la dessus qu´ils s´appuient, on évoque davantage l´"imperialisme" americain); on confond volontairement resistance et terrorisme; on emet une vision faussement humaniste des choses.
Bref je vous le dis arretez de regarder uniqument la TV ( et cela vaut pr bcp de prog, leur qualité n´ayant jamais ete aussi basse).
La france n´a jamais autant mérité le qualificatif de munichoise.

Occidentaux entre guillemets car c´est la dénomination que l´on nous donne, mais qui est totalement aléatoire, suivant l´endroit où nous nous trouvons.

" Sinon les Etats-unis ont effectivement laissé le fondamentalisme musulman se developper, mais c´etait pr combattre l´ogre sovietique; et non pas pour " faire une guerre de religion" par la suite comme le prétendent certains gauchistes."

Les USA ont crée Al-Quaïda en Afhganistan et ont armés les talibans pour résister à l´invasion soviétique, mais pas seulement. L´Afghanistan étant un pays clé dans le passage de ressources venant d´Asie de l´Est, dans le sens où seul 2 pays pouvait réguler ce transit, l´Afghanistan et l´URSS. Si l´URSS avait pu contrôler l´Afghanistan, l´Asie aurait été séparé en 2, et un coup terrible pour les USA.

" De plus, pour un occupant, les Etats-Unis se comportent d´une façon tres humaniste, tres pragmatique par rapport à ce que l´on a connu par le passé."

Là c´est l´hôpital qui se fout de la charité! Dire que les USA se comportent de façon très humaniste, c´est parler avec les yeux fermés. Tu nous dis d´arrêter de regarder la télévision, mais commence toi-même par zapper de TF1. Si tu avais pu parler avec des irakiens arrivés depuis la guerre, et contacter des gens qui y ont été depuis la " fin" de la guerre, tu pourrais constater que la coalition ne se comporte nullement de façon humaniste. Les missiles à uranium appauvri, les grenades à fragmentations laissées à la merci des irakiens, le bombardement massif continuel même depuis la prétendue fin de la guerre par W.Bush, la destruction de réserve d´eau, et toutes les autres horreurs que ces assaillants ont pu laissés, et laissent toujours aujourd´hui, en bombardant des maisons chaque jour, en tirant dans une foule de manifestants syndicalistes réclamant le droit au travail, et pas uniquement dans la police, les manifestations demandant un peu de nourriture, les champs ayant été détruit par des bombardements.

" Le probleme Irakien est hélas quasiment insolvable, etant en proie à l´integrisme religieux, et au terrorisme. On ne peut parler de résistance; la résistance etant un acte patriotique avant tout. De +, elle ne vise que les occupants, pas les innocents ds son acception historique. Comparez donc les gaullistes antinazis et les terroristes irakiens; vs verrez que ce n´est pas la mme ethique et encore moins les mmes convictions."

Une nouvelle fois, cesse de regarder PPDA te parler du terrorisme inslamiste. On ne peut pas parler de résistance? Tu pars donc du principe que l´Irak appartient aux USA maintenant, et que ce sont des terroristes irakiens qui foulent ce sol et qui se font sauter, pour attaquer un pays?
A ce moment là, et si tu pars de ce principe, les résistants français étaient également des terroristes qui se battaient en Allemagne, pour reprendre ton exemple. Pas les mêmes convictions? A mon sens oui, celle de foutre l´occupant dehors. Après, les époques ont quand même changés, mais ce sont les allemands nazis qui proclamaient que les résistants français étaient des terroristes, comme le gouvernement US qualifie les résistans irakiens de terroriste. Une fois, c´est l´honneur de ton pays, et c´est très important à ton sens, qui est en jeu, une fois c´est un pays du " Tiers-Monde" qui se révolte, mais là, ce sont des barbares terroristes islamiques sanguinaires qui ne comprennent pas ce que veut dire le mot civilisation, et qui ne pensent qu´à se faire sauter... Pourtant, dans les 2 cas, ce sont des êtres humains qui veulent simplement voir leur pays libre, alors pourquoi 1 fois soutenir le mouvement, et 1 dois le condamner violemment?

QUI diride(ent) les États Unis ?

Rumsfeld.

pardon, je voulais dire " qui dirige les états unis"

Ben Laden a été formé et financé par la CIA, donc les États-Unis.

à Rumsfeld j´ajoute

Dick Cheney
MURDOCH

j´ai remarqué qu´aux États Unis les Partis Démocrates et Républicains sont assez proche :

par exemple Kerry soutient la guerre en Irak, ou encore le plan de Sharon ainsi que le Mur...

Je crois qu´aux USA il existe une ORGANISATION SECRETE formé par des milliardaires, des millionaires, des producteurs d´OGM, des Puritains, des MAGNATS de la TV ( pour nous manipuler), des JUIFS et aussi des Républicains et Démocrates.

Je crois que cette Organisation a quelque chose à voir avec l´assassinat de JFKennedy, mais surtout avec l´affaire Monica Lewinsky... en effet Monica est un agent chargé de détruire le mythe du Bien-aimé Bill Clinton...
De plus cette organisation a attaqué l´Irak, ou encore pratique une censure honteuse ( Janet Jackson en est une victime)

Voilà, je sais que ça ressemble à de la fiction mais je crois que la démocratie n´existe pas aux USA

Le problemme c´est qu´il pense presque la meme chose

Le problemme c´est que Kerry et Bush pense presque la meme chose donc, le choix n´est pas tres large

vous croyez que la démocratie existe aux USA ?

prenons par exemple la FOX ! c´est honteux leur propagande !

Parce que tu crois qu´elle existe plus en France qu´aux USA ? Pffff...

heu c´est le contraire

Et la propagande est bien + présente au USA