Mouai..

Disons qu'il y a des facteurs structuraux, l'islamisme ne sort pas de nul part, il prend son essence dans les croyances collectives qui animent le Moyen Orient.

Le 16 novembre 2015 à 19:50:43 16-Novembre a écrit :

Le 16 novembre 2015 à 18:24:08 kotaro123 a écrit :

Le 16 novembre 2015 à 18:22:04 HeIicoidan a écrit :

''"La politique de rapine et de conquête produit ses effets. De l’invasion à la révolte, de l’émeute à la répression, du mensonge à la traîtrise, c’est un cercle de civilisation qui s’élargit. Nous n’avons décidément rien à envier à l’Italie, et elle saura ce que valent nos pudeurs.

Mais si les violences du Maroc et de Tripolitaine achèvent d’exaspérer, en Turquie et dans le monde, la fibre blessée des musulmans, si l’Islam un jour répond par un fanatisme farouche et une vaste révolte à l’universelle agression, qui pourra s’étonner ? Qui aura le droit de s’indigner ?"''

Toujours aussi étonnant 1 siècle après ce Jean Jaurès...

Toujours à occulter la responsabilité du monde musulman en tant que géniteur principal des monstres qui l'habitent. Même les musulmans s'en rendent compte :

http://www.marianne.net/Lettre-ouverte-au-monde-musulman_a241765.html

Ca y est, Kotaro à totalement viré à droite.

L'islam pourrait ne pas exister que l'EI (sans le I mais avec les même méthodes barbares) existerait quand même. C'est notre époque qui veut ça.

Tu vas me dire que Boko Haram c'est l'impérialisme occidental ? Que l'AQPA c'est l'impéralisme occidental ? Mon cul. Si le déclencheur a certainement a voir avec l'intervention en Irak, les causes profondes sont à chercher dans le monde musulman.

Et notamment d'ailleurs dans la politique des Gamal Abdel Nasser, Anwar al-Saddat, Hafez Al-Assad, Sadam Hussein etc etc... Bref le socialisme panarabe qui a construit l'islamisme par son approche brutale et laïciste du fait le religieux et a construit la crédibilité de ses mouvements. Sans oublier évidement le fait ethnico-religieux : les Sunnites en Irak qui ont dominé un pays majorité chiites, les alaouites, branche chiite qui règne sur un pays sunnite etc... C'est pour ça que tu retrouves des bonzes de Saddam Hussein chez l'EI : les sunnites sont à raison associés à la dictature, et craignent, à raison, pour leur peau. Donc faut arrêter de se branler h24 sur l'impérialisme occidental.

En plus de 1000 ans d'existence l'islam ne s'est pas réformé une seule fois. Les gens tolèrent des courants comme le salafisme et le wahabisme qui sont des fours à violence, et après on va jeter la faute sur l'Occident que des gens rétablissent l'esclavage et lapident des adultères ?

Remettez-vous en question.

De la pure paresse intellectuelle cette histoire d'impérialisme.

"Tu vas me dire que Boko Haram c'est l'impérialisme occidental ? Que l'AQPA c'est l'impéralisme occidental ? Mon cul. Si le déclencheur a certainement a voir avec l'intervention en Irak, les causes profondes sont à chercher dans le monde musulman."

Ça c'est juste par contre.

Le 16 novembre 2015 à 18:26:22 Thomas_Walk_2 a écrit :
Ça n'excuse pas les attaques gratuites.

Ils ne prennent pas toujours le temps de détailler mais leurs attaques n'ont rien de gratuites et ont été longtemps expliquées dans d'autres articles.

Ce n'est pas une question de positions. C'est juste qu'il dise "cette chose est mauvaise car cette autre chose était mauvaise.". Ça ne tient juste pas du tout la route d'un point de vue de la "déontologie" argumentaire, c'est tout.

Non ils ne disent pas ça. Tu as vraiment un problème avec la langue française. Je vais t'expliquer ce qu'ils ont dit :

Anarchistes et trotskystes (et leurs appendices que sont les faux « maoïstes ») ont même utilisé le slogan « Leurs guerres / Nos morts » pour exprimer cela.

Tu inverses la cause et la conséquence logique. Ils disent que les anarchistes, trotskistes et les faux "maoïstes" n'hésitent pas, tellement ils sont dans le faux, a utilisé un slogan du NPA. Toi tu dis qu'ils disent qu'ils sont dans le faux car ils utilisent un slogan du NPA. C'est faux ils disent l'inverse. D'un point de vue logique :
ils ont dit A => B, et toi tu dis qu'ils ont dit B=>A. Je suis désolé, mais tu as des problèmes de compréhension.

Aucun rapport.

C'était la même remarques. Ils ont écrit plein de d'articles étayant leur propos. Mais tu fais semblant d’ignorer leur existence pour te focaliser sur l'article où il n'y a pas de détails. C'est extrêmement malhonnête.

C'est pour ça que les marxiens existent.

Par essence même révisionnisme. Sinon ils s'appelleraient des marxistes et pas des marxiens.

Je parles d'un point de vue personnel. Mais je pense que n'importe que de censé dira que les articles liés à l'actualité sont très souvent de mauvaise foi.

Mais ton point de vue personnel qui refuse de prendre en compte leur travail il ne vaut rien. Où sont-ils de mauvaises foi ? Où mentent-ils ? Où, comme toi, font ils semblant d'ignorer des choses ?

J'ai tellement rien à dire, t'as ta place chez LO espèce de curé rouge.

Ma place chez LO. Moi ? Moi, qui cite Mao et Staline sans aucun soucis ? Tu blagues ou t'es sérieux ? Si t'es sérieux on est mal parce qu'il va falloir que tu étudies un peu le maoïsme et le trotskisme car dire une chose pareil c'est faire preuve d'une grande ignorance. Le schisme entre léninistes et trotskistes est acté depuis très longtemps.

J'espère que tu sais que le marxisme tout seul n'est plus suffisant aujourd’hui.

Le révisionnisme dans toute sa splendeur.

Je ne suis ni un révisionniste, ni un ursupateur, désolé pour toi.

Tu n'es pas un marxiste, ça c'est sur, tu viens de l'avouer (juste avant).

C'était pas la peine de répondre si tu ne sais pas quoi répondre à l'ancienne discussion.

Le schisme entre léninistes et trotskistes est acté depuis très longtemps.

Le trotskisme se réclame du léninisme.

@-Lindle-, oui je sais. Mais je ne suis pas d'accord, je n'écrirai donc pas que les trotskistes sont des léninistes vu qu'ils ne le sont pas. Sinon cela serait le reconnaitre.

Le 16 novembre 2015 à 20:40:27 SithisMinion a écrit :
@-Lindle-, oui je sais. Mais je ne suis pas d'accord, je n'écrirai donc pas que les trotskistes sont des léninistes vu qu'ils ne le sont pas. Sinon cela serait le reconnaitre.

Pourquoi ?

Le 16 novembre 2015 à 20:37:00 -Lindle- a écrit :
Le trotskisme se réclame du léninisme.

Ouais et alors ?

Arrête de rager sur le PCFmlm Thomas.

Moi je les aime bien car ils ont participé à que je devienne progressiste, leur dénonciatiom du post-modernisme dans un dossier a été dèterminante pour moi, car je croyais avant que c'était ça le progrès et j'était réactionnaire pour cela.

Tu vas me dire que Boko Haram c'est l'impérialisme occidental ? Que l'AQPA c'est l'impéralisme occidental ? Mon cul. Si le déclencheur a certainement a voir avec l'intervention en Irak, les causes profondes sont à chercher dans le monde musulman.

Regarde les vidéos des bombardements en Syrie sur des civils.

Quand tu as subi ça pendant des années, tu es prêt à suivre n'importe quelle force qui te donnera une arme pour tirer sur l'impérialisme.

Et bien sûr, ces forces sont équipés et soutenus par des grands bourgeois et des richissimes soutiens, par des secteurs entiers de la société, et peuvent se reposer sur un système moyen ageux crée par l'occident (regarde le système des tribus en Lybie, sous Kadhafi, panti de l'impérialisme).

Peut être qu'un mouvement révolutionnaire aurait pû empêcher ça. Un mouvement populaire large, qui remette en cause chaque pan de la société capitaliste, avec des idées d'action, des théories.

Le problème c'est que personne n'admet que l'idéologie de Daesh est une idéologie révolutionnaire et fasciste, et que seule une idéologie et un mouvement révolutionnaire de gauche peut la combattre (peut importe sa couleur, l'important étant les perspectives qu'il donne, émancipation, sortie du capitalisme, antiracisme, antisexisme, apologie de la culture, de l'éducation, de l'apprentissage, du plaisir, de la coopération, etc).

Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est idéologie fasciste et révolutionnaire existe aussi en France et en Europe, à bien moindre échelle, de manière bien moins organisée, bien sûr. Elle va du "soft", Soral/Dieudonné, à du bien plus "lourd" avec Anders Breivik par exemple.

Le fond idéologique et quasiment le même, avec bien sûr des réferences différentes.

Le 16 novembre 2015 à 20:16:14 kotaro123 a écrit :
De la pure paresse intellectuelle cette histoire d'impérialisme.

Personne a dit que tout était de la faute de l'impérialisme. Le propos c'est que la bourgeoisie se présente comme le rempart de la nation face à l'islamisme, alors qu'elle participe justement à nourrir l'islamisme dans le monde via ses divers interventions. Et comme nous sommes communistes, l'impérialisme étant une extension du capitalisme...

Le 16 novembre 2015 à 20:14:37 kotaro123 a écrit :
En plus de 1000 ans d'existence l'islam ne s'est pas réformé une seule fois. Les gens tolèrent des courants comme le salafisme et le wahabisme qui sont des fours à violence, et après on va jeter la faute sur l'Occident que des gens rétablissent l'esclavage et lapident des adultères ?

Remettez-vous en question.

L'islam connaît différentes tendances, différents courants. C'est faux de dire qu'il est resté inchangé. Ensuite, qui te dit que "les gens" tolèrent ces courants ?

Enfin bref, comme l'a fait remarquer Novembre et d'où ma question hier, tu es désormais de droite kotaro. Un bon petit réac.

"Le problème c'est que personne n'admet que l'idéologie de Daesh est une idéologie révolutionnaire et fasciste'

REVOLUTIONNAIRE, ARE YOU FUCKING SERIOUS ?

Le 16 novembre 2015 à 20:46:39 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 16 novembre 2015 à 20:37:00 -Lindle- a écrit :
Le trotskisme se réclame du léninisme.

Ouais et alors ?

Bah il va pas faire un schisme avec son ascendant intellectuel

Le 16 novembre 2015 à 20:46:30 -Lindle- a écrit :

Le 16 novembre 2015 à 20:40:27 SithisMinion a écrit :
@-Lindle-, oui je sais. Mais je ne suis pas d'accord, je n'écrirai donc pas que les trotskistes sont des léninistes vu qu'ils ne le sont pas. Sinon cela serait le reconnaitre.

Pourquoi ?

Si je qualifie les trotskistes de léninistes, cela veut dire que je les considère comme des léninistes. Je ne considère pas les trotskistes comme des léninistes, donc je ne les qualifie pas de léninistes. Je ne peux pas faire mieux.

Si tu emploies le mot léninisme dans le sens "se revendiquer de Lénine" alors tu ne comprends pas ce que je dis. Mais le léninisme ce n'est pas juste se revendiquer de Lénine, c'est adhérer au léninisme de façon correcte et pas erronée comme le font les trotskistes.

Le 16 novembre 2015 à 20:47:01 superasgard a écrit :
Arrête de rager sur le PCFmlm Thomas.

Moi je les aime bien car ils ont participé à que je devienne progressiste, leur dénonciatiom du post-modernisme dans un dossier a été dèterminante pour moi, car je croyais avant que c'était ça le progrès et j'était réactionnaire pour cela.

Moi je trouve qu'ils mettent tout et n'importe quoi dans le post-modernisme.
Surtout que si te prive de ce qu'ils considèrent comme du post-modernisme (à savoir Foucault et les situationnistes) tu te prives quand même de beaucoup de choses.

Je comprend vraiment pas votre haine anti trotskyste.

Depuis des décennies ce sont les seuls sur le terrain à monter des syndicats, des luttes, des assoc. Alors peut être c'est pas la pureté révolutionnaire, ou je ne sais quoi, mais c'est des gens qui sont sur le terrain, qui organisent un minimum de résistance face à la déferlante réactionnaire.

Alors moi je dis y'a des analyses moisies et des pratiques pourries mais en attendant, moi qui suis un travailleur, je suis bien content d'avoir encore, grâce aux syndicats soc dems trotskystes et autres, des jours de vacances, un minimum de sécurité sociale, pas bosser plus de 40h par semaine pour vivre dignement (des fois quand je vois "lesmaterialistes.com" je me dis ça sera même plus le cas sous le "socialisme")...