Le 11 novembre 2015 à 21:29:02 16-Novembre a écrit :
Bah si on est plus sous le capitalisme, la drogue c'est plus génant du coup nan ?

Euuh, j'irais pas jusqu'à là .

Pour l'holodomor bug j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu de mort. Hé nie la volonté de génocide tu comprends ou ?

Un génocide est toujours intentionnel.

D'un côté moi je suis laxiste envers les religions comme vous envers les drogues douces (bien que je ne tolère pas le fanatisme religieux).

On a tous nos contradictions...

Le 11 novembre 2015 à 18:44:01 gosplan a écrit :
Ceci dit je préfère ton anti-communisme frontal que la perversité d'un Tyler qui fait semblant de défendre les maos du Pérou en... excusant leurs prétendus crimes, ou en les mettant de côté, faisant passer les communistes pour des cyniques.

N'importe quoi. Sérieusement... Avec toi, c'est que trotskisme, mensonge, cynisme et j'en passe. J'explique très clairement que balancer du "Le SL fait que tuer tout le monde" est absolument inutile, pire renforce encore plus les positions adverses. Tu cherches juste le fight avec moi constamment. Je t'ai fais du mal, ou bien ?

Le 11 novembre 2015 à 21:30:05 superasgard a écrit :
C'est intéressant, j'aimerais avoir la source dont tu connais cette méthode.

L'opium du peuple au sens littéral.

C'est exactement ça.
https://www.youtube.com/watch?v=AcRNjtr0OSc&index=2&list=FLLcO7i2qt5CWQ_qy7Ty9Dpg

Le 11 novembre 2015 à 21:29:02 16-Novembre a écrit :
Bah si on est plus sous le capitalisme, la drogue c'est plus génant du coup nan ?

Selon moi il faut tout de même garder un état élevé des consciences. Qui dit drogues dures dit dépendance donc totalement coupé du monde extérieur.

Oui bien sûr

Les drogues douces me font penser au soma dans Le Meilleurs des mondes de Huxley.

Le 11 novembre 2015 à 21:42:54 H3i_Bug a écrit :
Un génocide est toujours intentionnel.

Ah bon ?

J'explique très clairement que balancer du "Le SL fait que tuer tout le monde" est absolument inutile, pire renforce encore plus les positions adverses.

Ce qui fait de toi un trotskyste, car tu fais semblant de défendre les maos péruviens pour mieux les enfoncer. Tu ne dis pas : les maos péruviens n'ont pas commis de crimes, car ce sont des communistes.

No, tu dis : les maos péruviens ont commis des crimes, mais c'est secondaire. Ce qui est immonde, tant pour la morale communiste que pour l'honneur des maos péruviens.

C'est un troll, j'en peux plus

Le 11 novembre 2015 à 21:56:17 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 11 novembre 2015 à 21:42:54 H3i_Bug a écrit :
Un génocide est toujours intentionnel.

Ah bon ?

Bawi, le massacre des prisonniers de la Commune présente certaines caractéristiques d'un génocide par ex.

Don't feed, sérieusement.

Le 11 novembre 2015 à 22:47:37 H3i_Bug a écrit :
Bawi, le massacre des prisonniers de la Commune présente certaines caractéristiques d'un génocide par ex.

Non, ce n'est pas un génocide. Sérieusement...

Ce n'est pas une question de quantité, mais de volonté politique.

Le 11 novembre 2015 à 22:58:12 Tyler_Durden_68 a écrit :
Don't feed, sérieusement.

Alors tu te dégonfles? Oui ou non selon toi les maos péruviens ont-ils tué des homosexuels parce que homosexuels?

Le 11 novembre 2015 à 23:08:02 H3i_Bug a écrit :
Ce n'est pas une question de quantité, mais de volonté politique.

Euuuh il n'y a pas de volonté d'exterminer un peuple

Des gens connaissant l'auteur Gilbert Mury ici ?

Le 11 novembre 2015 à 23:08:02 H3i_Bug a écrit :
Ce n'est pas une question de quantité, mais de volonté politique.

Un génocide, c'est s'attaquer et vouloir flinguer tout une population précise. Or, quand on dit que la Vendée ou quand tu sors l'exemple de la Commune, ça n'a rien à voir.

Le 11 novembre 2015 à 23:21:53 gosplan a écrit :
Alors tu te dégonfles? Oui ou non selon toi les maos péruviens ont-ils tué des homosexuels parce que homosexuels?

Non, tu le fais exprès et ça me gonfle. Non, le PCP a expliqué un nombre incalculable de fois que la persécution des gays/homosexuels n'a jamais été de leur fait.

J'ai juste lu son témoignage sur l'Albanie d'hoxha, rien de plus je pourrais donc pas te donner un avis précis.

Marx est admiratif de Napoléon Ier qu’il qualifie de génie, au contraire de son neveu qu’il considère comme idiot, médiocre et grotesque. Pour Marx, Napoléon Ier est révolutionnaire, ainsi il fixe les dates de 1789-1814 pour parler de la Révolution française. L’Empire représente à ses yeux l’achèvement de la société féodale. Il admire la Révolution pour la nouveauté, le bouleversement qu’elle apporte. Et c’est pourquoi il est très critique de la révolution de 1848 en ce sens qu’elle « ne fut que le retour du spectre de la vieille révolution ». Mais cette révolution suit un ordre inverse, c'est-à-dire qu’elle ne va pas toujours vers un plus, vers un approfondissement de la révolution mais plutôt vers la réaction.

Pour Marx, la paysannerie est contre-révolutionnaire, c’est elle qui est responsable de la situation en France.

Le 12 novembre 2015 à 02:19:36 Bonapartism a écrit :
Marx est admiratif de Napoléon Ier qu’il qualifie de génie, au contraire de son neveu qu’il considère comme idiot, médiocre et grotesque. Pour Marx, Napoléon Ier est révolutionnaire, ainsi il fixe les dates de 1789-1814 pour parler de la Révolution française. L’Empire représente à ses yeux l’achèvement de la société féodale. Il admire la Révolution pour la nouveauté, le bouleversement qu’elle apporte. Et c’est pourquoi il est très critique de la révolution de 1848 en ce sens qu’elle « ne fut que le retour du spectre de la vieille révolution ». Mais cette révolution suit un ordre inverse, c'est-à-dire qu’elle ne va pas toujours vers un plus, vers un approfondissement de la révolution mais plutôt vers la réaction.

Pour Marx, la paysannerie est contre-révolutionnaire, c’est elle qui est responsable de la situation en France.

Heureusement qu'on a le droit de pas être d'accord