Le PCF s'est rarement occupé des immigrés sauf parfois dans les zones où la question était ancienne (Borinage, sidérurgie lorraine etc.). C'est bien pour ça que c'est les "gauchistes" essentiellement mao d'ailleurs qui sont allés vers les OS dans les années 60/70 et bim ! Qui c'est qui mènent les grandes grèves des années 70/80 : essentiellement des OS. Comme quoi ça marche quand on s'y met, il faut donc pas gueuler sur les immigrés (qui sont pas spécialement heureux de venir dans un pays étranger, pour se faire exploiter, emmerder par des racistes, loin de leur famille etc) mais faire quelque chose.

Et au final c'est pas une question d'immigré, c'est une question de travailleurs qui ont pas de culture de lutte > quand le patronat français demande à De Gaulle de déconcentrer l'économie des anciens bassins industriels en province (merci la DATAR) parce que les paysans ils sont cons, ils ferment leur gueule et ils travaillent (c'était la vision) tu fais quoi ? Tu renvoies les paysans bien français dans leurs campagnes (où ils peuvent plus vivre parce qu'on industrialise l'agriculture) ou tu bouges pour qu'ils se fassent pas exploiter ?

Je suppose que les flics morts lors des attentats de janvier étaient aussi des suppôts du capital ? Connard va.

Nan mais mon gars, un flic, de par son statut, sert le Capital oui, je vois pas quels arguments pour affirmer le contraire..

Pareil j'attends que t'ailles le dire à ses proches

Le 01 novembre 2015 à 15:57:50 [Raised_Fist] a écrit :

Nan mais mon gars, un flic, de par son statut, sert le Capital oui, je vois pas quels arguments pour affirmer le contraire..

Euh non, en théorie, le flic est juste là pour protéger les gens. Ce n'est pas rendre service au capital d'empêcher les gens de rouler trop vite ou d'arrêter quelqu'un qui veut tuer un autre.

Le 01 novembre 2015 à 16:01:41 Hippy1 a écrit :

Le 01 novembre 2015 à 15:57:50 [Raised_Fist] a écrit :

Nan mais mon gars, un flic, de par son statut, sert le Capital oui, je vois pas quels arguments pour affirmer le contraire..

Euh non, en théorie, le flic est juste là pour protéger les gens. Ce n'est pas rendre service au capital d'empêcher les gens de rouler trop vite ou d'arrêter quelqu'un qui veut tuer un autre.

Non mais là t'isoles une partie de sa mission sans prendre en compte l'institution dans un cadre plus global.

Donc oui, ça reste de la théorie

Le 01 novembre 2015 à 15:51:42 Tris0m a écrit :
Comme quoi ça marche quand on s'y met, il faut donc pas gueuler sur les immigrés (qui sont pas spécialement heureux de venir dans un pays étranger, pour se faire exploiter, emmerder par des racistes, loin de leur famille etc) mais faire quelque chose.

C'est plus simple d'être dans une position de posture et dominante, que de prendre part à la possibilité de pouvoir changer des états de fait... C'est plus facile de blâmer des personnes/populations pour ce qu'elles sont et ce qu'elles ont comme "bagage" culturel, idéologique, que d'essayer de se demander comment réussir à les faire lutter, même si cela prend du temps.

TRW il me fait un peu penser (Tris0m dira ce qu'il en pense) aux populistes russes du XIXème Siècle, qui allaient dans les campagnes faire de l'agitation et qui se faisaient dégager par les paysans. Une partie de cet intelligensia au moment de la révolution d'octobre, était hostile vis à vis de la paysannerie, qu'ils voyaient comme des "rustres", des "croyants fanatiques" et des bêtes immondes. Heureusement qu'il y a eu Lénine pour leur faire comprendre que c'était un peu plus complexe que leur position douillette et de rejet de tout un monde/population.

L'INLA est de retour !!!

Je suis donc un populiste désormais

https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)#Russie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Narodniki

Avant que tu ne hurles...

Pourquoi je hurlerais

Je prends le terme limite bien

une position politique qui prend le parti du peuple contre les élites

Franchement je vois pas ce qu'il a de mauvais dedans.

Le 01 novembre 2015 à 16:07:07 Thomas_Walk_2 a écrit :
L'INLA est de retour !!!

Pourquoi ils ont des chemises ?

Oui et non parce que les populistes et les narodniki en particulier sont la base des SR qui étaient très bien implanté chez les paysans mais c'est vrai qu'au début . D'ailleurs pour ce qui est des réactions des paysans russes face à la révolution et à la collectivisation le petit docu sur Makhno que j'ai posté récemment en parle.

Sur l'utilisation du terme populiste et des partis qui se revendiquent populiste. C'est du gros pipeau. La rhétorique du peuple contre les élites c'est de la merde qui évacue la réalité de la lutte des classes.

https://www.jeuxvideo.com/prkklavi/forums/message/508635779

Pourquoi ils ont des chemises ?

Ils sont souvent comme ça, me demande pas pourquoi.

Mais oui la position de TRW c'est un peu ça

Le 01 novembre 2015 à 16:32:08 Tris0m a écrit :
Mais oui la position de TRW c'est un peu ça

Avec une unité du prolétariat blanc hétéro, attention.

Non une unité du prolétariat sans chercher à diviser blancs exploiteurs / immigrés exploités

Et si je parle autant du peuple c'est que pour moi c'est ceux qui ont une capacité révolutionnaire avec des intérêts convergents, le prolétariat et la petite bourgeoisie qui ne tient / tiendra pas longtemps sa place, notamment les auto exploitants et les petits patrons

je commence la lecture

Le 01 novembre 2015 à 16:23:44 Tris0m a écrit :
Oui et non parce que les populistes et les narodniki en particulier sont la base des SR qui étaient très bien implanté chez les paysans mais c'est vrai qu'au début

Oui, mais ça on est d'accord. Je parlais plus des figures intellectuels (Comme par exemple Gorki), qui avaient une vision quand même assez froide et hostile à un monde paysan qui leur faisait peur. Ensuite vis à vis des SR, je rappel quand même qu'au moment où il fallait soutenir les saisis des terres et leur partage, ils se sont rangé du côté du gouvernement provisoire en ne leur donnant aucun soutien. Soutien qu'ils auront de la part... des bolcheviks, en particulier de Lénine.

Il y avait pendant la guerre civile, une maxime très répandue "J'étais un blanc, jusqu'à ce que les rouges fassent de moi un vert". C'était un sacré bordel au niveau de la paysannerie à cette époque, car la Russie Soviétique s'est très vite retrouvé en situation de pénurie/famine et il a fallut aller réquisitionner, sinon c'était la famine généralisé. Les paysans ont de leur côté, majoritairement tout fait pour garder leurs récoltes, estimant qu'elles étaient uniquement à eux. (Ce qui est totalement vrai, faut pas se voiler) Seulement, tout le plan politique de "partage pacifique" a été foutu en l'air, malgré la volonté de Lénine d'éviter au maximum la coercition. Bref, c'est un autre débat.

J'y pense, aujourd'hui le terme de populiste est péjoratif, mais pendant longtemps le troisième partie aux States était justement le Parti Populiste, ils étaient assez proche du mouvement ouvrier même si ils n'étaient de fait, absolument pas révolutionnaire/communiste. T'en penses quoi ? C'était mieux que les Démocrates et les Républicains non ? ^^

Le 01 novembre 2015 à 19:06:07 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 01 novembre 2015 à 16:23:44 Tris0m a écrit :
Oui et non parce que les populistes et les narodniki en particulier sont la base des SR qui étaient très bien implanté chez les paysans mais c'est vrai qu'au début

Oui, mais ça on est d'accord. Je parlais plus des figures intellectuels (Comme par exemple Gorki), qui avaient une vision quand même assez froide et hostile à un monde paysan qui leur faisait peur. Ensuite vis à vis des SR, je rappel quand même qu'au moment où il fallait soutenir les saisis des terres et leur partage, ils se sont rangé du côté du gouvernement provisoire en ne leur donnant aucun soutien. Soutien qu'ils auront de la part... des bolcheviks, en particulier de Lénine.

Il y avait pendant la guerre civile, une maxime très répandue "J'étais un blanc, jusqu'à ce que les rouges fassent de moi un vert". C'était un sacré bordel au niveau de la paysannerie à cette époque, car la Russie Soviétique s'est très vite retrouvé en situation de pénurie/famine et il a fallut aller réquisitionner, sinon c'était la famine généralisé. Les paysans ont de leur côté, majoritairement tout fait pour garder leurs récoltes, estimant qu'elles étaient uniquement à eux. (Ce qui est totalement vrai, faut pas se voiler) Seulement, tout le plan politique de "partage pacifique" a été foutu en l'air, malgré la volonté de Lénine d'éviter au maximum la coercition. Bref, c'est un autre débat.

J'y pense, aujourd'hui le terme de populiste est péjoratif, mais pendant longtemps le troisième partie aux States était justement le Parti Populiste, ils étaient assez proche du mouvement ouvrier même si ils n'étaient de fait, absolument pas révolutionnaire/communiste. T'en penses quoi ? C'était mieux que les Démocrates et les Républicains non ? ^^

Celui fin XIX eme ?