Oui, j'ferai mon auto-critique sauvage et je pleurerai à chaudes larmes, j'ai l'habitude.

Excuse les de détester le stalinisme.

Faut lire ce que j'écris, ça marche mieux :

Parce qu'il faut se souvenir qu'ils n'ont pas fait que abattre une statue de Staline hein... ça c'est juste pour la forme et l'image.

Cimer.

Mais lis les liens que j'ai mis au lieu de répondre n'importe quoi, dans la chronologie, on y voit bien que les conseils ouvriers dirigent quasiment la révolution.

Bah non, ils ne dirigent rien du tout, ils sont centré à Budapest et essayent de coordonner des actions, sans un franc succès... Je connais ce que tu m'as envoyé, je connais l'historique des conseils ouvriers à Budapest. Le fait est que l'organisation est resté minoritaire, animé d'une grande volonté, mais totalement coupé du reste de l'insurrection qui partait clairement dans l'autre sens, pas dans celui des "conseils". Ou alors faudra m'expliquer les multiples slogans anti-juif et pro-OTAN venaient faire là dedans.

Tu te fourvoies complètement dans mes propos : Je ne nie pas la présence des conseils ouvriers, ni de leur organisation. Je démontre simplement qu'ils ne dirigeaient pas grand chose et c'est bien pour cela qu'ils ont échoué !

J'voulais répondre à un truc sinon, mais j'ai zappé hier soir :

Le 25 octobre 2015 à 01:51:37 TheRedWave a écrit :
Tout en sachant que Mao aurait réellement dit à Nixon ce qui est dit, càd que ce qu'il a écrit dans le Livre rouge est "de la merde".

On ne sait pas ce qui s'est dit lors de cette entrevue en fait, c'est purement dans la fiction la vidéo que tu nous a montré. Ceci dit, imaginons que Mao est réellement dit ceci à Nixon : Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Sérieusement, Mao n'est qu'une personne physique, un penseur et un théoricien. Le mouvement de masse qu'il y a derrière, représente à mon avis beaucoup plus que ce qu'il pouvait bafouiller à la fin de sa vie. C'est quelque chose qu'il est important de comprendre et de dire sans cesse, avec force : Ce qui nous importe en tant que marxiste, c'est la lutte de masse, c'est la possibilité des transformations sociales. Pas le fait que Staline, Durruti, Makhno, Mao et j'en passe, ils aient pu dire "que [...]". Il est important de mon point de vue, de déconstruire radicalement cette vision que nous avons de l'histoire, c'est à dire de la voir "par en haut" et non "par en bas", par les masses elles-même. On fini par tomber dans le mythe des "grands personnages" et on ne fait plus d'histoire à mon avis, ni de description.

Certes, certes. Exhibé Staline ou Mao, pour moi ça représente quelque chose et ça excite aussi les gauchistes et les bourgeois. Mais c'est clairement insuffisant, la provocation ne suffit pas. Ce qui importe pour reprendre Marx, c'est que les idées deviennent concrètes, quand elles sont emparés par les masses et que ces dernières les mettent en pratique. On en revient à la fameuse question, qu'est ce que le communisme ? C'est le mouvement réel ! Faut revenir à ces fondamentaux, car nous en avons grandement besoin pour l'avenir.

Maintenant, pour revenir sur Mao, à vrai dire je m'en tape complètement : La Grande Révolution Culturelle Prolétarienne, vaudra sans doute mille fois plus que toutes les sorties personnelles de Mao, sur tel ou tel sujet. C'est un mouvement de masse qui s'est emparé des moyens et des leviers de commande, qui a mené une lutte pratique, politique et idéologique contre les révisionnistes. On aimerait le résumer à "quelques millions de morts", hors la portée de la GRCP va beaucoup plus loin, elle vise à transformer radicalement la société, par le mouvement de masse, par la lutte, par la critique, par la lutte, par la critique. Déconstruire des visions théoriques figés, construire du neuf, mené la lutte de classe sur tout les fronts possibles, entamer les transformations radicales dans la société. La Chine a pour moi à cette époque, réalisée deux choses essentiels pour aboutir au communisme : D'une part, tenter de réduire les contradictions entre les villes et les campagnes, via les Communes Populaires et toute l'organisation politique/économique qui allait avec. D'autre part, c'est la volonté de casser la division entre travail manuel et intellectuel, en combinant les deux, en faisant en sorte que les intellectuels connaissent le travail manuel qu'ils aiment tant décrire et glorifier, que les travailleurs manuels puissent avoir accès à des études supérieurs et pouvoir eux aussi, expliquer leur vision du monde en ayant les outils adéquats. Tout cela s'est cassé la gueule, à partir du moment où la GRCP a subit un recul au tournant des années 70 puis à la mort de Mao, suivi de la défaite de la "gauche" maoïste, la fameuse "Bande des Quatre".

C'est ça qu'il faut retenir. Le Petit Livre Rouge ? C'est un bon petit bouquin de punchline, certes. Mais ça ne fait pas le maoïsme, loin de là !

Le 26 octobre 2015 à 12:37:28 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui, j'ferai mon auto-critique sauvage et je pleurerai à chaudes larmes, j'ai l'habitude.

Arrête ton auto victimisation, c'est pitoyable surtout que tu te fous de TRW quand il l'a fait lui aussi.

Faut lire ce que j'écris, ça marche mieux :

Faut mieux exprimer tes idées, ça marche mieux.

Bah non, ils ne dirigent rien du tout, ils sont centré à Budapest et essayent de coordonner des actions, sans un franc succès... Je connais ce que tu m'as envoyé, je connais l'historique des conseils ouvriers à Budapest. Le fait est que l'organisation est resté minoritaire, animé d'une grande volonté, mais totalement coupé du reste de l'insurrection qui partait clairement dans l'autre sens, pas dans celui des "conseils". Ou alors faudra m'expliquer les multiples slogans anti-juif et pro-OTAN venaient faire là dedans.

Dis moi en quoi le mouvement pro ouest était dominant, tu m'as demandé l'inverse, à toi de justifier ta thèse.

Tu te fourvoies complètement dans mes propos : Je ne nie pas la présence des conseils ouvriers, ni de leur organisation. Je démontre simplement qu'ils ne dirigeaient pas grand chose et c'est bien pour cela qu'ils ont échoué !

Ce n'est absolument pas le soutien populaire (ou non) qui a changé quelque chose parce que face à l'armée rouge, ils avaient aucune chance malheureusement.

Tyler, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, en soit on s'en fous de ce qu'il raconte, ce qui compte c'est les faits cela va de soi.
Par contre il me semblait avoir lu ces propos dans un bouquin d'histoire faudrait que je retrouve les références (même si je me méfie de plus en plus de nombreux historiens....).

Le 26 octobre 2015 à 13:56:37 Thomas_Walk_2 a écrit :
Arrête ton auto victimisation, c'est pitoyable surtout que tu te fous de TRW quand il l'a fait lui aussi.

Surtout que c'est du troisième degré. Merci.

Faut mieux exprimer tes idées, ça marche mieux.

Faut surtout me lire, c'est pourtant simple plutôt que de lire ce qui t'arrange.

Dis moi en quoi le mouvement pro ouest était dominant, tu m'as demandé l'inverse, à toi de justifier ta thèse.

J'ai rien à justifié, c'est toi qui m'a parlé en premier des conseils et de leur "prédominance", je n'ai fais que démontrer l'inverse. Tu m'as montré un appel et une chronologie. Je dis d'accord, il y a eu un Conseil Central, une volonté de faire des conseils, c'était très bien. Ce que je note juste, c'est que si ils avaient été majoritaires, ils auraient très certainement fait la différence et auraient pu provoquer une résistance plus forte, comme ce fut le cas en 68 à Prague pendant un moment. Or, ça n'a pas été le cas. Soyons franc deux minutes.

Ce n'est absolument pas le soutien populaire (ou non) qui a changé quelque chose parce que face à l'armée rouge, ils avaient aucune chance malheureusement.

Bien évidemment que si. A t-on avis, pourquoi les soviétiques ont merdé autant en Afghanistan ? Car ils n'avaient pas un soutien populaire aussi large qu'ils l'espéraient via le PDPA et les communistes afghans inféodés à la politique de l'URSS dans la région. Regarde à Prague en 68 : Dubcek il est soutenu par une grande part des Tchécoslovaques, qui voient en lui un réformateur et appuient ses réformes. C'est pour cela qu'il arrive au début du moins, à tirer son épingle du jeu. En Hongrie, c'est l'inverse. Sans doute malheureusement.

Le 26 octobre 2015 à 14:15:15 Tyler_Durden_68 a écrit :
Surtout que c'est du troisième degré. Merci.

Et arrête de sortir l'excuse de l'humour à chaque fois que tu t'es trompé.

Faut surtout me lire, c'est pourtant simple plutôt que de lire ce qui t'arrange.

Parles pour toi.

J'ai rien à justifié, c'est toi qui m'a parlé en premier des conseils et de leur "prédominance", je n'ai fais que démontrer l'inverse. Tu m'as montré un appel et une chronologie. Je dis d'accord, il y a eu un Conseil Central, une volonté de faire des conseils, c'était très bien. Ce que je note juste, c'est que si ils avaient été majoritaires, ils auraient très certainement fait la différence et auraient pu provoquer une résistance plus forte, comme ce fut le cas en 68 à Prague pendant un moment. Or, ça n'a pas été le cas. Soyons franc deux minutes.

Je ne suis pas d'accord, je ne pense pas ici que le soutien de la population est joué un grand rôle dans cet événement là.

Bien évidemment que si. A t-on avis, pourquoi les soviétiques ont merdé autant en Afghanistan ? Car ils n'avaient pas un soutien populaire aussi large qu'ils l'espéraient via le PDPA et les communistes afghans inféodés à la politique de l'URSS dans la région. Regarde à Prague en 68 : Dubcek il est soutenu par une grande part des Tchécoslovaques, qui voient en lui un réformateur et appuient ses réformes. C'est pour cela qu'il arrive au début du moins, à tirer son épingle du jeu. En Hongrie, c'est l'inverse. Sans doute malheureusement.

Déjà d'un point de vue des rapports de force, l’Afghanistan est bien différent de la Hongrie. D'un côté nous avons un pays rural et féodal (parce que oui les principales forces résistantes là bas furent les moudjahidines) et de l'autre un pays industrialisé sous occupation depuis plus de 10 ans. Pour le printemps de Prague je ne connais pas assez pour m'exprimez mais ce que je peut dire pour Budapest, c'est que le soutien populaire était total à l'insurrection que ce soit vis à vis des pro-ouest ou des communistes anti staliniens. Pourtant malgré l'alliance implicite entre les 2 branches de l'insurrection, rassemblant donc tout le peuple, le mouvement à été mis à bas. Cela montre bien que parfois le soutien populaire total n'est pas suffisant pour qu'une insurrection réussisse.

Le 26 octobre 2015 à 16:44:42 Thomas_Walk_2 a écrit :
Et arrête de sortir l'excuse de l'humour à chaque fois que tu t'es trompé.

Arrête de me casser les burnes quand tu m'attaques et que ça foire. La prochaine fois, je mettrai un ":noel:", pour te faire comprendre que c'est du troisième degré.

Parles pour toi.

Encore une fois, tu te fous de la gueule du monde. J'ai bien précisé qu'ils n'ont pas fait que détruire le statue de Staline et toi t'as venu en mode "Gnnnn et alor le stalinism gnnnn", alors que ce n'était pas mon propos. Je t'invite à relire plus haut.

Je ne suis pas d'accord, je ne pense pas ici que le soutien de la population est joué un grand rôle dans cet événement là.

Bien évidemment que si, c'est primordial dans une révolution. Sinon, tu fais quoi ? En Hongrie, ce qui a fait défaut c'est le fait que l'Armée Rouge est intervenue ultra-rapidement et qu'en face, il n'y avait pas une majorité pour s'y opposer. C'est aussi simple que ça. Suffit de voir la répression qui aura lieu juste après d'ailleurs, il y a eu "pire", si on peut dire ça comme ça.

Déjà d'un point de vue des rapports de force, l’Afghanistan est bien différent de la Hongrie. D'un côté nous avons un pays rural et féodal (parce que oui les principales forces résistantes là bas furent les moudjahidines) et de l'autre un pays industrialisé sous occupation depuis plus de 10 ans. Pour le printemps de Prague je ne connais pas assez pour m'exprimez mais ce que je peut dire pour Budapest, c'est que le soutien populaire était total à l'insurrection que ce soit vis à vis des pro-ouest ou des communistes anti staliniens. Pourtant malgré l'alliance implicite entre les 2 branches de l'insurrection, rassemblant donc tout le peuple, le mouvement à été mis à bas. Cela montre bien que parfois le soutien populaire total n'est pas suffisant pour qu'une insurrection réussisse.

Je parlais de l'Afghanistan pour prendre un exemple où l'URSS s'est embourbé. Ensuite, la Hongrie n'était pas un pays fortement industrialisé, comparé à la Tchécoslovaquie, même si j'ai compris d'où vient la nuance dans tes propos. Je réitère néanmoins le fait que non, il n'y avait pas un soutien populaire "massif", sinon ça aurait basculé d'un côté comme de l'autre. C'est mon propos depuis le début en fait, juste au cas où... L'Insurrection ne pouvait de toute façon pas réussir, car l'URSS a attaqué en bloc tout ceux qui s'opposaient à sa politique. La première responsable de ce soulèvement, c'est la politique de l'URSS au sein du bloc de l'est et personne d'autre. C'est le révisionnisme de Khrouchtchev qui a ouvert les portes à ce genre d'évènements, qui ont eu lieu également en Pologne, etc etc. Ce qui aura des répercussions plus tard notamment en Chine, puisqu'après avoir soutenu l'intervention, la Chine par Mao s'intéressera de près à comment éviter des évènements similaires, en traitant correctement les contradictions au sein du peuple.

"Ce qui aura des répercussions plus tard notamment en Chine, puisqu'après avoir soutenu l'intervention, la Chine par Mao s'intéressera de près à comment éviter des évènements similaires, en traitant correctement les contradictions au sein du peuple."

D'ailleurs Hoxha comme Mao après avoir soutenu l'intervention ont tous les deux revus leur jugement par la suite.

Arrête de me casser les burnes quand tu m'attaques et que ça foire. La prochaine fois, je mettrai un ":noel:", pour te faire comprendre que c'est du troisième degré.

Bah ouais ça serait mieux.

Encore une fois, tu te fous de la gueule du monde. J'ai bien précisé qu'ils n'ont pas fait que détruire le statue de Staline et toi t'as venu en mode "Gnnnn et alor le stalinism gnnnn", alors que ce n'était pas mon propos. Je t'invite à relire plus haut.

Ou je sais ils disaient que l'ouest c'est trop cool, mais ça ce n'était pas la majorité du mouvement.

Bien évidemment que si, c'est primordial dans une révolution. Sinon, tu fais quoi ? En Hongrie, ce qui a fait défaut c'est le fait que l'Armée Rouge est intervenue ultra-rapidement et qu'en face, il n'y avait pas une majorité pour s'y opposer. C'est aussi simple que ça. Suffit de voir la répression qui aura lieu juste après d'ailleurs, il y a eu "pire", si on peut dire ça comme ça.

Lol, toute la population de la Budapest était dans la rue donc arrête avec ta mauvaise foi.
Ensuite la répression post insurrection ne fut pas si importante pour la seule raison que le mouvement n'était pas dirigé par des figures et surtout qu'il s'était effondré. D'ailleurs des centaines de milliers de personnes ont quitté en hâte le pays, c'est peut être pour ça qu'il n'y a pas tant eu de répression que ça pour un pays de l'est.

Je parlais de l'Afghanistan pour prendre un exemple où l'URSS s'est embourbé. Ensuite, la Hongrie n'était pas un pays fortement industrialisé, comparé à la Tchécoslovaquie, même si j'ai compris d'où vient la nuance dans tes propos. Je réitère néanmoins le fait que non, il n'y avait pas un soutien populaire "massif", sinon ça aurait basculé d'un côté comme de l'autre.

Des manifestations de centaines de milliers de personnes, un déplacement de populations important, 10 000 morts, 26 000 arrestations ... Mais dis moi en quoi cette insurrection était coupée un peuple !

C'est mon propos depuis le début en fait, juste au cas où... L'Insurrection ne pouvait de toute façon pas réussir, car l'URSS a attaqué en bloc tout ceux qui s'opposaient à sa politique.

C'est exactement ce que je dis, l'URSS aurait durement réprimé l'insurrection peut importe la question du soutien populaire.

Après si tu veut continuer à soutenir le massacre d'une insurrection conseilliste, juste parce que la CIA avait des agents dedans, c'est ton problème.

Déjà d'un point de vue des rapports de force, l’Afghanistan est bien différent de la Hongrie. D'un côté nous avons un pays rural et féodal (parce que oui les principales forces résistantes là bas furent les moudjahidines) et de l'autre un pays industrialisé sous occupation depuis plus de 10 ans.

Rien que cela montre que tu ne connais rien à la Hongrie de 1956 (justement féodale!) et que tu n'es qu'un nationaliste révolutionnaire fantasmant sur une révolution sociale et nationale, comme ta photo de profil qui montre un membre de l'IRA...

Le 26 octobre 2015 à 18:53:51 gosplan a écrit :

Déjà d'un point de vue des rapports de force, l’Afghanistan est bien différent de la Hongrie. D'un côté nous avons un pays rural et féodal (parce que oui les principales forces résistantes là bas furent les moudjahidines) et de l'autre un pays industrialisé sous occupation depuis plus de 10 ans.

Rien que cela montre que tu ne connais rien à la Hongrie de 1956 (justement féodale!) et que tu n'es qu'un nationaliste révolutionnaire fantasmant sur une révolution sociale et nationale, comme ta photo de profil qui montre un membre de l'IRA...

D'accord, tu es un troll j'ai compris, mais qui ?

C'est moi

D'accord, tu es un troll j'ai compris, mais qui ?

Parce que tu crois que tu es quoi, peut-être, un grand révolutionnaire? Tu n'es qu'un simili-nazi mon gars, qui fait l'éloge de l'assassinat systématique des communistes dans ta "révolution" de 1956... Par des gens ouvertement nationalistes arrachant l'étoile rouge du drapeau hongrois... Dans un pays paysan, arriéré, ultra-féodal, qui avait été allié aux nazis pendant la seconde guerre mondiale...

Des fans de Thomas More ici ?

Le 26 octobre 2015 à 18:06:26 Thomas_Walk_2 a écrit :
Ou je sais ils disaient que l'ouest c'est trop cool, mais ça ce n'était pas la majorité du mouvement.

Bah explique moi alors pourquoi est-ce que ce que tu nommes la "majorité" ne l'était tout simplement pas ? Vraiment, parce qu'on tourne en rond.

Lol, toute la population de la Budapest était dans la rue donc arrête avec ta mauvaise foi.

Pourquoi tu ne parles pas du décalage avec la province ? A moins que Budapest, soit toute la Hongrie ?!

Ensuite la répression post insurrection ne fut pas si importante pour la seule raison que le mouvement n'était pas dirigé par des figures et surtout qu'il s'était effondré. D'ailleurs des centaines de milliers de personnes ont quitté en hâte le pays, c'est peut être pour ça qu'il n'y a pas tant eu de répression que ça pour un pays de l'est.

Ou peut-être parce qu'il y avait réellement une poignée d'excités qui se sont fait rapidement remettre au pas... Si d'autres sont partis, c'est parce qu'ils pensaient subir la répression quand elle allait s'abattre sur tout le monde, par paquet entier. C'est bien tout le soucis, vu qu'il n'y a pas de juste mesure entre ceux qui ont pris par à l'insurrection contre le régime en place et ceux qui l'ont fait parce qu'ils espéraient "autre chose" que le "stalinisme". Après, ça reste de la répression. Ne me fait pas dire ce que je ne dis pas !

Des manifestations de centaines de milliers de personnes, un déplacement de populations important, 10 000 morts, 26 000 arrestations ... Mais dis moi en quoi cette insurrection était coupée un peuple !

10 000 morts ? Il y en a eu entre 2500-3000 hein sur un pays de 2M d'habitants, on a connu pire comme mouvement qui était proche du peuple. (C'est 10/15 000 blessés hein, juste après avoir revérifié quand même) Si c'était si populaire que ça, il y aurait eu des centaines de milliers de victimes, or il se trouve que ça a été calmé assez "rapidement".

Après l'écrasement de la révolte, des milliers de Hongrois furent arrêtés. 26 000 Hongrois furent amenés devant les tribunaux, 22 000 d'entre eux furent condamnés, 13 000 emprisonnés et il y eut des centaines d'exécutions. L'ancien ministre des Affaires étrangères parla de 350 exécutions.

Bref, on tourne en rond.

C'est exactement ce que je dis, l'URSS aurait durement réprimé l'insurrection peut importe la question du soutien populaire.

Elle se serait cassé les dents si il y avait un mouvement massif de résistance... Or à part Budapest...

Après si tu veut continuer à soutenir le massacre d'une insurrection conseilliste, juste parce que la CIA avait des agents dedans, c'est ton problème.

Oui oui oui, bien entendu.

Bounty Deter tu n'étais pas d'extrème droite ?

Elle se serait cassé les dents si il y avait un mouvement massif de résistance... Or à part Budapest...

C'est pas un argument.

Sinon autant dire que La Commune c'était de la merde parce que ça n'a pas été suivi ailleurs qu'à Paris.

Il y a eu des soulèvements en province, lors de la Commune de Paris. En Hongrie, c'était localisé autour du "Grand Budapest". Les rares conseils crée en province, se sont d'ailleurs rapidement opposé au Conseil Central de Budapest. Enfin bref.

J'en ai rien à foutre de la révolution conseilliste fantasmé de Thomas.

Le 26 octobre 2015 à 19:21:19 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah explique moi alors pourquoi est-ce que ce que tu nommes la "majorité" ne l'était tout simplement pas ? Vraiment, parce qu'on tourne en rond.

Parce que c'était les conseillistes et les réformistes.

Pourquoi tu ne parles pas du décalage avec la province ? A moins que Budapest, soit toute la Hongrie ?!

Ça c'est autre chose, en effet l'insurrection ne s'est pas vraiment développée en dehors de Budapest, mais ça on peut le mettre en lien avec la commune de 1871 qui n'a pas pris en dehors de Paris.

Ou peut-être parce qu'il y avait réellement une poignée d'excités qui se sont fait rapidement remettre au pas... Si d'autres sont partis, c'est parce qu'ils pensaient subir la répression quand elle allait s'abattre sur tout le monde, par paquet entier. C'est bien tout le soucis, vu qu'il n'y a pas de juste mesure entre ceux qui ont pris par à l'insurrection contre le régime en place et ceux qui l'ont fait parce qu'ils espéraient "autre chose" que le "stalinisme". Après, ça reste de la répression. Ne me fait pas dire ce que je ne dis pas !

Je vois pas en quoi ça s'oppose à ma vision.

10 000 morts ? Il y en a eu entre 2500-3000 hein sur un pays de 2M d'habitants, on a connu pire comme mouvement qui était proche du peuple. (C'est 10/15 000 blessés hein, juste après avoir revérifié quand même) Si c'était si populaire que ça, il y aurait eu des centaines de milliers de victimes, or il se trouve que ça a été calmé assez "rapidement".

En effet je me suis trompé mais je pense juste que le mouvement s'est juste cassé la gueule dès qu'il y a eu l'arrivée de l'armée, c'est d'autant plus plausible que les mouvements de population le montre.

Bref, on tourne en rond.

En effet.

Elle se serait cassé les dents si il y avait un mouvement massif de résistance... Or à part Budapest...

C'est donc pour ça que toutes les insurrections dans le bloc de l'est ont échoué

Oui oui oui, bien entendu.

Il y a un truc que je ne comprend pas : qui soutient tu dans cette insurrection ? Parce que à force de taper sur cette insurrection juste parce qu'elle était mal foutue, tu recréé le archétype du stalinien du PCF soutenant corps et âme la politique répressive de l'URSS.

Le 26 octobre 2015 à 19:46:56 Tyler_Durden_68 a écrit :
Il y a eu des soulèvements en province, lors de la Commune de Paris. En Hongrie, c'était localisé autour du "Grand Budapest". Les rares conseils crée en province, se sont d'ailleurs rapidement opposé au Conseil Central de Budapest. Enfin bref.

J'en ai rien à foutre de la révolution conseilliste fantasmé de Thomas.

N'importe pas, je ne la fantasme pas. C'est juste que je défend l'inspiration marxiste et démocratique de cette insurrection, aussi mal foutue qu'elle fut.

Le 26 octobre 2015 à 20:36:33 Thomas_Walk_2 a écrit :
Il y a un truc que je ne comprend pas : qui soutient tu dans cette insurrection ? Parce que à force de taper sur cette insurrection juste parce qu'elle était mal foutue, tu recréé le archétype du stalinien du PCF soutenant corps et âme la politique répressive de l'URSS.

On est obligé de choisir un camp ? Traite moi de stalinien autant que tu veux, ça ne changera rien du tout. Je tape sur l'insurrection si j'en ai envie, en défendant un point de vue qui m'est propre et qui renvoit dos à dos les révisionnistes et les baltringues conseillistes, comme des éléments perturbateurs majeurs dans la construction du Bloc de l'Est et toutes les saloperies qui sont allez derrière avec.

Donc oui oui, je soutiens le massacre de masse bla bla bla la CIA bla bla bla.
Vive l'URSS.