Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Le 20 octobre 2015 à 20:33:59 forza_pirlo a écrit :
Pour aller au plus court et au plus simple : l'avortement est estimé à 229 021 en France en 2013 selon l'INED. Ce sont donc 229 021 potentiels futurs travailleurs en moins.
Or, que ce soit un système de socialisation des risques (retraites pas répartition par exemple, assurances chômage) ou de solidarité (RSA, aides sociales, aides pour les handicapés...) ou de redistribution suppose (en plus de la création de richesse) au moins un renouvellement des générations pour en assurer le financement.
Staline par exemple a supprimé le droit à l'avortement dans la révision du Code de la Famille de 1936 (de mémoire).

Tu évoque donc le problème du financement de l’État providence et tu en désigne la cause qui serait l'avortement, d'accord. Il est surement vrai que la suppression de l'avortement résoudrait le problème mais ce choix n'est pas (en tout cas dans les société occidentales) représenté comme un choix économique mais comme un choix (la possibilité d'une femme d'être indépendante en conséquence). De ce fait cette possibilité est automatiquement éliminée du champ des possibles.
Pour répondre concrètement à ton problème et ce dans une logique communiste ou plus généralement sociale, le problème de financiarisation quel qu'il soit passe soit par un plus haut taxage des (hauts) capitaux, soit par une augmentation des citoyens, c'est à dire de l'immigration voulue par le pays, c'est notamment ce qui se passe en Allemagne qui doit faire face un fort vieillissement de sa population et qui de ce fait encourage l’accueil des réfugiés sur son territoire.
Enfin je pourrais te dire que justement grâce à cet État providence, et plus précisément la CAF, la France possède l'un des plus grand taux de natalité d’Europe de l'Ouest (2.3 si je ne me trompe pas) et donc permet le renouvellement générationnel.

Le 20 octobre 2015 à 21:56:14 Bonapartism a écrit :
Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Tu as totalement raison martin, naturalisons tous les étrangers pour qu'ils deviennent pleinement citoyens !

Le 20 octobre 2015 à 22:23:10 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 20:33:59 forza_pirlo a écrit :
Pour aller au plus court et au plus simple : l'avortement est estimé à 229 021 en France en 2013 selon l'INED. Ce sont donc 229 021 potentiels futurs travailleurs en moins.
Or, que ce soit un système de socialisation des risques (retraites pas répartition par exemple, assurances chômage) ou de solidarité (RSA, aides sociales, aides pour les handicapés...) ou de redistribution suppose (en plus de la création de richesse) au moins un renouvellement des générations pour en assurer le financement.
Staline par exemple a supprimé le droit à l'avortement dans la révision du Code de la Famille de 1936 (de mémoire).

Tu évoque donc le problème du financement de l’État providence et tu en désigne la cause qui serait l'avortement, d'accord. Il est surement vrai que la suppression de l'avortement résoudrait le problème mais ce choix n'est pas (en tout cas dans les société occidentales) représenté comme un choix économique mais comme un choix (la possibilité d'une femme d'être indépendante en conséquence). De ce fait cette possibilité est automatiquement éliminée du champ des possibles.
Pour répondre concrètement à ton problème et ce dans une logique communiste ou plus généralement sociale, le problème de financiarisation quel qu'il soit passe soit par un plus haut taxage des (hauts) capitaux, soit par une augmentation des citoyens, c'est à dire de l'immigration voulue par le pays, c'est notamment ce qui se passe en Allemagne qui doit faire face un fort vieillissement de sa population et qui de ce fait encourage l’accueil des réfugiés sur son territoire.
Enfin je pourrais te dire que justement grâce à cet État providence, et plus précisément la CAF, la France possède l'un des plus grand taux de natalité d’Europe de l'Ouest (2.3 si je ne me trompe pas) et donc permet le renouvellement générationnel.

Le problème avec l'avortement, c'est le discours libéral (mon corps m'appartient) qui induit une vision du corps comme une propriété, vous devriez en réalité vous opposer à cette vision.

Le 20 octobre 2015 à 22:24:15 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:56:14 Bonapartism a écrit :
Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Tu as totalement raison martin, naturalisons tous les étrangers pour qu'ils deviennent pleinement citoyens !

Ou renvoyons les.

Le 20 octobre 2015 à 21:56:14 Bonapartism a écrit :
Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Et qu'est ce que tu fais des français à l'étranger, première ou deuxième génération qui soit 1- ne remettront jamais les pieds en France soit 2- n'y ont jamais mis les pieds ?

Le problème c'était posé jadis pour des canadiens vivant au Liban, qui ont dû être exfiltrés d'urgence par l'Armée Canadienne lorsqu'Israël est venu foutre le zbeule. Les pauvres, ces canadiens, une fois au Canada, n'avaient nulle part où aller.

Le 20 octobre 2015 à 22:25:34 Bonapartism a écrit :
Le problème avec l'avortement, c'est le discours libéral (mon corps m'appartient) qui induit une vision du corps comme une propriété, vous devriez en réalité vous opposer à cette vision.

Bah oui il m'appartient mon corps (à part dans le cas de l'avortement dans un couple), je vois pas pourquoi le contraire.

Le 20 octobre 2015 à 22:32:00 kotaro123 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:56:14 Bonapartism a écrit :
Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Et qu'est ce que tu fais des français à l'étranger, première ou deuxième génération qui soit 1- ne remettront jamais les pieds en France soit 2- n'y ont jamais mis les pieds ?

Le problème c'était posé jadis pour des canadiens vivant au Liban, qui ont dû être exfiltrés d'urgence par l'Armée Canadienne lorsqu'Israël est venu foutre le zbeule. Les pauvres, ces canadiens, une fois au Canada, n'avaient nulle part où aller.

Droit du sang donc, je ne vois pas le soucis.

Le 20 octobre 2015 à 22:38:26 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:25:34 Bonapartism a écrit :
Le problème avec l'avortement, c'est le discours libéral (mon corps m'appartient) qui induit une vision du corps comme une propriété, vous devriez en réalité vous opposer à cette vision.

Bah oui il m'appartient mon corps (à part dans le cas de l'avortement dans un couple), je vois pas pourquoi le contraire.

Logique libérale donc.

Le 20 octobre 2015 à 22:48:53 Bonapartism a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:38:26 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:25:34 Bonapartism a écrit :
Le problème avec l'avortement, c'est le discours libéral (mon corps m'appartient) qui induit une vision du corps comme une propriété, vous devriez en réalité vous opposer à cette vision.

Bah oui il m'appartient mon corps (à part dans le cas de l'avortement dans un couple), je vois pas pourquoi le contraire.

Logique libérale donc.

Mais explique moi pourquoi il ne m'appartiendrait pas ?

"Bah oui il m'appartient mon corps (à part dans le cas de l'avortement dans un couple), je vois pas pourquoi le contraire."

Vision purement anti matérialiste et individualiste.

C'est à dire ?

Mais explique moi pourquoi il ne m'appartiendrait pas ?

Le corps n'est pas une propriété au même titre qu'une voiture ou un livre, si on va dans le sens de la propriété, on va dans le sens de la cession de la propriété également.

Ton corps est modelé par la nature et s'inscrit dans une fonction de société, tu n'en fais pas ce que tu veux sans interférer dans l'un des deux cadres.

Le 20 octobre 2015 à 22:48:30 Bonapartism a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:32:00 kotaro123 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 21:56:14 Bonapartism a écrit :
Le vote doit être lié à la citoyenneté et donc à la nationalité.

Et qu'est ce que tu fais des français à l'étranger, première ou deuxième génération qui soit 1- ne remettront jamais les pieds en France soit 2- n'y ont jamais mis les pieds ?

Le problème c'était posé jadis pour des canadiens vivant au Liban, qui ont dû être exfiltrés d'urgence par l'Armée Canadienne lorsqu'Israël est venu foutre le zbeule. Les pauvres, ces canadiens, une fois au Canada, n'avaient nulle part où aller.

Droit du sang donc, je ne vois pas le soucis.

Le souci c'est que t'as des mecs qui votent qui n'ont rien à voir, de près ou de loin, avec le pays. Tu peux m'expliquer ce qu'un expat qui ne remettra jamais les pieds en France ou son enfant qui n'y a jamais mis les pieds ont à dire sur ce qui s'y passe ? - et, de surcroit, pourquoi ce mec qui ne paie même pas d'impôts en France aurait plus à dire sur le pays qu'un type qui travaille, paie ses impôts et dont les enfants sont scolarisés en France... mais qui est étranger ?

Le 20 octobre 2015 à 22:48:53 Bonapartism a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:38:26 Thomas_Walk_2 a écrit :

Le 20 octobre 2015 à 22:25:34 Bonapartism a écrit :
Le problème avec l'avortement, c'est le discours libéral (mon corps m'appartient) qui induit une vision du corps comme une propriété, vous devriez en réalité vous opposer à cette vision.

Bah oui il m'appartient mon corps (à part dans le cas de l'avortement dans un couple), je vois pas pourquoi le contraire.

Logique libérale donc.

Ballek de ce que tu penses sérieux.

D'où on prend en considération les fascistes ?

ci li fachiste

Le 20 octobre 2015 à 23:35:07 Bonapartism a écrit :
Mais explique moi pourquoi il ne m'appartiendrait pas ?

Le corps n'est pas une propriété au même titre qu'une voiture ou un livre, si on va dans le sens de la propriété, on va dans le sens de la cession de la propriété également.

Bien sûr que ce n'est pas une voiture ni un livre, et bien sûr que ce n'est pas souhaitable d'en faire commerce, cependant ça ne m’empêche pas pour moi de le considérer comme mien.

Le 20 octobre 2015 à 23:38:05 TheRedWave a écrit :
Ton corps est modelé par la nature et s'inscrit dans une fonction de société, tu n'en fais pas ce que tu veux sans interférer dans l'un des deux cadres.

Est que tu peut me donner des exemples concret où cela pose problème ?

Tu avortes tu tue un possible gosse, tu changes de sexe tu renie ton rôle confié par la nature pour le remplacer par un autre, changeant ainsi ton rôle dans la société.

Ou encore la gpa ou tu porte un enfant destiné à quelqu'un d'autre.

Le libéralisme est parfaitement anti matérialiste et donc anti communiste et pourtant vous le défendez j'ai du mal à saisir....

Déjà le communisme n'est pas forcement matérialiste, tu confond avec le marxisme.
Ensuite je vois pas pourquoi le matérialisme irait à l'encontre de l'avortement ou de la GPA, même si pour le dernier je suis contre.