arfff, je croit que l´on ne plus rien faire pour toi....

Une p´tite question

Marx voulais supprimer la propriété privé, qu´en est-il aujourd´hui ? je veux dire comment ça se traduirait concrètement dans la vie de tous les jours ?

Bah tu vois ta belle porche bah c´est aussi la mienne ! Et tu vois ta femme bah c´est aussi la mienne ! !

Heureusement ta connerie c´est pas la mienne...

Effectivement , heuresement que les sentiments et les caractéres ne se partagent pas...Ca me ferait chier de me taper ta politique

Ouaip chacun chez soi

Vivilebest je crois qu´on a répondu à ta question

Romano94
Posté le 16 juillet 2004 à 11:02:42
Bah tu vois ta belle porche bah c´est aussi la mienne ! Et tu vois ta femme bah c´est aussi la mienne ! !

--> Ben justement je crois pas que ça soit ça. Le type qui économise toute sa vie pour acheter une maison... puis après on lui reprend et on le place dans un appart parce qu´il vie seul par exemple, c´est pas très sympas

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAABBUBA&obid=14859

Apparemment c´est pas la propriété privée qui est remise en cause.

M´enfin je me méfie de ce site car c´est un parti staliniste...

Supprimer la propriété privé c´est renier l´humanité, égoiste par essence...

vivilebest
Posté le 16 juillet 2004 à 02:39:32
Une p´tite question

Marx voulais supprimer la propriété privé, qu´en est-il aujourd´hui ? je veux dire comment ça se traduirait concrètement dans la vie de tous les jours ?

ALLEZ VIVE LA ESINFORMATION ! !!!

arreter de balancer de connerie pareille.

c´est la propriété privé des MOYENS DE PRODUCTION qu´il veut supprimer ! !!!!!!!!!!!

breizhsurfer > oui, c´est ce qui est expliqué dans le lien que j´ai mis deux posts plus haut...

VIVE LA LECTURE

g pa été voir le lien. en plus y en a d autre qui avait pas l´air d´avoir comprit....

tiens, je vien d´aller faire un tour sur le lien, il est pas mal quoique un peu sommaire.

J´invite tout les gugusse qui passe leur temps a distiller leur conneries sur le communisme a aller faire le tour des question abordées dans ce site. Certes, c tres résumer et assez basique, mais sa explike assez bien le marxisme et peut etre que certain se coucheront moins bete ce soir, on sait jamais...

Le topic des communistes a eu le droit ce matin a des passages comiques...ça fait du bien de temps en temps

Wé, c vrai que c´est la que l´on se rend compte de la desinformation de certain...

Il y a aucune désinformation , ce matin on savait pas ce que c´était ce qui explique nos réactions...faut arreter de s´enflammer

wé je suis d´accord, mais alors pourquoi certain intervienne sur le sujet si il ne connaisse pas UN DES ASPECT FONDAMENTAL du marxisme ? ??!!!!!

parceque excusez moi mais quand on ne connait pas un minimum comment fonctionne le truck, je voit pas comment on peut emettre un avis constructif....

Je demande pas de maitriser, je demande juste de savoir de quoi on parle afin d´éviter de dire des enormités, c tout.

Franchement, ne pas connaitre ce principe du marxisme qui est la propiriété collective des moyens de production ( ET NON DES BIENS ! !!), OK. Mais a ce moment la, faut pas venir deblaterer des inepties, comme l´autre qui croyait que on ses biens ( voiture, tele...) appartenait a tout le monde dans un systeme marxiste.

Perso je v pas donner mon point de vue sur des sujets que je connais pas du tout. En politiquesi on a pas un minimum de rigeur inetelectuel(je demande pas d´etre un expert, personne ne l´est), on tombe vite dans des débats de comptoir de café-PMU......

gamer_raziel
Posté le 16 juillet 2004 à 12:23:40
Supprimer la propriété privé c´est renier l´humanité, égoiste par essence...

exemple de desinformation.....

breizhsurfer
Posté le 16 juillet 2004 à 20:42:43
Franchement, ne pas connaitre ce principe du marxisme qui est la propiriété collective des moyens de production ( ET NON DES BIENS ! ! !), OK. Mais a ce moment la, faut pas venir deblaterer des inepties, comme l´autre qui croyait que on ses biens ( voiture, tele...) appartenait a tout le monde dans un systeme marxiste.

--> Ma question ne portait pas sur cette propriété là, désolé si on s´est mal compris.