Les conseillistes/anarchistes vous vivez dans un reve éveillé j'ai l'impression, j'aurais bien aimé te voir dans la Russie de l'epoque. Lenine et Staline etaient les hommes de la situation.

Sinon on s'en fou, discuter des idées plutot que de discuter d'histoire. S'il y a eu une erreur historique elle sera retrouvera dans la logique des déploiement dès idées.

Yaksanda : C'est pour ça qu'ils ont massacré des familles entières car dans ces familles il y avait une personne qui ne pensait pas comme eux? C'est pour ça qu'ils ont massacré les anarchistes ? C'est pour ça que Lénine a mis en place les goulags ? C'est pour ça que les révolutionnaires de Kronstadt ont été massacré ? C'est pour ça que Staline a fait des purges dans ses rangs ? Ta réflexion est stupide.

http://www.communisme-bolchevisme.net/download/Staline_et_la_lutte_pour_la_reforme_democratique.pdf

Y'a des sources après c'est clair que je suis pas allé vérifier.

Pourquoi reprendre sans cesse la propagande bourgeoise et la version guerre froide de l'histoire soviétique (merci monsieur Khroutchev grand historien de son époque évidemment) et nous la rabâcher sans cesse.

Pourquoi ne pas s'informer et faire une synthèse des informations comme toute personne censée ?

The red Wawe sortir communisme-bolchevisme c'est comme sortir liborg, ça n'a aucune valeur tellement c'est orienté

Intéressant ton document mais ce qui est fait est fait, l'Histoire est passée et l'expérience bolchevik est un échec (je n'ai que ça à dire car j'en ai marre de débattre sur l'Histoire comme Appio )

Sinon ce que j'ai dis pourquoi vous n'en prenez pas compte ?

Pourquoi s'acharner à discuter d'Histoire, la politique c'est une théorie politique qui doit être cohérente, qui s'articule autour de valeurs, qui à une manière de fonctionner, de voir la production, il lui faut une manière polituqe de s'organiser et de se contrôler, c'est de ça qu'il faut parler ! Il faut parler des idées pour bâtir un programme politique qui est en prise avec les travailleurs et avec le peuple, qui est en prise avec les réflexions intellectuelles de notre temps qu'apporte les sciences sociales, en prise avec les syndicats.

Vos gueguerres interminables de débats historiques sur des sujets vieux de 80 ans dont 9/10 travailleurs s'en cogne ne servent à rien, ne font pas avancer le débat et ne font que diviser les uns et les autres, arrêter de parler de l'URSS, de la Chine, des anarchistes espagnols et autres période passées.

C'est le présent qui compte où on doit dépasser tout ça pour proposer du concret du neuf, être en lien avec le monde actuel pour ériger une société nouvelle.

Alors un seul mot : arrêter et si vous voulez continuer, discuter plutôt des idées, des logiques en dessous de l'histoire, discuter plutôt de la question faut-il une révolution violente, faut-il un état ? voila des questions intéressantes mais arrêter de lier tout à l'Histoire pour raviver des querelles historiques ...

Le malheur en tout ceci, c’est qu’il n’y a pas de peuple, au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n’existe pas. C’est un songe-creux, une faribole, d’où l’inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d’or. Ils sont aussi fumiers l’un que l’autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus, rien de moins.

Louis-Ferdinand Céline

Le truc c'est que c'est notre façon de voir les expériences passées qui déterminera la façon dont on gouvernera et quelles méthodes nous utiliserons, quelle sera notre ligne directrice etc... Alors c'est pas utile pour le présent, mais ce sera déterminant pour le futur.

Ça vient peut être de communisme bolchevisme mais y'a des sources précises dont les archives soviétiques. C'est pas eux mêmes qui l'ont écrit hein.

Sale type, tout ce que j'ai à dire...

Le 05 août 2015 à 18:48:20 raymanophile a écrit :
Le malheur en tout ceci, c’est qu’il n’y a pas de peuple, au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n’existe pas. C’est un songe-creux, une faribole, d’où l’inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d’or. Ils sont aussi fumiers l’un que l’autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus, rien de moins.

Louis-Ferdinand Céline

Au sens marxiste, il y a un peuple, c'est celui du prolétariat, le peuple partage la même condition économique, celle d'être exploité par des exploiteurs. Comment nous exploitent-ils ? ils exploitent par le salariat, celui qui détient les moyens de production peux décider de ce qu'ils faient de ces ouvriers-employés au sens où ils dépendent de lui. Ils profitent donc de la plus-value qui lui revient en grosse partie et à l'entreprise au lieu de ces travailleurs. C'est donc l'exploitation car ça crée un rapport dominant-dominé propre à l'exploitation salariale capitaliste (ou fasciste). Le peuple est celui qui n'a pas les moyens de production, il y a bien un peuple et il compose 85% de la société française.

Cette exploitation n'a strcitement rien de naturelle contrairement à ce que le fasciste que tu cites pourrait dire, elle est issu d'un processus historique et sociologique que Marx à montrer ainsi que des milliers de théoriciens suivants. On apprends ainsi que l'exploitation n'existait pas dans les tribus primitives chacun ayant une place dans la société mais ayant les mêmes richesse matérielles. C'est le même cas en URSS (malgré quelques priviliégés, tout n'est pas parfait), malgré toutes les critiques faites contre le régime soviétique (dont je suis d'accord). Au niveau économique du moins, l'exploitation salariale à disparu, il n'a y avait pas d'écarts de richesses, pas d'extorquation de la plus-value. On peut dire qu'au niveau économique, l'urss était bien communiste (au niveau économique pas politique, faut voir les plans). Prend Cuba, c'est exactement la même chose.

Donc on peut dire que l'exploitation n'a pas toujours exister, qu'elle est légitimier par des politiques et ainsi favoriser par. Personne ne nie que de nombreux prolétaires qui ignorent leurs conditions veulent devenir bourgeois. La grande désinformation règne dans notre société de consommation qui tend à abruttir le travailleur néanmoins je t'assure que avec un peu de travail sur le terrain, tu transformes un ouvrier en communiste en quelques jours par différentes explications. Ils ne veulent plus du tout "être bourgeois" lorsqu'ils savent qu'ils créent des famines sur un autre contient par le jeu du marché. Les gens ont encore une conscience morale mais ceux qui veulent être bourgeois ne comprennent pas, il suffit d'un peu d'explications et le prolétaire devient conscient.

Critique invalidée, repasse avec autre chose que de croire ce qu'est la nature humaine en se basant sur un écrivain (qui n'as jamais fais d'anthropologie ou de sociologie d'ailleurs vu qu'il fait de la fiction).

"Au niveau économique du moins, l'exploitation salariale à disparu, il n'a y avait pas d'écarts de richesses, pas d'extorquation de la plus-value. On peut dire qu'au niveau économique, l'urss était bien communiste "

Avant les reformes de Khroutchev ouais. Après bah entre l'autonomie des entreprises et la réapparition de patrons privilégiés bah....

"La grande désinformation règne dans notre société de consommation qui tend à abruttir le travailleur néanmoins je t'assure que avec un peu de travail sur le terrain, tu transformes un ouvrier en communiste en quelques jours par différentes explications"

En somme, tu veux remplacer une propagande par une autre.

Le 05 août 2015 à 19:17:59 __freedom__ a écrit :
"La grande désinformation règne dans notre société de consommation qui tend à abruttir le travailleur néanmoins je t'assure que avec un peu de travail sur le terrain, tu transformes un ouvrier en communiste en quelques jours par différentes explications"

En somme, tu veux remplacer une propagande par une autre.

sors de ce topic

Le 05 août 2015 à 18:48:20 raymanophile a écrit :
Le malheur en tout ceci, c’est qu’il n’y a pas de peuple, au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n’existe pas. C’est un songe-creux, une faribole, d’où l’inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d’or. Ils sont aussi fumiers l’un que l’autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus, rien de moins.

Louis-Ferdinand Céline

Très juste. Je ne trouve rien d'autre à dire.

Et ma reponse bug ?....

Le 05 août 2015 à 19:30:08 appiodici_bis a écrit :
Et ma reponse bug ?....

Sur l'art ? Je te répondrais ce soir ou demain. 'Faut pas m'en vouloir, je suis en vacances.

Non pas sur l'art sur ma reponse au fasciste Ferdinand en haut ce et quoi ce que tu viens d'approuver est faux.

C'est d'une stupidité...n'importe quel communiste ne peut pas nier que le prolétariat est pas spontanément beau, parfait et révolutionnaire ni même qu'il y a des attitudes de petits bourgeois . Sauf que premièrement c'est pas une attitude générale (tout comme le prolétariat n'est pas spontanément communiste et révolutionnaire) et que deuxièmement ça n'a rien à voir avec le rôle historique qu'on peut lui donner pour diverses raisons (cf post d'Appio.)

En attendant les fumiers des bourgeois, des prolétaires et de LF Céline, je sais où ils se trouvent (indice : y en a un a Sigmaringen).