Par exemple, entre un médecin qui a fait de longues études et un bachelier à l'usine ?

Le système Communiste n'est pas une méritocratie, cette notion a d'ailleurs été usurpée par les riches pour justifier leur richesse et leur emprise sur le reste de la société.
Sans compté que dans la société que nous défendons, si tu veux devenir médecin ou ingénieur c'est parce que tu aimes ça, pas parce que c'est plus intéressant niveau salaire sur le marché du travail. Il faut également ajouter que le rôle que joue le médecin dans la société, est complémentaire avec tous les autres métiers et qu'il n'y a pas à les hiérarchiser. Par exemple un agriculteur malgré qu'ils n'ait pas fait d'études, produit de la nourriture qui va être utilisé par tout le monde, le placer en dessous n'a aucun sens,
parce que sa fonction est vitale.

En quoi c'est un salariat ? Le travailleur travaille pour le pays, plus pour un patron. Et plus d'histoire de smic à à peine plus de 1000€.... De plus lui aussi si il en fait la démarche peut facilement devenir administrateur....

Le salariat est une forme de domination, en outre si tu conserves le système monétaire, tu en garde également toutes ses faiblesses et ses abus. N'oublie pas qu'à l'origine même, la monnaie fut crée pour imposer une domination avant d'être un système d'échange entre les gens. Il faut que tu conçois un système qui place tout le monde sur le même pied d'égalité, et avoir le même salaire partout n'est absolument pas une solution acceptable, puisque d'un endroit à un autre on peut en utilisé plus ou moins ce qui fait que les inégalités persistent.

Sinon décentralisation oui et non. Les comités populaires devront êtres des bâtiments les plus grands possibles, pour accueillir à toi de rôle le plus de citoyens possibles, un peu sur le modèle athénien. Ils seront principalement chargés de débattre et d'émettre des comptes rendus au parlement et au Comité de salut public, ce même comité qui constituera une sorte de chambre des ministres. Ceux sont eux qui auront le pouvoir exécutif. À côté, il y aura donc le parlement, avec une seule chambre. La moitié seront des élus des partis autorisés, l'autre moitié des citoyens choisis, un peu à la façon des jurés.
Ces élus et citoyens seront révocables à tout moment sous demande des citoyens de la région qu'ils représentent.
Et en dessous il y aura donc les comités populaires avec le rôle que j'ai défini, à des degrés divers (quartiers, villes et régions).

Le but ? Renforcer le pouvoir central, éviter une dictature par l'intermédiaire d'un pouvoir égal au sein du Comité de salut public, avoir des élus à côté des citoyens au sein du parlement, qui peuvent jarter si le peuple l'estime nécessaire, et enfin une vie politique locale très forte. Ça permet aussi d'aménager le plan en cas de besoin local.

Le fonctionnement d'entreprise je l'ai déjà expliqué. N'IMPORTE QUI peut devenir administrateur tant qu'il en a les compétences, et personne sera là pour lui interdire, au contraire l'état offrira la formation jugée nécessaire. De plus il se devra de travailler comme simple employé si son comportement est jugé incorrect, pour qu'il prenne conscience de ses erreurs, de son mauvais comportement ou des conséquences qu'auraient pu avoir tel ou tel acte. De plus, il y aura à côté de tout ça des organes chargés d'écrire un premier plan quinquennal provisoire qui sera ensuite discuté par TOUS.

Enfin, la monnaie sera totalement imprimé et fabriquée, les banques seront nationalisées et socialisées, devant à mon sens fonctionner comme simple moyens de distribuer de l'argent dans la circulation, de payer les salaires et de servir à l'état pour les divers projets du plan. Une sorte de grande administration quoi (qui fonctionnera comme n'importe quelle entreprise du pays suivant le fonctionnement décrit auparavant).

Le service militaire ne sera lui pas obligatoire. À la place, n'importe quel citoyen recevra au cours de ses années de lycée et d'université une formation militaire basique. Ainsi, le service n'est pas OBLIGATOIRE, mais il pourra néanmoins être mobilisé en cas de besoin, notamment si le pays se trouve attaqué, jusqu'à l'âge de 45 ans. Cette formation se fera pendant tant de jours à définir sur l'après midi, étant donné que je suis partisan d'un rythme scolaire avec 3/4 heures de cours le matin, puis des activités mais intelligentes, pas les conneries à la Hollande Je pense notamment à des discussions entre professeurs et élèves à partir du collège, ça pourrait être extrêmement constructif. Au delà, inutile d'emmener des gens au combat, même pour défendre leur pays, c'est une question de physique (Hommes et femmes d'ailleurs je précise. D'ailleurs pour que les choses soient claires, les salaires hommes et femmes seront totalement égaux, cela dépendra simplement de leur fonction. Mais comme j'ai dit, les salaires seront fortement revus à la hausse comparés à maintenant, et les disparités réduites au maximum, même si à terme, c'est à dire dans la société totalement collectiviste/communiste, les salaires se devront d'être égaux). Bien que la monnaie devra de toute façon disparaître, mais on ne pourra pas forcer les mentalités tant qu'elles ne sont pas prêtes.

Sinon pour l'agriculture, c'est à voir. Je partirais plus sur un modèle de sovkhoze, bien que la vie en collectivité des kolkhozes peut être intéressante. Il s'agira de s'adapter aux conditions qui seront les nôtres le moment venu.

Je pourrais continuer longtemps comme ça. Sache néanmoins que je ne suis pas représentatif à moi tout seul des marxistes léninistes. De plus, ce n'est pas parce que j'imagine telle ou telle institution, tel ou tel fonctionnement, que nous sommes tous d'accord. C'est juste mon point de vue. Et puis, j'ai pas le courage d'écrire tout ce que je pense, au delà, autant monter un parti et faire un programme, et c'est bien mon but par la suite.

Il faut aussi savoir que même si je suis partisan de la révolution, il faut tout de même jouer le jeu des élections, après tout on ne sait jamais. Mais soyons honnête, un parti communiste au pouvoir par les urnes, c'est faisable mais peu probable. Ce sera surement au prolétariat de faire bouger les choses (d'ailleurs en vue d'élections je ne suis pas hostile à des alliances, un peu à la façon du front populaire, mais à condition d'être auprès de VRAIS SOCIALISTES et non pas les golduraux du PS. Plutôt des gens à la Guy Mollet, Blum, Jaurès, bref vous voyez le genre).

C'est vraiment les anarcho/trotskistes....

On ne peut pas abolir la monnaie tout de suite. Il va falloir y aller progressivement. D'ailleurs j'ai bien parlé de monnaie non numérique. En plus il ne s'agira plus de payer un temps de travail ou autre, mais bien le travailleur dans sa fonction. Dernière chose, en tant que marxiste, je considère que seul le travail à une valeur, ce qui fait que par exemple, la construction d'un bâtiment ne coûtera façon de pzrler non plus les matériaux etc... Mais seulement la force de travail. Bien sûr qu'en tant que tel ça a un cout, mais on ne résonnera plus que par un salaire à donner au travailleur pour sa tâche accomplie. J'ai du mal à expliquer mon idée j'ai peur de ne pas me faire bien comprendre.

Et je suis tout à fait d'accord sur ta réponse par rapport au médecin etc...

Par contre ça n'empêche que je serais très enclin à récompenser les travailleurs méritants.

L'ordre du travail socialiste

On ne peut pas abolir la monnaie tout de suite. Il va falloir y aller progressivement. D'ailleurs j'ai bien parlé de monnaie non numérique. En plus il ne s'agira plus de payer un temps de travail ou autre, mais bien le travailleur dans sa fonction. Dernière chose, en tant que marxiste, je considère que seul le travail à une valeur, ce qui fait que par exemple, la construction d'un bâtiment ne coûtera façon de pzrler non plus les matériaux etc... Mais seulement la force de travail. Bien sûr qu'en tant que tel ça a un cout, mais on ne résonnera plus que par un salaire à donner au travailleur pour sa tâche accomplie. J'ai du mal à expliquer mon idée j'ai peur de ne pas me faire bien comprendre.

Je pense que nous sommes tous les 2 d'accord, le seul problème c'est je pense au niveau de la manière de gouverner, je veux la démocratie directe, pas toi
Même si moi je serais plus pour organiser en fonction des besoins primaires puis secondaires de la populations, c'est beaucoup plus cohérent je trouve puisqu'on ne laisse personne derrière.

Bah, je serais en fin de compte plus pout une démocratie participative oui. Mais pour moi le parlement et le gouvernement restent nécessaire, même si j'ai bien défini leurs limites dans mon pavé. C'est à dire pas mal d'organes divers, dont certains qui sont ouverts à l'ensemble des citoyens (par le principe c'est clair que par les faits c'est autre chose. Et aussi avec le choix au hasard de citoyens pour le parlement. En fait je me rend compte que je m'inspire pas mal de la démocratie athénienne.

Le 09 mars 2015 à 18:52:52 TheRedWave a écrit :
Bah, je serais en fin de compte plus pout une démocratie participative oui. Mais pour moi le parlement et le gouvernement restent nécessaire, même si j'ai bien défini leurs limites dans mon pavé. C'est à dire pas mal d'organes divers, dont certains qui sont ouverts à l'ensemble des citoyens (par le principe c'est clair que par les faits c'est autre chose. Et aussi avec le choix au hasard de citoyens pour le parlement. En fait je me rend compte que je m'inspire pas mal de la démocratie athénienne.

J'ai jamais dit être contre un gouvernement, il faut un fort exécutif, mais qui soit dicter par la volonté populaire. Mais une fois les choses bien mise en place, celui-ci tendras uniquement à se concentrer sur la politique extérieur du pays (puisque le pouvoir sera délégué).

Bah non, il continuera à être élu et choisi, et assurera le fonctionnement. En quelque sorte garant que tout tourne bien.

"Le système Communiste n'est pas une méritocratie, cette notion a d'ailleurs été usurpée par les riches pour justifier leur richesse et leur emprise sur le reste de la société.
Sans compté que dans la société que nous défendons, si tu veux devenir médecin ou ingénieur c'est parce que tu aimes ça, pas parce que c'est plus intéressant niveau salaire sur le marché du travail. Il faut également ajouter que le rôle que joue le médecin dans la société, est complémentaire avec tous les autres métiers et qu'il n'y a pas à les hiérarchiser. Par exemple un agriculteur malgré qu'ils n'ait pas fait d'études, produit de la nourriture qui va être utilisé par tout le monde, le placer en dessous n'a aucun sens,
parce que sa fonction est vitale."

Helicodan : Purée c'est bien la première fois que je saisis véritablement d'idéologie du communisme, en un seul petit post. Je trouve ce concept intéressant, mais au niveau de l'éducation, l'accès aux professions du type médecin avocat etc, qui nécessitent beaucoup d'études, serait facilité ?
Les personnes auront quand même le choix de leurs études etc ?
Quant à la propriété privée (autre que les moyens de production, par ex immobilier, voiture etc) elle sera affectée ?

TheRed : Purée t'as bien réfléchi à ton système, je me demande ce que mon ami Edward en penserait Du coup pour mieux comprendre et faire l'analogie je pense m’intéresser au berceau de la démocratie ,Athènes.

Y'a effectivement des éléments de démocratie athénienne, mais il s'agit surtout de dynamiser à travers la politique locale.
Le système parlementaire c'est mi-classique mi-athénien quoi.

Et comme dit Helicoidan, aucun métier n'est supérieur à l'autre, seuls les métiers utiles pourront encore exister.

Que penses tu des professions réglementées ? Tu trouves qu'elles ont leur place dans la société ? (Dans ta société idéale, pas la réalité)
Puis, ne crains tu pas que les gens se laissent aller à la facilité, c'est-à-dire en faire le moins possible (études) puisqu'au final les rémunérations seront presque les mêmes ? J'avoue que j'ai du mal à imaginer qqn faire bac+7 par simple intérêt pour une profession ou pour rendre service à la nation (à moins d'être véritablement nationaliste, je ne pense pas voir l’individualisme régnant s'étioler d'ici un bon bout de temps)

Après mes questions sont purement influencées par le capitalisme tu t'en doutes

(Et je rappelle que je suis ici pour m'informer objectivement, connaître votre idéologie, pas pour adhérer ou m'inscrire en faux )

Et bien elles seront possibles qu'a partir de diplômes d'états (comme toutes les professions). Seuls qui paraissent alors utiles comme dans la justice ou la santé seront gardées. Quant aux commerces ils seront repris par l'état. Ainsi, les prix seront fixés par l'état donc, et les commerçants payes comme des fonctionnaires,ce qui assurera également un salaire même si les ventes ne se font pas. Bien sur il y aura d'autres institutions autour pour s'assurer de la bonne marche de tout ça.

Sinon pour les métiers soyons honnêtes, il ne s'agira pas de baisser les revenus des gens aisés mais bien d'augmenter ceux des plus pauvres (dans un second temps puisqu'au début il s'agira évidemment de faire disparaître la bourgeoisie, et donc exproprier et réduire les rentrées d'argent). En même temps faire un métier avec des études aussi longues sans passion me parait absurde

Sinon je pense réellement qu'il s'agira d'orienter les études des gens en cas de besoin (et en cas de besoin seulement).

Autrement, n'étant absolument pas partisan de l'UE, je pense que si on quitte l'euro, les gens ne feront peut être pas attention à ce que ça vaut mais bien au niveau de vie que ça leur apporte. M'enfin je crains que ce soit illusoire.

Tu sais l'individualisme ça s'elimine, et ça commence à l'école...

C'est clair que si on veut changer les choses y'aura un ÉNORME boulot ça...

Moi j'avais pensé à une "méritocratie sociale", je sais pas trop comment l'appeler, en gros on verse des compensations (en monnaie ou en "nature") selon:

A) Le rapport besoin/disponibilité du métier, si un jour on manque de médecins, on va quand même pas forcer les gens à s'y orienter, il faut prendre ça comme une espèce de compensation au fait que tu ne fasse pas le métier qui te plaise le plus, mais qui soit le plus utile à la société, et pour ceux qui voulaient faire médecin à la base, bha c'est du bonus.

B) Le nombre d'années d'études, j'hésite pour ce critère là, il pourrait pousser la population vers des études plus longues, donc à être mieux éduqué ce qui serait positif pour tout le monde.

C) La pénibilité, celui-là me semble indispensable.

Sinon l'individualisme (je le sépare de l'égoïsme) n'est pas une mauvaise chose, ça permet la remise en cause, le débat, l'innovation...
La démocratie en fait.

Ed Par pénibilité tu entends difficulté physique/ morale/sanitaire de la profession ?
Comment tu différencierais ces deux notions ? Je suppose qu’égoïsme a un sens plus péjoratif

Red

"Sinon je pense réellement qu'il s'agira d'orienter les études des gens en cas de besoin (et en cas de besoin seulement)."

Donc en cas de nécessite on "forcerait" la main à certains pour les orienter dans leurs études ?
Je suis sûr que ça ferait hurler les libéraux

Sinon ok pour ton modèle je comprends mieux.

Donc en cas de nécessite on "forcerait" la main à certains pour les orienter dans leurs études ?

Ben en fait c'est déjà un peu le cas, Pole emploi encourage les formation dans les filières qui n'ont pas été pourvus... On force pas vraiment les gens, mais on leur laisse pas vraiment le choix non plus...

Le 10 mars 2015 à 16:07:46 IamEdward a écrit :
Moi j'avais pensé à une "méritocratie sociale", je sais pas trop comment l'appeler, en gros on verse des compensations (en monnaie ou en "nature") selon:

A) Le rapport besoin/disponibilité du métier, si un jour on manque de médecins, on va quand même pas forcer les gens à s'y orienter, il faut prendre ça comme une espèce de compensation au fait que tu ne fasse pas le métier qui te plaise le plus, mais qui soit le plus utile à la société, et pour ceux qui voulaient faire médecin à la base, bha c'est du bonus.

B) Le nombre d'années d'études, j'hésite pour ce critère là, il pourrait pousser la population vers des études plus longues, donc à être mieux éduqué ce qui serait positif pour tout le monde.

C) La pénibilité, celui-là me semble indispensable.

Tu abandonnes complètement l'idée de l'abolition de la division du travail en fait...

L'idée serait de réduire énormément le temps de production/activité pour laisser le plus de temps libre.

Permettre à chacun d'être dans sa vie (du moins pour ceux qui le veulent/peuvent) d'être à la fois ouvrier (je pense que le fait de passer à l'usine devrait être le fait de tous et toutes et pas seulement d'une minoritée privilégiée.

Il n'y à rien de communiste dans vos proposition, c'est simplement un capitalisme géré par l'Etat où l'on espère que l'Etat sera gentil, sans trop savoir pourquoi il le serait. Ensuite, faire des études est un privilège. Pourquoi une personne qui fait des études (premier privilège) devrait gagner plus ? (ce qui de toute façon n'est pas possible dans le communisme, vu qu'il n'y à pas de monnaie ni de salariat, et que la gestion des biens est collective, pas capitaliste).

Un site à (re)lire : http://tantquil.net/