http://marxists.org/francais/marx/94-chris.htm

Je viens de lires Le Manifeste du PC et c'est intéressant.

Vous pensez quoi de melanchon quand il dit qu il prend plaisir que les enfants ai des noms exotiques et quand il dit les musulmans envahissent la france et c est temps mieux, vous trouvez sa normal?????

Et vous pensez quoi des horreurs de lenine et staline???

Droit de vote des femmes, légalisation de l'avortement, congés payés, nationalisation des banques, réduction du temps de travail, redistribution des terres, etc.

Voilà les horreurs de Lénine.

Le droit de vote en URSS était inutile.
Il n'a pas réduit le temps de travail : dans les faits les travailleurs travaillaient autant que pendant la guerre. C'est d'ailleurs pour ca qu'il y a eu autant de grèves ouvrière et de révoltes paysannes.
Les terres n'ont pas été redistribuées. Le partage a commencé dès l'été 1917 sans aucun contrôle des bolchéviques, qui étaient contres : eux, ils voulaient la nationalisation, pas le partage et la redistribution.
Mais ils n'avaient pas les moyens de s'y opposer pour l'instant.
Quand ils auront les moyens, ils détruiront le partage pour imposer la nationalisation.

Sinon, Lénine c'est aussi la destruction des soviets, une trentaine de camps de concentration, le début des internements psychiatriques des opposants politiques, la répression sanglante de toutes les grèves et soulèvements paysans (pays des travailleurs, mon cul), la destruction de la révolution russe au profit du capitalisme d'Etat, etc etc

Il a dit lui-même qu'il avait bien peut que ce qu'ils avaient créé soit pire que le régime tasriste...

Le droit de vote permettait de prendre des décisions, Lénine a d'ailleurs plus d'une fois été mis en minorité et ne pouvait alors pas imposer ses décisions. Étendre le droit de votes aux femmes permettait de les faire participer à la gestion du pays et de les en reconnaitre officiellement capable tout autant que les hommes.
Lénine a bien réduit le temps de travail et n'a d'ailleurs jamais diriger la Russie que durant la guerre.
Bien sur qu'il y a eu des grèves et révoltes, jamais les révolutionnaires russes n'auraient pu détruire l'ancien régime et ses partisans et repousser de multiples interventions étrangères s'ils n'avaient pu s'appuyer sur le peuple.
Les terres ont bien été redistribués et avec l'aide de Lénine qui le soutient et l'autorise.

Vous savez comment je pourrais une URSS Africaine sur le PV du forum?

Non, en URSS le droit de vote ne servait à rien. Lorsque les bolchéviques étaient en minorité, ils faisaient un coup de force pour s'imposer, c'est tout.

Lénine a fait baisser le temps de travail sur le papier, mais dans les faits la pression qui pesait sur les épaules des travailleurs pendant WW1 et qui était une des causes de leur révolte n'a jamais baissé sous Lénine.

D'où les très nombreuses grèves et révoltes paysannes, réprimées dans le sang par les bolchéviques, ces grands amis des travailleurs.

Les terres n'ont pas été redistribuées grace aux bolchéviques, qui y étaient opposés. Eux voulaient la nationalisation, pas la redistribution. Ce sont les paysans eux-mêmes qui l'ont fait. Comme les bolchéviques n'avaient pas les moyens de s'y opposer, ils ont laissé faire.
Leur programme ne pourra s'appliquer que sous Staline, 10 ans plus tard. Nationalisation forcée.

Renseignes toi sur ce qu'est un Soviet, et lis des ouvrages comme "10 jours qui ébranlèrent le monde", de Reed, qu'on puisse rigoler tous ensemble sur les inepties que tu viens de sortir.

La redistribution des terres, leurs collectivisations comptaient parmi les grands mots d'ordres bolchevicks. Cela fut décidé dès le début pour plusieurs raisons, notamment pour éviter de reproduire le scénario de la Commune de Paris -encerclement ville-campagne.

L'enthousiasme révolutionnaire permit la création des "dimanches rouges", jour de travail volontaire et non payé qui eu un certain engouement durant quelques années. Alors pour le coup des vilains bolchos exploiteurs, on repassera.

Evidemment, toutes ces notions ont évolué à partir de la dégénérescence de l'Etat ouvrier soviétique.

Non, désolé, tu as presque tout faux.

La redistribution des terres n'a jamais été "décidée" par les bolchéviques. Elle a commencé à l'été 1917, soit plusieurs mois avant le coup d'Etat bolchévique. De plus les bolchéviques n'avaient que peu d'audience dans les campagnes à ce moment (il auront du mal à en avoir. Ca passera par le massacre systématique de leurs opposants).
Le "partage noir" n'est pas conforme au programme bolchévique, qui préconise la nationalisation, et pas la collectivisation.
(lis donc Lénine... "Que faire ?" par exemple).

Les dimanches rouges ont eu très peu de succès. Par contre, les grèves en ont eu énormément. Et les bolchéviques les ont toujours réprimées avec la plus grande violence. Au moins autant que le régime tsariste. Il leur faudra même interdire les grèves, qui deviennent un crime contre l'Etat. Fallait oser quand on se prétend le parti des travailleurs

L'Etat bolchévique n'a jamais été ouvrier.
Il n'était pas non-plus soviétique puisque les bolchéviques se sont employés dès les premières semaines à noyauter les soviets pour leur propre profit, à massacrer ceux qui ne pouvaient pas être noyautés, et à les vider tous de leur substance et de leur rôle.

Débat entre un libertaire, un stalinien et un trotskiste.

Mais je pense que "les horreurs de Staline" sont dans lignée de l'autocratie russe. La Russie a souvent connu des despotes brutes, les tsars avaient plus de pouvoirs que les rois absolus de France.

Je m'immisce dans votre topic mais... quel est le rapport entre stalinisme et communisme ?

Pour moi le stalinisme c'est un genre d'autocratie capitaliste et impérialiste. Je pose la question sérieusement, ça m'intéresse d'avoir votre point de vue.

Staline se réclamait du communisme.

Oui, mais il n'y a aucun point commun entre son idéologie et le communisme.

Enfaîtes il s'est juste servi de l'idéologie communiste grandissante pour arriver à ses fins.

Un " libertaire " dont la rhétorique se confond tout à fait avec celle d'un droitard.

Une première redistribution des terres pour commencer à satisfaire les paysans et démanteler les propriétés de l'ancienne bourgeoisie. Évidemment ce n'était qu'une première étape, l'objectif restait le socialisme et la propriété commune de la terre.

Sinon, si comme le prétend Barbaran tout le monde en Russie combattait les bolcheviques, ouvriers et paysans compris ( en plus évidemment des interventions étrangères, des partisans du Tsar et des libéraux ), comment alors expliquer que ceux çi aient tout de meme remporter une pareille guerre civile ?

Parce que Baraban invente pas mal de choses pour taper sur les mérites des bolchéviques.

Il y avait plus de 2 camps dans la guerre civile, comme dans la plupart des guerres civiles en fait.

Cest pas l énine qui a fait 30millions de mort et staline 20millions? Mao 200 millions de mort , j ai un ami asiatique qui a fui la chine qui etait sous le pouvoir de mao !!

En même temps la Chine est très peuplée donc si c'est sur une plus grande échelle qu'en Russie, même si ça reste dramatique.