"l'anarchie laisse souvent en place la domination des forts sur les faibles"

ben justement l'anarchie c'est l'égalité de tous, sans aucune domination
c'est pas une idée de droite, plutot dans une idée méritocratique

Slevin_ Ah mais je suis totalement d'accord, anarcho-capitalisme c'est débile, mais ça existe.
Et je le répète mais à la base communisme et socialisme c'était pareil. C'est juste qu'après la révolution bolchevique, les communistes voulaient prendre le pouvoir par la révolution et les socialistes par la démocratie.

Oui Stevin ! Si une communauté humaine est anar, je ne vois pas pourquoi certains ne prendraient pas le pouvoir en prenant tout simplement un levier "libéral" qui conduit au capitalisme

C'est vrai qu'il faut se pencher sur la question !

Avant de supprimer tout état (communisme) il faut une autorité qui régule et qui assume l'harmonie entre ceux qui ont "un peu trop de chance" et ceux qui en sont "privés" !

C'est justement ça le socialisme, apprendre à vivre ensemble en se respectant les uns les autres.

Ah je t'adore tsar enfin plus de camarades !

"Si une communauté humaine est anar, je ne vois pas pourquoi certains ne prendraient pas le pouvoir"
Si une communauté est anar' elle ne laissera personne prendre le pouvoir. Autrement elle cesserait d'être anar...

"Avant de supprimer tout état (communisme) il faut une autorité qui régule et qui assume l'harmonie entre ceux qui ont "un peu trop de chance" et ceux qui en sont "privés" ! "
Aucun besoin d'une autorité supérieure pour imposer l'ordre aux gens. Ils sont assez grands pour s'organiser tout seul sans qu'on leur ordonne ce qu'ils doivent faire.

Non, les gens sont pas assez grand pour s'organiser tout seul ... quand tu vois la plupart des gens du peuple, ce sont des egoistes et totalemment endormis, seul un État pourra élever le peuple.

Le truc c'est que vous voyez une société libertaire comme la société actuelle ; des gens qui obéissent parce qu'on les utilise comme pion pour faire obéir les autres, des gens qui se battent entre eux pour le pouvoir, pour avoir le droit de faire valoir son point de vue...

dans une société anarchiste, les individus ont des libertés, et chacun doit défendre cette liberté. 99% des individus se retrouvent contre l'individu seul, qui ne peut strictement rien faire.

Merci Appiodici_bis je pense qu_e beaucoup ne peuvent se passer d'une autorité sinon,ils feraient bien des dégâts ! Et je suis gentil.

baraban, tu écris :

"Si une communauté est anar' elle ne laissera personne prendre le pouvoir. Autrement elle cesserait d'être anar."

Fin de citation

D'où ma réponse, ta société "anar" ne tiendra pas trois jours

baraban, j'ai l'impression de rêver en lisant ceci

"Aucun besoin d'une autorité supérieure pour imposer l'ordre aux gens. Ils sont assez grands pour s'organiser tout seul sans qu'on leur ordonne ce qu'ils doivent faire."

Tu es sérieux ? Sur une population de 100 milles habitants, t'auras un meurtre toutes les dix minutes !

Faut arrêter d'boire baraban !

Les ga faut soutenir le gouvernement ukrainien ya danger

trannkil

"Tu es sérieux ? Sur une population de 100 milles habitants, t'auras un meurtre toutes les dix minutes ! "

Mais oui, c'est bien connu, y'a un flic à tout les coins de rue pour t'empêcher de tuer des gens

C'est pas comme si plus la société était autoritaire, et plus il y avait de meutres, hein

Des pays pacifiques comme le vénézuéla, les usa, vraiment, sont tellement en manque de flics lol

Quoi ??? compare le nombre de meurtres en chine et aux US quoi !!!

Bonsoir _KickTick

Ce que je veux dire c'est que, pays pacifique ou pas, il y a des comportements agressifs et idiots dans une population, l'anarchie serait dans un premier temps catastrophique. Dans certains cas ça se terminerait en pugilat.

On a besoin d prévention, d'instruction et d'autorité, mais pour la bonne cause

Tounsiiiino

Les manifestants en Ukraine ont été dispersés, tout va bien.

"On a besoin d prévention, d'instruction et d'autorité, mais pour la bonne cause"

Mon dieu cette argumentation... J'ai changé d'avis tout de suite

J'ai une question, pourquoi le NPA et la LO ne fusionnent pas? Qu'ils ne rejoignent pas le PCF parce qu'ils sont trotskistes et que le PCF était staliniste y a 30/40 ans je comprend (et encore ). Mais y a tellement de différence entre ces deux partis? Parce qu'ils font des scores de merde, et en se regroupant ils pèseraient plus sur la scène politique.

Salut Hugo

Tu as

"J'ai une question, pourquoi le NPA et la LO ne fusionnent pas? Qu'ils ne rejoignent pas le PCF parce qu'ils sont trotskistes et que le PCF était staliniste y a 30/40 ans je comprend (et encore ). Mais y a tellement de différence entre ces deux partis? Parce qu'ils font des scores de merde, et en se regroupant ils pèseraient plus sur la scène politique."

Je réponds

L O et NPA sont pour la prise du pouvoir par des comités ouvriers ! Ils veulent que les entreprises reviennent aux salariés, comme au bon vieux temps.

Le Parti communiste Français n'a rien de "stalinien" ! Je dirais même plus, il a tendance actuellement à se "fondre" dans la sociale démocratie libérale, autrement dit une démocratie de riches.

Si le P C F était stalinien, il prônerait encore la prise du pouvoir par les armes et les comités de soviets des ouvriers et des paysans !

Je ne vois rien de tout ça au parti communiste aujourd'hui et leur volonté de s'allier aux socialistes, plutôt qu'à Mélenchon m'interpelle, quelque part !

Reste à savoir si c'est une question d'appareil pour les municipales.

Parce que le NPA et LO sont issus de deux courants trotskistes différentes, il y aussi le Parti ouvrier indépendant...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme#Apr.C3.A8s-guerre

Possible SuperAsgard

Possible

Pour moi, trotskiste ou pas, le communiste se bat pour idéal de société et dans le désert "culturel" des idées aujourd'hui en politique, nous devons nous unir, totskistes ou pas, sur des fondamentaux et nous y tenir !