Yaksanda Voir le profil de Yaksanda [-][C]
Posté le 21 octobre 2013 à 11:34:43 Avertir un administrateur
Le communisme a existé avant Marx : à l'époque des Lumières (Morelly, Babeuf...) et les socialistes utopiques...

On peut remonter de façon plus lointaine avec la Sparte antique, les premiers chrétiens, les mazdakistes,...

nintendofan88 Voir le profil de nintendofan88 [-][C]
Posté le 26 octobre 2013 à 20:52:35 Avertir un administrateur
La division entre les communistes est d'ailleurs la raison principal delà défaite soviétique lors de la guerre froide.

Je pense que la raison principale est économique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_chute_finale

J'aime bien Appiodici_bis

C'est mignon les appels à l'unité de la part d'un pro-bolchévique. Tu peux juste nous rappeler le nombre de fois ou les bolchéviques et autres léninistes ont massacré les anarchistes/trotskystes/socialistes révolutionnaires/communistes des conseils ?
On commence à la connaitre votre "unité" : tant que vous n'avez pas le pouvoir ca va, mais ensuite il ne faut plus vous tourner le dos une seconde.

baraban C'est du passé ça, la faute du père ne se transmet pas au fils

Non, c'est pas du passé. Milite un peu, tu verras bien.

"C'est bien le problème hugo, d'abord on prend les pleins pouvoirs en se disant que c'est provisoire, puis on s'y habitue et on finit par se dire que c'est naturel qu'on ait le pouvoir. "

Comme dit Orwell dans 1984, on ne s'empare pas du pouvoir avec l'intention d'y renoncer.

Tant qu'ils font leur travail j'en ai rien a foutre de vivre dans un pays ou une seul personne le dirige. (Bon après faut pas qu'il y ait trop de répression non plus).

Pourtant le KGB ou la Gestapo se contentaient de "faire leur travail"

SuperAsgard2 Voir le profil de SuperAsgard2
Posté le 26 octobre 2013 à 21:23:51 Avertir un administrateur
nintendofan88 Voir le profil de nintendofan88 [-][C]
Posté le 26 octobre 2013 à 20:52:35 Avertir un administrateur
La division entre les communistes est d'ailleurs la raison principal delà défaite soviétique lors de la guerre froide.

Je pense que la raison principale est économique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_chute_finale

d'accord avec cette analyse.
Il faut avouer que l'outil de production socialiste était clairement défaillant et se contentait de copier les produits capitalistes. Y'a qu'à voir en RDA, chaque marque Ouest-allemande avait son équivalent.
En fait, on s'aperçoit que les régimes socialiste essayaient de donner à leurs citoyens un mode de vie capitaliste dans un système socialiste. Ca ne marchait pas bien sur, tout le monde préfère l'original à la copie.

Mais comment rendre un mode de production socialiste performant?

Par l'autogestion qui est la vrai socialisme, en URSS et dans d'autres pays, c'était la bureaucratie qui décidait tout.

Et on a des exemples concrets d'autogestion qui fonctionnent : les kibboutzim israéliens, et la Yougoslavie de Tito s'en rapprochait plus que l'URSS (sans que l'autogestion soit totale).

"Pourtant le KGB ou la Gestapo se contentaient de "faire leur travail""

Je ne parle pas de ce genre de "travail".
Je parle bien sur de rendre la vie des gens la meilleur possible.(Ce que ne fait pas le KGB).

"Mais comment rendre un mode de production socialiste performant?"

Déjà en arrêtant de copier ses voisins.
Ensuite je pense que la première chose à faire est de fixer les besoins de la population.
D'abord les besoins quotidiens (la bouffe, l'eau, un logement, chauffage/clim si possible).
Et seulement après on peut s'attaquer au reste des besoins (Moyen de transport, Télévison, Ordinateur, Meubles...).

En fait il faut mettre en place tout un appareil de production qui s'adaptera au besoin de la population. Par exemple une fois mes besoins quotidiens satisfait. Je vais pas rester planter chez moi à rien faire, alors je vais "commander" une télé, des meubles, une voiture...

En fait je pense que le seul inconvénient de ce système, c'est le temps d'attente.
(Et je tiens à préciser que l'argent ne représente que du papier dans ce système).

Mon avais est que ton système est foireux, l'Histoire a montré que c'était voué à l'échec et c'est à tendance totalitaire.

La production doit être décidée par les travailleurs, pas par les bureaucrates.

Justement au début on fixe des choses et une fois les gens prêts/adapté on les émancipe de l'économie planifié pour aller vers l'autogestion.

L'économie planifié ne peut bien sur, pas durer éternellement.

La question c'est sa durée... Si on peut vraiment faire confiance à ceux qui planifieront.

Helicoidan Voir le profil de Helicoidan
Posté le 27 octobre 2013 à 21:16:13 Avertir un administrateur
Justement au début on fixe des choses et une fois les gens prêts/adapté on les émancipe de l'économie planifié pour aller vers l'autogestion.

L'économie planifié ne peut bien sur, pas durer éternellement.

malheureusement tu donne un pouvoir à quelques bureaucrates pendant un moment(aussi court soit-il) et ceux-ci vont tout faire pour le garder, pour moi l'autogestion ne doit en aucun cas passer par la planification

"malheureusement tu donne un pouvoir à quelques bureaucrates pendant un moment(aussi court soit-il) et ceux-ci vont tout faire pour le garder,"

Au dernière nouvelles, ce ne sont pas les bureaucrates les maitres des lieux.

"pour moi l'autogestion ne doit en aucun cas passer par la planification"

Dans ce cas comment compte-tu apprendre l'autogestion à des gens qui ne l'ont jamais pratiqué ?
Sinon pour la durer de l'économie planifié j'aurais dit maximum 1 ans sans plus.
Ça peut engendrer beaucoup de problème Aude-là.

"Sinon pour la durer de l'économie planifié j'aurais dit maximum 1 ans sans plus."

C'est quoi l'intérêt de planifier sur un an ?

L'intérêt c'est juste de mettre en place une économie autogérée.
Après quoi le rôle de l'état s'arrêtera uniquement à certaines institutions (Maintient de l'ordre (Quoique futile dans une société ou tout est gratuit) Éducation, Santé, Recherche, Armée (A mon avis uniquement utile pour ne pas se laisser envahir facilement.).

Je pense que l'éducation, la santé, la recherche peuvent aussi peuvent aussi être autogérées.

Je sais pas essaie de transposer ça à la réalité.
Tu dis que les gens doivent désormais créer des institutions pour s'éduquer et se soigner eux-même ?
Ce qui est sur en tout cas c'est que ces fonctions vitales resteront sous le joug de l'État un petit moment avant que les gens ne prennent la relève eux-même.