C'est un exemple le coup de Robespierre...

Ca me parait difficilement conciliable le coup de Robespierre. C'est assez boiteux comme raisonnement. Ca empêche pas des gens de le tenir hein, mais c'est les mêmes qui cracheront sur Mitterrand guillotineur en Algérie (ça aussi c'est le contexte ) ou alors Pinochet au Chili (après tout il a sauvé le Chili du socialisme pour ses partisans) ou alors les mutinés fusillés de la 1ère GM après tout c'était le contexte (ces salauds anti patriotes) etc

Le contexte peut justifier beaucoup de chose c'est souvent le problème avec ça

Je peux pas m'empêcher de rappeler que les enjeux étaient forts différents, Robespierre c'était au nom de la liberté, de la république, de la justice, et contre l'absolutisme monarchiste en vigueur.

C'est ça qui fait que c'était "légitime". Qui rejette la Révolution française aujourd'hui ?
Au contraire, Mitterrand a guillotiné au nom de la domination d'un peuple sur un autre, du colonialisme, Pinochet au nom de l'anti-gauchisme et contre un gouvernement élu... Pas très convainquant.

"Le contexte peut justifier beaucoup de chose c'est souvent le problème avec ça "

Parfois on a pas vraiment le choix.

oui comme les communistes executes pendant le coup d'etat de 1980 en turquie selon les partisans de l'armee a cette epoque c'est normal ils (coco) veulent detruire la republique d'ataturk donc c'est vrai que le contexte justifie plein de choses

Euh je viens de voir ta CDV, t'es anarchiste ?

On peut retourner le problème : Robespierre a agit au nom de l'anti-monarchisme et de l'anti-tout ce qui était pas d'accord avec lui (et encore certains de ses partisans y sont passés) tandis que ce brave Augusto se réclamait de liberté face au péril bolchévique Allendesque.

Tout dépend du point de vue c'est ça qui est intéressant

Au passage Robespierre a largement outrepassé ses droits (et je vois pas en quoi buté ses opposants politiques c'est au nom de la justice et de la liberté)

Parfois on a pas vraiment le choix.

Si et d'autant plus quand on détient un pouvoir politique puisque c'est là qu'on décide (d'autant plus vrai dans une dictature qui centralise la prise de décision)

Bref tes raisonnements ne sont pas logiques. Si tu légitimes Robespierre tu dois légitimer ses suiveurs dans l'histoire dont font parti des gens que tu n'apprécies pas beaucoup (et qui t'aurais sans doute buter d'ailleurs au nom de leur valeur et de leur conception de la légitimité)

Oui, et quand un gouvernement adopte une nouvelle loi, elle ne plait que rarement à tout le monde. Pourquoi tenir un débat sur la question de la légitimité ? Ce n'est qu'enfoncé des portes ouvertes. Jamais rien ne satisfera l'ensemble d'une population et ne sera donc légitime aux yeux de tous. La mise à mort des contres révolutionnaires était légitime selon les jacobins pour sauver la république, mais pas pour les nostalgiques du régime monarchique. L'élimination des communistes était légitime selon les pinochetistes pour sauver leur système, mais pas pour les victimes. L’emprisonnement d'un violeur ou d'un tueur sera vue comme légitime pour la majorité de la société pour sa tranquillité, mais pas pour ces " criminels " qui peuvent percevoir leur action comme un moyen d’accès au bonheur.

Mais on s'en fou de la légitimité aux yeux de tous, t'es pas en mesure de me dire ce qui est bon, comme valeurs, entre la liberté et la tyrannie ?

Même les monarchistes à l'époque savaient que la liberté et la république c'étaient la libération du peuple, mais ils ne voulaient pas, question idéologique.

Et l'exemple de Pinochet est aussi foireux, quand tu tu renverses un gouvernement ELU DEMOCRATIQUEMENT en tuant ses partisans qui n'avaient rien à se reprocher, à part avoir osé penser à une société plus égalitaire et plus juste, à mon humble avis c'est pas légitime, car oui je suis d'accord que parfois c'est une question de point de vue mais on quand a affaire au choc liberté/tyrannie, là il n'y a pas à discuter.

"Même les monarchistes à l'époque savaient que la liberté et la république c'étaient la libération du peuple, mais ils ne voulaient pas, question idéologique. "

les girondins et les fédéralistes ne voulaient pas d'un retour à la monarchie absolue hein

Je suis le seul à trouver que la prison à vie est une peine plus dur que la peine de mort?

Je plussoie Light Monarch et tu m'expliqueras ou est la légitimité démocratique chez un mec qui a suspendu une constitution pour avoir les mains libres

Salut à tous.
Je ne suis pas communiste mais gaulliste social et nationaliste, je souhaite juste vous poser deux trois sans troller
Tout d'abord, je suis comme vous fermement en lutte contre la précarité de l'emploi et pour la défense de notre indépendance énergétique, et donc à titre plus personnel pour que notre patrie conserve sa puissance énergétique quitte à la rendre plus sûre et à mettre plus de moyens dans la recherche pour la fission. Alors mes questions sont la suivante,
-que pensez vous de la fermeture programmée de Fessenheim d'ici 2016? (que vous avez décidés en élisant François Hollande à la tête de l'Etat, malgré ses arrangements électoralistes pour les 2% des Verts...enfin, passons...)
-Si non, serait vous au rendez-vous dans les rues d'Alsace avec vos "camarades" de la centrale l'emploi est plus que menacé,pour faire barrage à votre gouvernement la semaine précédent la fermeture?
-Soutenez vous Jean Luc Melenchon, lorsque celui-ci propose un référendum donnant comme issue une sortie imminente du nucléaire?
-Quel différence il pourrait bien avoir entre se faire mettre à la rue par un patron ou par son propre gouvernement?

Merci de répondre à ces questions avec arguments et honnêteté Je ne vous demande pas ça pour vous troller juste pour mettre au claire certaines de vos contradictions (j'en ai aussi beaucoup sur énormément de domaines, comme tout le monde)

Mmmh, moi le nucléaire c'est pas mon domaine, mais bon.

En tant que probable futur électeur du Front de Gauche en 2017, je pense que l'écologie est plein d'enjeux pour l'avenir, je suis globalement d'accord avec le Front de Gauche sur les questions écologiques, tels que la nationalisation des (grands) moyens de production énergétiques et ses conséquences, et l'écosocialisme.

Je suis conscient que tes questions ne sont pas des trolls mais intéressantes, je vais essayer d'y répondre.

Je pense que la fermeture de Fessenheim est une bonne chose en soi, évidemment pour les emplois c'est différent, c'est un "mal nécessaire", donc non je ne serai pas avec les employés de cette centrale contre "mon" gouvernement, ça serait un peu hypocrite.

Concernant le nucléaire et les emplois, je cite le Parti de gauche : "La sortie du nucléaire ne peut pas se réaliser contre les travailleur-se-s du nucléaire. Inquiets pour leur avenir, ils craignent souvent les conséquences d’une sortie du nucléaire. Nous affirmons que notre plan de transition écologique créera des milliers d’emplois et mettra fin à la précarité des salariés, y compris en réintégrant les sous-traitants du secteur dans le service public."
http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/nucleaire-en-sortir-vite-le-decider-maintenant-21182

Pour en savoir plus, il faut lire leur programme complet, que je n'ai pas encore lu, j'ai 4 ans devant moi.

"Soutenez vous Jean Luc Melenchon, lorsque celui-ci propose un référendum donnant comme issue une sortie imminente du nucléaire?"

Imminente ? Le Parti de Gauche parle de "planifier la sortie du nucléaire".

La planification de la sortie du nucléaire est plus raisonnable à mon avis.

"Quel différence il pourrait bien avoir entre se faire mettre à la rue par un patron ou par son propre gouvernement?"

Les motifs. Ecologiques pour le gouvernement (dans ce cas du moins), économiques pour les patrons (soit parceque l'entreprise est en difficulté, soit pour faire uniquement plus de profits (Total avec ses chiffres d'affaire records par exemple, qui mériterai une bonne nationalisation sans indemnisation pour ça).

Yaksanda Ta réponse est tout aussi intéressante
Je suis partisan comme toi d'une nationalisation massive de l'énergie mais pas seulement (de certaines banques,de l'industrie métallurgique aussi, par exemple). Donc pour renationalisater EDF afin de recréer une forte puissance énergétique français. Tout ça pour te dire que même une bonne partie de la droite attend qu'Hollande mène une vraie politique de gauche dans ce domaine (Sarkozy, lui même était favorable à une nationalisation d'Arcelor Mittal).

Mais je te répond sur l'un des clichés sur le nucléaire que l'on retrouve beaucoup chez les verts et qui entache de plus les propos des partisans du Front de Gauche (dont ton message, malheureusement). Non, le nucléaire ne pollue pas! Certes, nous avons aujourd'hui un problème de gestion des déchets mais l'arrivée prochaine de la fission devrait réduire la concentration active des déchets de 10 000 ans en moyenne à moins de 50 ans. Ce problème sera donc réglait si pour une fois, nous faisons enfin confiance aux chercheurs que pourtant Melenchon défend souvent avec conviction.
Ce qui pollue c'est la fabrication industriel d'éolienne dont les matières plastique ne sont que source de pétrole, je ne t'apprend rien. Or, seul de la vapeur d'eau sort de la cheminée d'une centrale nucléaire.

Ensuite pour en revenir aux emplois j'aurais aimé que tu me cites tes camarades de la CGT de Fessenheim ou encore de Flamanville, plutôt que ceux du PG, car à ce que je sâche ce n'est pas Mélenchon qui travaille tous les matins la boule au ventre en se demandent ce qui fera dans trois ans car il n'a aucune expérimentation dans le domaine du développement durable et se voit déjà à la rue. En effet, prévoir de replacer plus de 100 000 employés dans des énergies automatique car elle ne fonctionne qu'à la force de la nature, tu te rends bien compte que c'est irréaliste.

Enfin, il ne faut pas confondre un "licenciement écologique", (ce n'est pas le patron de Total, qu'on met à la rue, malheuresemnt , ce sont de braves ouvriers qui se lève tous les matins comme à Continenntal, comme à PSA) avec un licenciement politicien qui à été décidé suite aux accord électorales entre le PS et les Verts au moment des présidentielles pour récupérer les 2% de Madame Joly, sans l'accord de personnes, ni des employés (Hollande n'a jamais mis les pieds à Fessenheim), ni du votre (vous faites le quintuple des voix de EELV, sans vous êtres partisans, on aurait pu vous demander votre avis, tu crois pas?)

Excuses moi, j'ai oublié ma source pour la fermeture immédiate de Fessenheilm pour le FG:

http://www.liberation.fr/politiques/2012/09/15/aucune-raison-d-attendre-2016-pour-fermer-fessenheim_846594

Certains ont d'autres réponses à apporter

Je m'ennuie, le débat m'intéresse et je veux casser du rouge (humour, hein)

Le nucléaire, certes, ne rejette pas de gaz à effet de serre mais rejette tout de même du gaz à composante radioactive à faible dose), et le gros hic du nucléaire c'est qu'il produit des déchets radioactifs qui ne peuvent être recyclés, ce n'est pas une énergie renouvelable malheureusement.

Le lac Karatchaï en Russie est l'endroit le plus pollué de la planète à cause des déchets radioactifs. L'impact environnemental du nucléaire n'est plus discuté aujourd'hui. Des accidents nucléaires, il y en a eu des tas ces 60 dernières années, il n'y a pas que Fukushima et Tchernobyl, qui furent monstrueux d'ailleurs.

"Excuses moi, j'ai oublié ma source pour la fermeture immédiate de Fessenheilm pour le FG [...]"

Tu parlais pas plutôt d'un référendum sur la sortie du nucléaire ?

Sinon, toi qui te dit gaulliste social et nationaliste, tu soutiens qui aux élections ? NDA je suppose ?

Sans compter que le coût d'une catastrophe nucléaire en France serait monstrueux.
Imaginez un accident à Fessenheim, le Rhin irradié, les ports de la Mer du Nord condamnés, l'effondrement économique de toute l'Europe.

De plus, je pense aussi que la transition énergétique pourrait créer des milliers d'emplois.
De même qu'un transition agricole d'ailleurs, une agriculture biologique de proximité, autour et dans les villes, pourrait créer bien plus d'emplois que l'agriculture productiviste actuelle.

Le nucléaire, certes, ne rejette pas de gaz à effet de serre mais rejette tout de même du gaz à composante radioactive à faible dose), et le gros hic du nucléaire c'est qu'il produit des déchets radioactifs qui ne peuvent être recyclés, ce n'est pas une énergie renouvelable malheureusement.

Admet que ça reste quand même léger voir anecdotique.
De plus ce n'est certes pas une énergie renouvelable, mais ce n'est pas une énergie fossile non plus. Elle est une énergie propre, dangereuse lorsqu'on l'utilise mal, mais propre et social (elle concentre 90 % des emplois technique dans l'energie en France.)

Le lac Karatchaï en Russie est l'endroit le plus pollué de la planète à cause des déchets radioactifs. L'impact environnemental du nucléaire n'est plus discuté aujourd'hui. Des accidents nucléaires, il y en a eu des tas ces 60 dernières années, il n'y a pas que Fukushima et Tchernobyl, qui furent monstrueux d'ailleurs.

J'y venait justement, je défend l'idée de placer une unité d'infanterie légère à chaque centrales afin de renforcer la sécurité anti terroriste et de rebâtir certains réservoirs commençant à prendre de l'âge notamment à Flamanville (ça coûtera mille fois moins cher qu'un démantèlement) . Mais il ne faut pas non plus être parano, aucune centrale en France ne comporte ne serait-ce qu'un centième du danger sismique de l'emplacement de Fukushima et chaque centrales et vérifiés régulièrement par des association sanitaires. La dernière visite de Fessenheim date de 2011, elle fut déclaré comme sûre, avec quelques légers travaux de rénovations à envisager.

Pour le référendum je te renvois comme source à l'excellent débat entre Copé et Mélenchon de début 2012 (la flemme de chercher le lien mais tu dois le trouver facilement

Sinon, toi qui te dit gaulliste social et nationaliste, tu soutiens qui aux élections ? NDA je suppose ?

Très bonne question. Je partage 99,9 % du programme de NDA, mais son programme économique est malheuresement une catastrophe presque digne du FN. Un sortie aussi brutal et isolé de l'Euro serait pour moi une grave erreur. Je suis donc plutôt sur la ligne gaulliste traditionnel de l'UMP derrière Guaino, Karouchi, Pasqua, le regretté Séguin...