Le PRCF n'est pas un cyber-groupuscule, il compte dans ses rangs l'ancien résistant Léon Landini, le philosophe Georges Gastaud, l'historienne Annie Lacroix Riz, l'ancien député Georges Hage pour ses membres les plus célèbres.

Et le mois dernier, il organisait une conférence internationale où était notamment présent le FPLP Palestinien, l'ambassadeur Cubain, la marche patriotique de Colombie,etc.
http://www.initiative-communiste.fr/articles/international/succes-eclatant-de-la-premiere-conference-internationale-du-prcf/

D'ailleurs DrMaboul, le PRCF ne devrait pas te déplaire, il est communiste mais patriote.

Nan mais le PRCF n'a rien de communiste. Les léninistes ont largement prouvé qu'ils n'ont rien de communistes.

Dans ce cas en effet le communisme a disparu et n'a meme pratiquement jamais existé.

Bah non, il ne peut que mieux se porter une fois débarrassé des illusions léninistes.

Bien sûr il a été sévèrement réprimé en Europe, que ce soit à l'Ouest ou à l'Est par les dictatures léninistes, bien sûr il s'est fait tirer dans le dos par les léninistes, en Russie, en Ukraine, à Kronstatd, en Espagne... Partout où il a émergé. Mais il existe toujours.
Il y a plusieurs lieux qui fonctionnent sur un mode communiste ou proche.

Des écoles notamment. Y compris en France régulièrement.
Il y a aussi des communautés, comme des villages (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marinaleda)

La quasi totalité de l'histoire du communisme était léninisme. Ce que tu appelles " communisme " relève du socialisme anarchiste.

Considérez vous le Front de Gauche comme un parti réellement communiste ?

"La quasi totalité de l'histoire du communisme était léninisme. Ce que tu appelles " communisme " relève du socialisme anarchiste."

Non, l'histoire du communisme a été en totalité libertaire. Les léninistes n'ont fait qu'usurper le mot à des fins de propagandes pour faire tenir tranquille le prolétariat dans les pays où ils instauraient leur dictature.

"Considérez vous le Front de Gauche comme un parti réellement communiste ?"
Clairement pas. D'ailleurs il ne s'en revendique pas il me semble si ?

Et donc les communistes n'ont jamais rien représenter. D'ailleurs les socialistes libertaires en sont resté à 100% d'échecs.

Pourquoi n'auraient-ils jamais rien représentés ? On vient de voir plusieurs exemples de leurs réussites.

Les libertaires échouent parce qu'ils se heurtent à la répression, que ce soit des fascistes ou des communistes en Espagne, des bolchéviques en Russie et en Urkraine, etc etc
Qu'est ce que c'est censé prouver si ce n'est qu'il faut d'abord se débarrasser de ces forces répressives ?

Le Front de Gauche se réclame clairement du communisme, du Marxisme-Léninisme. Et il ne faut pas oublier que le Front de Gauche a été créer par le PCF et le Parti de Gauche.

J'ai l'impression que tu n'est pas réellement "communiste" dans le sens historique du terme mais plutôt anarchiste communiste ou socialiste libertaire comme moi.

C'est quoi "communisme dans le sens historique du terme" ?

Si c'est le sens que se sont approprié les dictatures léninistes du siècle dernier ou de ce siècle, ca n'a clairement rien à voir avec le communisme.

L'extreme majorité du mouvement communiste international s'est réclamé du Marxisme-Léninisme. Les gouvernements d'Europe de l'est, d'Afrique, les guérillas latinos Américaines,etc.
Les conseillistes ont représenté quoi dans tous ça ? Parfois quelques expériences à l’échelle d'un village.
Et puis, en Espagne et en Russie, ce sont eux qui ont attaquers les communistes ( soulèvement anarchiste à Madrid peu avant la défaite et massacre de militants PCE, armée verte de Makhno en Russie ).

Pour moi le communisme n'est pas vraiment libraire, il ne met pas l'accent sur la liberté, c'est une "dictature du prolétariat".

"L'extreme majorité du mouvement communiste international s'est réclamé du Marxisme-Léninisme"

Au début, oui, sans doute. Le léninisme a séduit pas mal de gens avant qu'ils ne s'aperçoivent de ce que c'était.

Après la période de grace, quand les gens ont vu ce qu'était effectivement le léninisme, c'est plutôt l'inverse qui s'est produit : l'extrême majorité du mouvement marxiste-léniniste (stalinien donc) et juste léniniste ont noyauté le mouvement communiste international un peu comme ils ont noyauté les soviet en russie.

D'autre part on peut aujourd'hui faire le bilan de ce mouvement léniniste : où a t-il, ne serait-ce que brièvement, apporté le communisme ? Nulle-part...

Pour les tentatives de déformations de l'histoire au profit des léninistes et staliniens, je te prie de te reporter à n'importe quel livre d'histoire un peu sérieux (c'est sûr que si tu demandes à Lacroix-riz la stalinienne de d'expliquer ce qu'est le stalinisme tu vas pas avoir une réponse franchement impartiale )

"Pour moi le communisme n'est pas vraiment libraire, il ne met pas l'accent sur la liberté, c'est une "dictature du prolétariat"."
Ben non, ca c'est le léninisme. La dictature sur le dos du prolétariat, comme il l'a illustré en Russie, en Corée, au Viet-Nam, à Cuba, au Cambodge en Chine....

Je ne suis pas exactement communiste, plutot national-bolchevique. Cela dit je ne suis pas pour autant anti-anarchiste. Je souhaiterais dans un premier temps un front commun contre le capitalisme regroupant des anarchistes aux nationalistes-révolutionnaires et après son renversement, un débat réellement démocratique et que le peuple décide s'il souhaite une évolution libertaire ou nationaliste. En ce sens je ne peux que condamnés les combats fratricides entre socialistes qu'ils soient libertaires ou léninistes. Mais toi, tu sembles porter l'ensemble de la responsabilité de l'échec sur ces derniers. Mais les anarchistes ont à reconnaitre leurs erreurs aussi bien en Russie qu'en Espagne.

Ouaip : on le connait le "débat réel et démocratique" que les bolchéviques mettent en place avec leurs opposant

"Mais les anarchistes ont à reconnaitre leurs erreurs aussi bien en Russie qu'en Espagne."
En effet. C'est d'ailleurs largement fait.

Mais le fait est quand même que leurs expériences, détruites par les bolchéviques en Russie et en Ukraine, par le parti communiste et les franquistes en Espagne, sont celles qui se sont le plus approché du communisme au cours de l'Histoire récente.

" Je ne suis pas exactement communiste, plutot national-bolchevique. Cela dit je ne suis pas pour autant anti-anarchiste. Je souhaiterais dans un premier temps un front commun contre le capitalisme regroupant des anarchistes aux nationalistes-révolutionnaires et après son renversement, un débat réellement démocratique et que le peuple décide s'il souhaite une évolution libertaire ou nationaliste. En ce sens je ne peux que condamnés les combats fratricides entre socialistes qu'ils soient libertaires ou léninistes. Mais toi, tu sembles porter l'ensemble de la responsabilité de l'échec sur ces derniers. Mais les anarchistes ont à reconnaitre leurs erreurs aussi bien en Russie qu'en Espagne. "

Je suis socialiste libertaire, et si on me faisentre une société nationaliste

Pardon pour l'erreur de post ,
je vouais dire, que entre le nationalisme et le capitalisme je préfère le capitalisme, le nationalisme c'est croire en un fantasme, celui de la nation. On ne peut pas être communiste et nationaliste c'est un oxymore.

Je ne suis même pas sur que les léninistes disaient eux-mêmes avoir atteint le communisme.Demandez à Yaksanda, il a plein de citation de Lénine où celui-çi avoue être obligé de passer au capitalisme d'Etat.

D'ailleurs, tous les pays que l'on qualifie de "communistes" se qualifiaient eux-mêmes de socialistes, il n'ont jamais prétendu avoir atteint le communisme, qui restait un objectif lointain, tant que la révolution n'était pas atteinte.

Mais je pense qu'on peut néanmoins reconnaitre les réalisations positives des régimes léninistes, même si dans les dernières années c'était vraiment devenu des oligarchies ignobles.

D'ailleurs, personne n'évoque jamais la Yougoslavie, Etat certes répressif et nationaliste, mais qui a été le seul à chercher à réaliser l'autogestion ouvrière (des voitures fabriquées en Yougo ont été vendues jusqu'aux USA, pas mal pour un pays qui s'est développé tout seul après avoir été dévasté par la SGM).

Ambroise_Megas Voir le profil de Ambroise_Megas
Posté le 14 juin 2013 à 15:18:03 Avertir un administrateur
Pardon pour l'erreur de post ,
je vouais dire, que entre le nationalisme et le capitalisme je préfère le capitalisme, le nationalisme c'est croire en un fantasme, celui de la nation. On ne peut pas être communiste et nationaliste c'est un oxymore.

c'est pourquoi j'ai renoncé à me dire communiste.Je pense que les luttes sociales et la solidarité ne peuvent s'accomplir que dans le cadre de la nation, la
Révolution mondiale étant une utopie pure et simple.

Je vomis d'ailleurs les régimes qui ont couvert le nom de "nationalisme" de la xénophobie et de la haine(je ne peux donc pas non plus me réclamer de ce terme)