[Plutonium] Non mais là c'est toi la fanatique, je viens de te montrer que les cubains payent un impôt depuis seulement 1 an, il faudrait que tu t'expliques.

"Normal, quand le socialisme a vidé tout l'argent des autres, il y a un moment faut couper.
Casse des acquis sociaux... Un des grands mythes de l'extrême gauche. Vivre aux dépens des autres sur le très court terme en condamnant les générations futures n'a rien "d'acquis social". Typiquement la retraite par répartition française, à 60 ans par exemple. "
Les pays d'europe de l'est n'ont jamais été socialiste.
Il ne s'agit pas de vivre au dépend des autre avec les acquit sociaux,mais de redistribuer une parti des richesses à ceux qui les ont produite.

Concernant la crise de 1929,je suis loin d'en etre un spécialiste mais je sais cependant que les politique néo-libérale ont commencer a etre appliquer dans les années 20.On remarqueras aussi que l'URSS n'a pas connus cette crise mais étais au contraire en plein bond économique,il ne s'agit donc pas de faillite de l'étatisme.

"Nouvelle grande crise ? Plait il ? Si l'URSS a sombré c'est peut être parce que le tout Etat fut un cuisant échec ? C'est pas la plus grande crise imaginable un système tout entier qui s'effondre ? "
Je parle de la crise que l'on connais actuellement.
Le "tout état" en URSS fut loin d'etre un échec,il permis a un état sous-développée de devenir seconde puissance mondiale.L'URSS s'est écroulé a cause de l'echec total des réforme libérale de Gorbatchev,pas étonnant que celui çi sois très impopulaire en Russie.

"La Biélorussie, une bonne dictature, très pauvre, qui s'en sort le mieux. Mais bien sûr. "
La Biélorussie s'est appauvrie avec la chute de l'URSS mais c'est aujourd'hui le seul pays de l'ex Union Soviétique a pouvoirs assurer a sa population un niveau de vie a peu près équivalent à celui d'avant 1991.

"Quelle méconnaissance et désinformation... C'est justement le trop plein d'Etat, d'interventionnisme, de dette, qui conduit à l'échec et donc prendre des mesures pour y palier."
Voyons,chacun pourrais s'avoir en se renseignant que les réformes libérale des gouvernement PSOE et PP ont ruiner le pays.

"Non ce n'est pas le capitalisme qui plonge dans la pauvreté. Le capitalisme est un système économique. En revanche, il permet de sortir de la pauvreté, de la misère. La pauvreté ne cesse de diminuer."
Peut etre mais tu remarqueras que ce sont les pays qui se dirige vers le socialisme qui diminue le plus la pauvreté(comme le Venezuela).

"Et les guerres... Quelle mauvaise foi là encore. C'est les Etats qui font les guerres. Les politiques. "
Le capitalisme mène à la guerre.Tu peus toujours lire les écrits de Lénine sur la question .

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp7.htm

Yaksanda a raison,dans les pays socialiste d'europe de l'est il n'y avais pratiquement pas d'impot.

Je répète ma question :

Une question aux dialecticiens matérialistes :

Si l'on reprend la thèse selon laquelle base matérielle (infrastructure) engendrerait toute la superstructure (moeurs, traditions, croyances, système politique, relations sociales, etc.), comment se fait-il que l'Arabie Saoudite reste-t-elle encore si religieuse alors qu'elle est dans un stade avancé du capitalisme ?

Cela m’intrigue parce que pour le reste, cette vision matérialiste tient la route, je vois la convergence vers un certain mode de vie dans tous les pays capitalistes (le plus frappant pour moi est la Turquie : un pays à majorité musulmane mais l'on voit vraiment à vue d'oeil comment l'individualisme qu'engendre son développement économique, commence à bouleverser les mentalités, où l'on se rend compte vraiment de l'occidentalisation des esprits alors que paradoxalement, le gouvernement se dit être conservateur).

GoalofAmbition je ne comprends pas ta question,pourquoi est-ce qu'un pays ne pourrais t'il pas etre capitaliste et musulmans?

"Les pays d'europe de l'est n'ont jamais été socialiste."
Oui oui c'était des ultramégaturbolibéraux...

"Il ne s'agit pas de vivre au dépend des autre avec les acquit sociaux,mais de redistribuer une parti des richesses à ceux qui les ont produite. "
Vivre sur le vol d'autrui, c'est bien ce que je dis. Dans le lexique socialiste, l'acquis social signifie "l'Etat qui gère votre vie, sait ce qui est bon pour vous, dépouille votre voisin". Rien de social là dedans.

"Je parle de la crise que l'on connais actuellement."
Relis toi, tu as parlé de la crise de 29, résultat du néolibéralisme blabla. J'ai démonté ces propos, tu essaies de rebondir. Malheureusement tes écrits restent.

La crise des subprimes et la crise de la dette sont tout autant des crises de l'Etat et de l'interventionnisme.
Si tu veux, je t'explique.

Le "tout état" en URSS fut loin d'etre un échec,il permis a un état sous-développée de devenir seconde puissance mondiale.
Au prix de millions de morts, de déplacements de populations, de l'exploitation de la population par la minorité au pouvoir.

"L'URSS s'est écroulé a cause de l'echec total des réforme libérale de Gorbatchev,pas étonnant que celui çi sois très impopulaire en Russie. "
Gorbatchev a tenté de limiter la casse quand l'URSS convulsait, il n'a fait que retarder l'échéance, la fin était déjà là. Tu es de très grande mauvaise foi.

Quant au reste, si j'avais le choix de partir dans un pays de l'est, entre la Biélorussie dont les dirigeants sont encore en URSS, et les pays plus libéraux comme la Pologne ou les pays Baltes, mon choix est vite fait. Et je pense ne pas être le seul dans ce cas.

Pour la pauvreté, là encore, avec les chiffres sous les yeux, tu es obligé de tenter de rebondir... Eh oui, tu es obligé de reconnaitre que le capitalisme fait chaque année reculer la pauvreté
Le Venezuela ? Dis merci au pétrole. Et encore, ce sont surtout les proches du pouvoir qui s'enrichissent. Les autres, ce n'est que poudre aux yeux. Sortir de la pauvreté avec 30% d'inflation... Oui très crédible.
grace aux belles réglementations étatiques socialistes, on obtient logiquement rationnement et de super pénuries de produits de premières nécessité, lait, sucre, œufs... Typique du planisme et du contrôle des prix.
10 a 20% du peuple n'a pas accès a l'eau potable (y compris dans la capitale, pas que dans les campagnes), alors que le pays compte le plus de millionnaires d'Amerique du Sud (mais là encore, pour en faire partie faut être proche du pouvoir).
Tout n'existe que par le pétrole. Si du jour au lendemain le cours du pétrole s'effondre, le Venezuela est mort.

Et je parle pas des méthodes odieuses de Chavez. Une dictature, socialiste évidemment.

En attendant, qui trust toutes les têtes des stats' en Amérique du Sud ? Le Chili, le pays le plus libéral du coin.

Et me faire expliquer que le capitalisme mène à la guerre de la part d'un type assoiffé de sang comme Lénine, c'est comme demander à Marc Dutroux d'expliquer aux enfants pourquoi il ne faut pas parler aux inconnus dans la rue...

Sinon, amusant de voir que vous semblez croire dur comme faire à l'argent gratuit. Ca doit être cool de croire au Père Noel une fois adulte.

Chakba Voir le profil de Chakba
Posté le 27 juillet 2012 à 23:09:23 Avertir un administrateur
GoalofAmbition je ne comprends pas ta question,pourquoi est-ce qu'un pays ne pourrais t'il pas etre capitaliste et musulmans?

Parce que selon la doctrine marxiste, c'est l'infrastructure qui détermine la superstructure. Ainsi, les pays capitalistes doivent converger vers une même superstructure.

"Vu que tu ne sembles pas avoir compris ce qu'était un forum, il va peut etre falloir y songer fortement ou alors changer d'attitude. "

Pour le moment je n'ai insulté personne,je n'ai pas fais preuve de mépris,ni de dédain comme tu as pu le faire alors que je suis pour toi un total inconnu et que tu ne peux pas juger une personne en si peu de temps.
Je ne détiens pas la vérité absolue et je ne considère pas mes opposants comme des moutons,ce qui est observable chez toi.
Enfin j’essaie de répondre selon mes connaissances et je n'ai pas la prétention de tout savoir,et ce n'est pas parce que je ne suis pas une encyclopédie sur patte que je vais partir d'ici...Ne te prends pas pour ce que tu n'es pas,j'ai vu dans tes réponses pour le moment une connaissance établie mais ce n'est pas exceptionnel,sois plus modeste stp et alors je changerai d'attitude,c'est tout ce que je demande.

Ok, t'as rien compris à ce que je disais, relis mes posts te concernant.

Lis celui que je viens de t'écrire,si je n'ai pas répondu c'est à cause de ce que je viens de critiquer.

Vous voudriez pas discuter de ça dans un topic approprié ?

(Non pas que ce topic serait actif sinon, mais...)

borde dommage que kennedy ait echoué dans la baie des cochons ca enlèverait leur modele cheri à nos chers bolchos

Alors je vais ré expliquer une dernière fois.

Contrairement à ce que tu sembles croire, je n'ai strictement rien contre toi, comme tu le dis, je ne te connais pas.

Mais quand t'es sur le forum depuis longtemps comme moi, que t'es habitué à certaines discussions, que certaines tu les as faite des dizaines de fois, voir le premier inconnu passer venir crier à l'ultramégaturbolibéralisme quand ça n'a aucune réalité politique dans les faits, et le voir ignorer les écrits que je prends la peine de faire en donnant l'impression de sautiller sur sa chaise pour dire "taisez vous j'ai raison", c'est lassant, exaspérant. Et le mouton était justement pour tous ces mythes politiques sur lesquels les gens qui les défendent sont incapables de les justifier ou de répondre aux critiques faites, comme ici. Mouton car se contentant donc de répéter, sans savoir.

Quand je te disais que tu devais reconsidérer ta présence sur ce forum, c'est par ton attitude considérant visiblement à refuser de répondre aux posts, ce qui est problématiques sur un forum.

"Gorbatchev a tenté de limiter la casse quand l'URSS convulsait, il n'a fait que retarder l'échéance, la fin était déjà là. Tu es de très grande mauvaise foi."

La chute de l'URSS aurait pu être évitée, si Eltsine se serait cassé la jambe lors du putsch du Moscou, l'URSS serait peut-être encore là.

"Quant au reste, si j'avais le choix de partir dans un pays de l'est, entre la Biélorussie dont les dirigeants sont encore en URSS, et les pays plus libéraux comme la Pologne ou les pays Baltes, mon choix est vite fait. Et je pense ne pas être le seul dans ce cas."

Les pays-Baltes.
1/6 des lituaniens doit survivre avec une aide alimentaire, des taxes énormes...

"Eh oui, tu es obligé de reconnaitre que le capitalisme fait chaque année reculer la pauvreté "

Dans le monde heureusement...
En Amérique les pays qui ont le plus réduits la pauvreté ont un gouvernement socialiste (Equateur, Vénézuela...)

"Le Venezuela ? Dis merci au pétrole."

Le pétrole
Tu m'éxplique pourquoi avant Chavez il y avait 50% de pauvres avec une inflation de 120% ?

"Et encore, ce sont surtout les proches du pouvoir qui s'enrichissent."

Le salaire de Chavez est de 600 euros.

"Sortir de la pauvreté avec 30% d'inflation... Oui très crédible."

La pauvreté est passée de 50 à 22%, l'extreme pauvreté de 25 à 7%.

L'inflation est de 21% ce juillet, elle était de 28% ce janvier même ! Elle est en chute libre.
Et puis même 21% c'est rien comparé au libéralisme d'avant Chavez (120%)

"pénuries de produits de premières nécessité, lait, sucre, œufs... Typique du planisme et du contrôle des prix."

Seulement dans les mercals, ils ont cas faire leurs courses ailleurs pour ces produits, mais Chavez pense beaucoup trop au peuple, il vend certains produits tellement pas cher.

PS : Le planisme n'existe pas au Vénézuela.

"10 a 20% du peuple n'a pas accès a l'eau potable (y compris dans la capitale, pas que dans les campagnes), alors que le pays compte le plus de millionnaires d'Amerique du Sud (mais là encore, pour en faire partie faut être proche du pouvoir)."

Source pour l'eau potable, et je le répète le gouvernement socialiste ne gagne rien, Chavez gagne 600 euros par mois (on est loin des 25 000 euros par mois de Sarkozy + tous ce qu'il se met dans les poches).

Le Vénézuela est le pays le plus inégalitaire de l'Amérique latine selon l'ONU (après Cuba évidemment).

"Tout n'existe que par le pétrole. Si du jour au lendemain le cours du pétrole s'effondre, le Venezuela est mort."

Le pétrole vénézuelien, l'argument qui, enfaite, vous ruine tous seul, pourquoi avant Chavez avec le pétrole il y avait plus de 50% de pauvreté avec des bidonvilles énormes avec une inflation qui brisait la barre des 100% ? Je t'écoute.

"Et je parle pas des méthodes odieuses de Chavez. Une dictature, socialiste évidemment."

T'es vraiment naïf pour croire que c'est vraiment une dictature.

"En attendant, qui trust toutes les têtes des stats' en Amérique du Sud ? Le Chili, le pays le plus libéral du coin."

1) Investissement éducatif en pourcentage du PIB (UNESCO).
2) Indice GINI (niveau d'inégalité) (Banque Mondiale).
3) Rang mondial pour le nombre d'étudiants universitaires (UNESCO).
4) Rang latino-américain pour le nombre d'étudiants universitaires (UNESCO).
5) Taux d'analphabétisme (UNESCO)

"Sinon, amusant de voir que vous semblez croire dur comme faire à l'argent gratuit. Ca doit être cool de croire au Père Noel une fois adulte."

""Les pays d'europe de l'est n'ont jamais été socialiste."
Oui oui c'était des ultramégaturbolibéraux... "
Je voulais dire Europe de l'ouest.

"Vivre sur le vol d'autrui, c'est bien ce que je dis. Dans le lexique socialiste, l'acquis social signifie "l'Etat qui gère votre vie, sait ce qui est bon pour vous, dépouille votre voisin". Rien de social là dedans. "
En effet le capitalisme privée permet a certaines personnes de vivre sur le vol d'autrui.Le socialisme prone le partage des richesses entre tous et pas sa concentration dans les mains de quelques bourgeois.

"Relis toi, tu as parlé de la crise de 29, résultat du néolibéralisme blabla. J'ai démonté ces propos, tu essaies de rebondir. Malheureusement tes écrits restent.

La crise des subprimes et la crise de la dette sont tout autant des crises de l'Etat et de l'interventionnisme.
Si tu veux, je t'explique. "
Je connais mal cette crise mais elle est apparus après l’application de mesures néo-libérale.J'en déduit donc qu'elle est la conséquence de cette politique surtout que les pays socialiste comme l'URSS n'ont pas été toucher.

"Au prix de millions de morts, de déplacements de populations, de l'exploitation de la population par la minorité au pouvoir. "
Certes beaucoups d'horreur ont été commises et en particuliers sous Staline.Cependant meme sous ce dictateur le bilan reste globalement positif:

-Disparition du chomage

-Industrialisation rapide du pays

-Victoire sur le nazisme

-Taux d'alphabétisation de 98% a sa mort contre seulement 15% avant la révolution

-Augmentation de l'espérence de vie de 30 ans.

-...
"Gorbatchev a tenté de limiter la casse quand l'URSS convulsait, il n'a fait que retarder l'échéance, la fin était déjà là. Tu es de très grande mauvaise foi."
La fin n'étais pas là.L'URSS étais une grande puissance et ses alliers progressais partout dans le monde.Les réforme de Gorbathev ont tous cassées.

"Quant au reste, si j'avais le choix de partir dans un pays de l'est, entre la Biélorussie dont les dirigeants sont encore en URSS, et les pays plus libéraux comme la Pologne ou les pays Baltes, mon choix est vite fait. Et je pense ne pas être le seul dans ce cas. "
La Pologne ne faisais pas parti de l'URSS et aux pays baltes seuls l'estonie se débrouille.

"Le Venezuela ? Dis merci au pétrole. Et encore, ce sont surtout les proches du pouvoir qui s'enrichissent. Les autres, ce n'est que poudre aux yeux. Sortir de la pauvreté avec 30% d'inflation... Oui très crédible. "
Sous le libéralisme le Venezuela avais aussi du pétrole.Mais ce systeme ne permettais pas a la population d'en profiter.
Depuis 1999 la pauvreter a chuter de 50% et l'inflation a chuter a moins de 30% aujourd'hui contre plus de 100% avant Chavez.

"Et me faire expliquer que le capitalisme mène à la guerre de la part d'un type assoiffé de sang comme Lénine"

Lénine étais contre les guerres entre les peuples et n'étais pas "assoiffé de sang" simplement une révolution contre un tels régime ne se fais pas avec des fleurs.

Des chiffres aussi fiable que ceux de l'inflation argentine

Fail : Le Vénézuela est le pays le plus égalitaire** de l'Amérique latine selon l'ONU (après Cuba évidemment).

Et on en a rien à foutre du coefficient de gini et de votre égalitarisme à deux penny

Non, l'égalité est une valeur essentielle à une société.

C'est juste qu'elle doit être issue naturellement, pas de manière forcée.

L'égalité doit être obtenu et ce, peu importe la façon dont on s'y prend.

Yaksanda Voir le profil de Yaksanda
Posté le 27 juillet 2012 à 21:35:52 Avertir un administrateur

Staline a tout nationalisé, ça s’appelle soit capitalisme d'état soit stalinisme.

Non mais j'adore ce genre de concept que sont capables d'inventer les communistes pour pas admettre leurs fautes !
Je n'ai jamais entendu parler du Parti Capitaliste d'État de l'Union Soviétique.

Au passage, merci de me dire que nationaliser est contraire au communisme, tu viens d'en faire une belle.