Ha non carrément, les chiffres de la CIA sont les mêmes que ceux du venezuela donc stop ta parano...

Yaksanda
Posté le 18 juillet 2012 à 15:15:28
"C'est bien, on peut apprécier le déclin du vénézuela sur ton graphique."

A cause du coup d'état et du sabotage pétrolier, je l'ais déjà dis mais tu préfères rien comprendre.

Mais en fait c'est affreux d'avoir des hydrocarbures :o

BusterCall Voir le profil de BusterCall
Posté le 18 juillet 2012 à 15:12:26 Avertir un administrateur
Yaksanda : Bien sur, le capitallisme fait que c'est plus facile pour les pays pauvres de devenir riches que pour les pays riches de devenir plus riches. Grace au libre échange.

Cours de libre-échange appliqué :
Le libre-échange permettant aux pays pauvres de devenir riche plus facilement les USA ont eu la bonne idée de créer l'ALENA pour aider les pays voisins à se développer.
C'est ainsi que l'agriculteur mexicain ne recevant aucune ou de minime subvention se retrouva en concurrence direct avec l'agriculteur ultra-subventionné des USA. Conséquence : Regarde ce qui est arrivé aux agriculteurs de haricots rouge au Mexique ;).

Ton système serai parfait si tout le monde partait avec exactement la même chose... Sinon les traités de libre échange ont toujours servi à l'exploitation des pays pauvres par les pays riches c'est pas pour rien que les traités passés entre les Occidentaux et la Chine ou le Japon par exemple étaient appelés "Traités inégaux".

"Exacte mais je doute qu'il comprenne ca x)
Je pense qu'il ne sais même pas ce qu'est un dénominateur."

C'est toi qui comprend rien, les croissance chinoise maoïstes ont été égalées seulement par les plus grands booms économiques de l'histoire, c'est des faits qu'est qu'il te faut de plus ?

Yaskanda : Effectivement ma progression cette année a été la plus grande de ma classe j'avais 2 de moyenne au premier trimestre et 10 à la fin de l'année soit une croissance de 400%. C'est génial, non ?
Alors que celui qui passe de 10 à 11 ne croit que de 10%

Dazai : L'ALENA c'est du protectionnisme

Détruire des barrières douanières c'est du protectionnisme ? J'en apprends chaque jour décidément.

Je rêve où Yaksanda est en train de défendre la politique de Maö ?

Dazai
Posté le 18 juillet 2012 à 15:34:04
Détruire des barrières douanières c'est du protectionnisme ? J'en apprends chaque jour décidément.

Faire du commerce sélectif au dépit des autres, oui c'est du protectionnisme.

Ah oui tu défends un libéralisme utopique alors : il faudrait que tout les pays abolissent leur barrière douanière en même temps pour ne pas être libéral sinon toutes ZES ou traité de libre-échange est protectionniste, il faudrait par la même occasion abolir l'Etat qui est anti-libéral par essence comme le dise les vrai libéraux.

Non, on veut juste le réduire un petit peu beaucoup pour qu'il cesse de tread on us

Le libéralisme est une philosophie très large. Après tu peut prétendre que celui de Muuray Rothbard est le vrai. C'était surtout un anarco-capitaliste. A mon sens, le libéralisme classique s'accorde sur un Etat régalien assez fort.

Donc mon exemple tient bien debout, car un pays pauvre ne peut avoir un Etat qui subventionne son agriculture comme un Etat riche...

Tu crois qu'elle tombe du ciel les subventions ? Ce sont ceux qui les paient qui les reçoivent et l'état n'oublie pas de servir grassement lors de la transaction.

elles tombent*

C'est bien pour ça que les libéraux sont contre les barrières douanières.
Les échanges économiques actuels sont assymetriques: on demande aux pays pauvres de s'ouvrir mais on protège notre commerce à nous.
C'est modèle capitaliste mais pas libéral.

C'est Sanksion qui t'as roulé une pelle pour que tu changes de bord à ce point, Jedi ?

BusterCall : Et ? Bah oui c'est évident que ces subventions proviennent des impôts mais ça change quoi au problème que je t'ai expliqué ? Quand tu pars de deux pays totalement inégal d'un point de vue économique que tu abolis toute barrière douanière entre ces deux pays la concurrence est totalement ce qui n'aide pas du tout le pays pauvre à s'enrichir mais plutôt le pays riche à s'enrichir sur le dos du pays pauvre en lui envoyant des produits bien moins cher car réalisé avec de fortes subventions.

Heu, ça fait longtemps que je dus que le libre-échange est une bonne chose, j'ai jamais été protectionniste.

Dazai : L'avantage du pauvre, c'est que le coût de la main d'oeuvre est moins cher donc le produit final est moins cher. C'est ce qu'il s'est passé avec la chine.

"s'enrichir sur le dos du pays pauvre en lui envoyant des produits bien moins cher car réalisé avec de fortes subventions."

Au final les subventions sont remboursées dans le produit, avec toutes les taxes sur les revenus, les entreprises, les consommateurs, la consommation, l'épargne.

Tu as l'air de croire qu'une subvention équivaut à une plus value... Effectivement ca peut être le cas, mais ca veut dire que tous les autres secteurs (auto, construction, tourisme) seraient pénalisés sur un plan concurrentiel et donc affaiblis.

Je reprends le cas du Mexique :
Les haricots produit par les USA étaient bien moins cher que ceux produits par les mexicains (qui vivaient pas vraiment dans le luxe !) résultat le marché mexicain a été inondé d'haricots américains ce qui a été un véritable désastre pour l'agriculture mexicaine.

Tu parles de la Chine mais connais-tu vraiment le système chinois ? L'introduction du socialisme de marché càd la libéralisation partielle de l'économie a favorisé l'implant d'usines étrangères cherchant une main d'oeuvre pas cher mais ce qui a permis une forte croissance économique vient d'abord du fait que de l'industrialisation de la Chine sous le capitalisme d'Etat qui a précédé Deng Xiaping et que les sociétés étrangères s'implantant en Chine devaient impérativement avoir un capital à moitié chinois. Le libéralisme a aussi énormément creusé les inégalités économiques, provoqué une urbanisation sauvage et ségrégationnistes et a totalement polarisé la Chine avec la Chine du littoral, la Chine urbaine et la Chine de l'intérieur la Chine rurale.