Yaksanda
Posté le 18 juillet 2012 à 14:39:47
"Source: CIA"

Mais bien sur, elle est de 18% par an. Comment tu peux accepter de te mentir à toi même ?
Je veux dire si tu crois vraiment que le communisme ou socialisme est défendable, pourquoi tu ne le fais pas avec des arguments de vérité et honnête ?
Comment veux-tu dorer le blason d'une idée si tu es toi même malhonnête ?

"Tu veux devenir médecin ? D'accord, mais tu seras payé au même salaire que l'éboueur du coin."

Euh pas du tout.

"J'ajouterais, enfin, que tous les pays ont sombré dans la pauvreté pendant leurs périodes communistes."

Les salaires ont augmenté et le coup de la vie a baissé sous le communisme.

« Ma retraite a augmentée 3 fois après la révolution [de 1989], mais les prix ont augmenté 6 ou 7 fois. La plupart des retraités sont obligés de compter chaque couronne. » dit Frantisek Kovanda, un retraité Tchèque.
Super le libéralisme.

"La libéralisation de la Chine montre bien la supériorité du capitalisme sur le communisme."

La Chine maoïste avait des taux de croissance plus élevés qu'aujourd'hui et la Chine de Xiaoping était ni vraiment capitaliste ni vraiment communiste.

"Mais bien sur, elle est de 18% par an. Comment tu peux accepter de te mentir à toi même ?
Je veux dire si tu crois vraiment que le communisme ou socialisme est défendable, pourquoi tu ne le fais pas avec des arguments de vérité et honnête ?
Comment veux-tu dorer le blason d'une idée si tu es toi même malhonnête ?"

Elle n'était pas de 18% pendant toute la période 2004-aujourd'hui mais en 2004 oui. (17.9% excuse moi)

"La Chine maoïste avait des taux de croissance plus élevés qu'aujourd'hui"

Tu sais qu'une progression de 10% de 1000 c'est mieux que 20% de 100?

Yaskanda je te cite : "La croissance a été négative en 2002-03 à cause du coup d'état et du sabotage pétrolier, rien à voir avec Chavez donc. Après ça, la croissance a été de 18% par an. "

Soit tu mens soit tu es ignorant, je penche pour les deux.

Coucou je passe juste dans le no man's land, tel un Hermès qui délivre un message aux égarés de passage pour les avertir sur le lieu où ils sont tombés http://www.youtube.com/watch?v=_1gw0ByNPGU

"Tu sais qu'une progression de 10% de 1000 c'est mieux que 20% de 100?"

Et ?
"Entre 1949 et 1975 la Chine, l’éternel « infirme d’Asie », est devenue une puissance industrielle avec des taux de croissance égalés seulement par les plus grands booms économiques de l’histoire."

"Soit tu mens soit tu es ignorant, je penche pour les deux. "

Je me suis mal exprimé c'est tout, j'entendais par "par an" "croissance de 18% annuelle en 2004".
Tu parles de mensonge et d'ignorance mais tu cites des sources de la CIA.

"par an" veut dire "sur plusieurs années", soit tu mens soit tu ne comprends rien aux mots que tu utilises, dans les deux cas tu te ridiculises en beauté.

Et ?
"Entre 1949 et 1975 la Chine, l’éternel « infirme d’Asie », est devenue une puissance industrielle avec des taux de croissance égalés seulement par les plus grands booms économiques de l’histoire."

Celui qui a 2/20 et qui double son score est toujours en dessous de celui qui à 10 et qui passe à 11. Tu ne regardes jamais le dénominateur n'est ce pas ?

"Tu parles de mensonge et d'ignorance mais tu cites des sources de la CIA. "

C'est bizarre les chiffres relayés par les autres pays sont bons.
C'est pas de ma faut si le Vénézuela à honte de diffuser ses chiffres officiels.

Bon on peut passer à un autre sujet plutôt que de rester sur "trololo tu thé tromper de mo " ?

Sinon on peut faire comme toi et prendre la source wikipédia mais j'y suis passé et il y est indiqué une croissance négative...

Si tu veux, tu te feras humilier aussi.

"Celui qui a 2/20 et qui double son score est toujours en dessous de celui qui à 10 et qui passe à 11. Tu ne regardes jamais le dénominateur n'est ce pas ?"

Les faits sont là, la Chine a eu des croissance économiques énormes "égalés seulement par les plus grands booms économiques de l’histoire."
Qu'est que tu cherches à démontrer ?

"C'est bizarre les chiffres relayés par les autres pays sont bons.
C'est pas de ma faut si le Vénézuela à honte de diffuser ses chiffres officiels."

http://www.google.fr/imgres?um=1&hl=fr&sa=N&biw=1467&bih=707&tbm=isch&tbnid=vc7dupz1BQL4gM:&imgrefurl=http://economia.noticias24.com/noticia/17540/bcv-reporto-que-la-economia-venezolana-se-contrajo-mas-de-lo-estimado-en-2009/&docid=bcA_dVlC2qjQXM&imgurl=http://doc.noticias24.com/1003/infopibvenezuela.jpg&w=630&h=469&ei=fLMGUIGsBs7ysgbB46DOBg&zoom=1&iact=hc&vpx=1167&vpy=163&dur=53&hovh=194&hovw=260&tx=131&ty=133&sig=115032256304316889095&page=1&tbnh=162&tbnw=218&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:4,s:0,i:84

Normal, la Chine est partie de rien.

"Normal, la Chine est partie de rien."

Ca veut rien dire ça. La Chine ne faisait que s'appauvrir avant la révolution.

Donc selon toi, le Brésil, l'Inde et l'Indonésie, c'est normal puisqu'ils partent de rien ?

En même temps en Chine tout comme en URSS c'était juste du capitalisme d'Etat, le stade suprême du capitalisme dirigiste en somme.

Concernant le libéralisme, effectivement la théorie se veut anti-autoritaire enfin pas réellement elle se veut anti-étatique mais cette même théorie amène inévitablement à la monopolisation des moyens de productions par une minorité dans ce cas là tu ne fais que reproduire un schéma de domination donc d'exploitation. Et j'ai bien ris aux détenteurs des moyens de productions qui le sont "car ils ont été innovent et ont bien travaillé à l'école", non faut vraiment avoir un problème pour penser ça, t'as déjà étudié historiquement la formation de la bourgeoisie et sa continuité pour dire ça ?

Vous parlez de la Chine et bien justement notre bourgeoisie européenne a été très innovante est a en partie formé sur l'exploitation de la Chine de manière coloniale ! Les guerres de l'opium ça vous rappellent rien ?

Et j'ai bien ri aussi au coup de l'éboueur qui gagne autant que le médecin en plus de démontrer qu'on ne sait jamais sérieusement intéressé à la théorie marxiste ça démontre bien la vision du monde qu'on a réussi à vous inculquez.

Gold : Exacte mais je doute qu'il comprenne ca x)
Je pense qu'il ne sais même pas ce qu'est un dénominateur.

Yaskanda: C'est bien, on peut apprécier le déclin du vénézuela sur ton graphique. C'est la même tendance que le CIA mais sans tenir compte de l'inflation...

Yaksanda : Bien sur, le capitallisme fait que c'est plus facile pour les pays pauvres de devenir riches que pour les pays riches de devenir plus riches. Grace au libre échange.

"En même temps en Chine tout comme en URSS c'était juste du capitalisme d'Etat, le stade suprême du capitalisme dirigiste en somme."

Je suis d'accord le nom exact c'est du capitalisme d'état mais le capitalisme d'état c'est "tout appartient à l'état, pas de propriété privée" donc rien à voir avec le capitalisme.

"C'est bien, on peut apprécier le déclin du vénézuela sur ton graphique."

A cause du coup d'état et du sabotage pétrolier, je l'ais déjà dis mais tu préfères rien comprendre.