"La Corée du Nord est très inégalitaire hein."

Tout comme l'était n'importe quel régime communiste auparavant, d'un côté le peuple et de l'autre côté les bureaucrates et parfois le chef suprême.

"azeriop Voir le profil de azeriop
Posté le 4 juin 2012 à 14:59:07 Avertir un administrateur
tu as tout faux. "

Non j'ai tout juste. Comme dit plus haut, certains dont tu sembles faire partie tentent de faire croire à ce que tu avances.

Mais la réalité est tout autre. Il suffit d'écouter les discours, les revendications : tout n'est que haine de l'autre et jalousie. Or, on ne soigne pas une brûlure en brulant par dessus.

Le communisme, et le marxisme en général ne repose que sur ces deux jambes.
Pour tenter d'arriver à leurs fins, les idéologues de ce bord n'ont qu'une seule méthode : monter les individus les uns contre les autres, du lavage de cerveau à travers différents concepts collectivistes de classes, de luttes de classes, qui seraient condamnées inéluctablement à s'entretuer, comme s'ils étaient des groupes uni et vivant, avec la dénonciation permanente de l'autre parce qu'il vit différemment de toi, une volonté permanente d'aller dépouiller l'autre, le nivellement par le bas par des revendications égalitaristes insensées.

Il suffit d'écouter un discours de Mélenchon, d'Arthaud ou je ne sais quel de ces gens. Un concentré affolant de haine et de jalousie. Ils n'ont que la haine de l'autre à la bouche, la haine de la différence. Du vocabulaire guerrier, d'un autre temps. Faire la peau au riche, au bourgeois, au banquier, en réalité à tous ceux qui pensent différemment, qui seraient alors des soumis, qui n'auraient pas de "conscience de classe", et tout ce lexique méprisant destiné à jeter l'opprobre sur ceux qui osent de ne pas adhérer à leur folie. Ces dirigeants sont là pour mettre des gommettes, des cibles, à travers tout leur petit lexique habituel "grand capital" "banquiers" "ultralibéral bouffeur d'enfants" "fasciste" pour canaliser et cibler la haine de leurs suivants. Galvaniser les foules comme le ferait un chef de guerre avant d'envoyer ses soldats massacrer l'adversaire.

Le communisme, et le marxisme en général ne repose que sur ces deux jambes.
Pour tenter d'arriver à leurs fins, les idéologues de ce bord n'ont qu'une seule méthode : monter les individus les uns contre les autres, du lavage de cerveau à travers différents concepts collectivistes de classes, de luttes de classes, qui seraient condamnées inéluctablement à s'entretuer, comme s'ils étaient des groupes uni et vivant, avec la dénonciation permanente de l'autre parce qu'il vit différemment de toi, une volonté permanente d'aller dépouiller l'autre, le nivellement par le bas par des revendications égalitaristes insensées.

Tu confond Marx et George Orwell

Il suffit d'écouter un discours de Mélenchon, d'Arthaud ou je ne sais quel de ces gens. Un concentré affolant de haine et de jalousie. Ils n'ont que la haine de l'autre à la bouche, la haine de la différence. Du vocabulaire guerrier, d'un autre temps. Faire la peau au riche, au bourgeois, au banquier, en réalité à tous ceux qui pensent différemment, qui seraient alors des soumis, qui n'auraient pas de "conscience de classe", et tout ce lexique méprisant destiné à jeter l'opprobre sur ceux qui osent de ne pas adhérer à leur folie. Ces dirigeants sont là pour mettre des gommettes, des cibles, à travers tout leur petit lexique habituel "grand capital" "banquiers" "ultralibéral bouffeur d'enfants" "fasciste" pour canaliser et cibler la haine de leurs suivants. Galvaniser les foules comme le ferait un chef de guerre avant d'envoyer ses soldats massacrer l'adversaire.

"Vous ete rien qu'a dé jalou", j'aurais pu être contre productif en traitant les libéraux d'avares ou de radins, le système libéral avec un fond de socialisme ça pourrait marcher si ça n'étais toujours la même minorité qui se réserve le pouvoir et les richesses, l'oligarchie dit-on ?

Mélenchon est un socialiste keynésien, il a rien à voir avec un marxiste.

Non bien sûr le socialisme n'a rien à voir avec le marxisme, et Mélenchon n'est en aucun cas baigné de marxisme...

Comme toute personne un temps soi peu cultivé, il s'est penché sur Marx et à retenu les idées qui lui paraissait les meilleurs.

C'est un Marxizo Keynésien. Comme beaucoup d'économistes de Gauche ( pas du PS).

Le communisme n'a jamais été mis en place. Le processus de la dictature su proletariat oui en partie.

Des qu'on demande de la justice sociale en prenant des mesures qui tendent à affaiblir voir supprimer la classe dominante on est catalogue à haineux ?

"Des qu'on demande de la justice sociale en prenant des mesures qui tendent à affaiblir voir supprimer la classe dominante on est catalogue à haineux ?"

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. C'est la manière de le dire, la manière de convaincre, la manière d'arriver à ses fins qui est haineuse.

Et sans t'en rendre compte tu utilises aussi cette logorrhée de haine... "Classe dominante". L'opposition, l'altercation permanente.

"Le communisme n'a jamais été mis en place. Le processus de la dictature su proletariat oui en partie. "

Non en effet, le communisme tel qu'idéalisé par Marx n'a jamais été mis en place. Et ne pourra jamais l'être.

Ce qui a été mis en place, et qui sera toujours mis en place au nom de ces idées, c'est l'aboutissement inéluctable de ces idées, de haine et de jalousie.

Classe dominante c'est un critère objectif ( sociologie Bourdieu ).

Mais oui au niveau des discours je suis bien d'accord. C'est purement électorales et j'aime pas ça. In peut à la limite critiquer mais pas attiser les haines. C'est pour cela que quand je parle des riches, je préfères parler d'aisés.

Avec une volonté supérieur à la Rousseau on peut le mettre en place. Mais les moyens de la dictature du proletariat c'est effectivement mauvais pour l'humanité !

Après l'idéologie marxiste à souvent été un prétexte pour imposer son pouvoir.

"Classe dominante c'est un critère objectif ( sociologie Bourdieu ). "

Non, ça n'a rien d'objectif. Moi je ne vois que des invididus, égaux. Oui, certains ont plus de pouvoir que d'autres. Comme partout. Mais ce n'est en aucun cas une "classe", un groupe à part entière qui serait doté d'une conscience, vivant, comme présenté dans les théories marxistes et apparentées

Et sans t'en rendre compte tu utilises aussi cette logorrhée de haine... "Classe dominante". L'opposition, l'altercation permanente

Arrêtons un peu le politiquement correcte, il y a une classe dominante, j'ai déjà entendu de la bouche d'un proche "Qu'est-ce qu'il en a foutre l'ouvrier que son bosse roule en porche alors que lui peu se payer la dernière Renault" cette phrase est d'un total mépris et relègue le problème à un simple cliché de jalousie, alors que le véritable problème en soi n'est pas une histoire de richesse mais de mépris, car le peuple qui lui s'est battu pour avoir un minimum de décisions et d'impact sur le système qui le soumet se voit tout de même lésé par la minorité oligarque qui dans le travail fait moins ou autant d'effort qu'un prolétaire et au final amasse toutes les richesse que les autres on crées.

Personnellement j'aurais pu me contenter d'un système libéral, comportant assez d'aides sociales pour que personne n'en vienne à songer parmi les cartons, mais même ça on a jamais réussi à le faire, pendant son quinquennat Sarkozy n'a su faire autre chose que favoriser ceux qui avaient déjà, et qui doit se manger l’austérité ? Le prolétariat qui par dessus le marché n'est pas responsable de l'idiotie infantile des têtes de notre système monétaire.

Ce que je viens d'écrire fait peut être "petit discours de gauchos" notamment vu sa simplicité, mais même sans soutenir Mélanchon je trouve assez irrespectueux le fait de réduire un désir d'égalité à de la simple jalousie, car quand les droits sociaux du peuple reculent et que les uns se permettent de dominer les autres sans vergognes pensant sans doute qu'ils sont dans leurs "bon droits divin" comme le pensait Hegiel, c'est tous simplement un honteux manque de respect.

Sociologie de la Bourgeoisie de Pincon, je te conseil.

La classe dominante est un fait contestable certes mais des études sociologique tendent à le montrer qu'ils sont une classe en sois pour sois.

Et comme dit un milliardaire américains :"nous l'avons gagnés".

Le désir d'égalité C'est aussi mon idéal de justice.

Je sais.

Tous les riches partagent un seul cerveau? Sont interconnectés? Non? Alors ce n'est pas un être vivant en soi qui a une conscience propre hein... Ils peuvent avoir des intérêts communs(la défense de leur capital par exemple) mais ça n'en fait en aucun cas un corps commun et homogène.

Je ne parle pas des personnes mais de la classes dont ils font parti en premier lieu, et en deuxième lieu je te met au défi de m'en trouver un seul qui respecte la classe qui sert ses intérêt.

Attend les riches sont pas tous pareils d'ailleurs c'est pas ça le sens de classe. C'est mettre de côté ses différents pour un objectif supérieur, des points d'intérêts communs.

Je ne parle pas des classes selon Marx mais j'en parle en tant que groupe de personne partageant les même propriété.

Les riches certes ne sont pas tous les même, mais ils on bien tous les même intérêt... futile.

propriété dans le sens type, genre