les seules qui veulent partagés sont ceux qui n´ont rien a y perdre. autrement dit, les classes aisés ne seront jamais communiste. Appliquer ce régimes serait en quelque sorte du vole.
En revanche, si tout le monde était d´accord pour le partage, y compris les " riches", ça pourrait être pas mal, en sachant que les priviléges existeront toujours.
Par contre je n´aime pas la vision " robin des bois" qu´on certains communistes.

@vivilebest

C´est aussi ce que j´en ai conclu dans les premieres pages de ce topic.

C fatiguant...mais fatiguant... URSS était soviétique, pas marxiste...

C si dur à comprendre ? Que le marxisme n´a jamais été appliqué durablement et à gde échelle ?

heu, l´URSS était marxiste, ( le stalinisme n´en est qu´une dérivée partielle, non c´est pas des maths)

l´économie était planifiée:
-pas d´investissement privés
-objectifs incitatifs
-monopoles d´état
-fonctionnarisation à outrance
-coopératives ( solkhoze, kolkhoze...)
-société en théorie sans classe
-notion de mérite inexistante
-dictature du prolétariat
-Etat dirigiste
-Taxations très importantes
-flux de régulations régis par des commissaires
-abscence de flexibilités

. ..

J´appelle cela une économie marxiste.

En plus de cela le marxisme-léninisme etait une matiere obligatoire ds l´enseignement sovietique.

le marxisme était l´idéologie officielle de l´empire rouge, tant par les symboles, l´économie, les pratiques et les intolérances ( religieuses, economiques, politiques...)

Sinon j´ai cru lire que tu étais opposé aux privilèges des nobles avant la révolution, ça nous fait un point commun.

Ms que penses tu de ceux des fonctionnaires français en 2004?

quand aux fonctionnaires, je n´ai rien contre eux ms force est de constater qu´ils disposent de privilèges ( moins important que les nobles ss la monarchie ms significatifs)

-la sécurité de l´emploi est une honte car elle permet de se la rouler douce toute sa vie et n´encourage pas l´investissement personnel et des valeurs comme l´effort.

-le régime de retraite n´est pas viable; il a survécu de nombreuses années grace à la croissance. Il est programmé à mourir.

-il est anormal que les fonctionnaires travaillent moins que ds le privé ( majoritairement); on aspire à l´égalité que qd ça nous arrange. Comportement typiquement gauchiste.

-l´abus du droit de grève. C´est un droit important dont on abuse ( cheminots, profs, intermittents) pr réclamer des améliorations alors qu´à l´évidence; en faisant grève il ne créent pas de richesses.
je suggère que l´on donne des cours d´économie à ces gens la pour qu´ils comprennent que ce n´est pas par dédain qu´ils n´ont pas un traitment plus élevé ms parce que les ressources dont disposent les dirigeants ne st pas infinies.
le droit de grève devrait etre une légitime défense. c´est devenu un instrument du corporatisme et de contole des masses.

-les monopoles st par natures improductifs pr l´économie sauf qd il y´a innovation ( voir thèse de schumpeter); il devraient etre interdit pr stimuler la concurrence et encourager l´emploi.

Je suis tout a fait d´accord avec toi sur ton avis sur le droit de gréve,les fonctionnaires en abusent ( et il n´y a pas qu´eux).On a bien vu ça avec la gréve des profs qui nous a tous emmerdés l´année derniere,t encore pire,ce qui m´a scandalisé,aprés avoir fait la gréve pendant 1 mois,les profs exigeait d´etre payer.Franchement ils ont abusés la.
Puis meme maintenant,les fonctionnaires ot tellement abusé du droit de gréve ke ça ne choque plus personne.Y a au moins une ou 2 gréve des transports par an ( a la RATP comme a la SNCF),1 ou 2 gréve des profs par ans etc...

Le communisme n´est pas une apologie de la bureaucratie, n´importe quelle dictature est bureaucratique ou féodale.

Vouloir une meilleur répartition des richesse en dégageant la productiondes notions de rentabilité n´a rien d´impossible, ca demande juste de voir plus loin que le bout de son nez.

Vouloir une meilleur répartition des richesse en dégageant la productiondes notions de rentabilité n´a rien d´impossible, ca demande juste de voir plus loin que le bout de son nez.

Tu n´aurais pas des arguments plus approfondis?

productivité et répartition des richesses ne sont pas compatible. Certains produisent plus que d´autre, les payer le même prix serai une forme d´injustice.
En revanche être payés au mérite est une bonne solution.

On se moque d´etre productif, le but de toute soxciété ou dirigeant d´etat devrait etre que chacun de ses citoyens vive bien, pas d´etre productif, ca n´est pas une fin en elle même.

Titka7 tu es bien placer pour dire ça. Tous les régimes communistes étaient fascistes.
Oui on vivrait mieux si chacuns pouvait se faire virer a tout moment.
Seul les meilleurs seraient a l´abri, et bien payés, selon leur mérite.
Ceux qui ne veule pas travailler, temp pis pour eux.
Etre productif est bénéfique pour notre économie, et donc améliorera le niveau de vie.

Moi je refuse d´etre productif, je bosse pour vivre, je ne vie pas pour bosser.

Je ne vais pas attendre d´avoir 60 ans et l´age de la retraite pour commencer a vivre.

Les loisirs et l´accomplissement personnel passe avant le reste une fois les besoin fondamentaux aquis, comme manger dormir et se vetir.

Je ne suis pas FN, anticommuniste c´est tout.

Je constate tout simplement que l´URSS a été un échec de tres grande ampleur, c´est tout.
Je ne vois pas ce qu´il y´a de nazi à lire cela.
Pr revenir à Lénine il ne faut pas oublier ses crimes entre la dékoulakisation, les famines...
Il est pire que Staline à mes yeux.

Quand à la volonté d´exterminer les pro-FN ça se passe de commentaires. Cela prouve bien que l´idéologie communiste est la plus intolérante qui soit.
Peut-etre parce qu´elle est consciente de sa fausseté et de sa lacheté?

Non mais C bon, STOP ! Putain, mais y´a qu´Iroquois avec qui on peut avoir des débats constructifs ?

Y´a personne qui arrive à réaliser que le communisme devrait passer par une refonte TOTALE et INTERNATIONALE ?

Arrêtez de vous attaquer aux petits détails comme " les fonctios", " le droit de grève", " les riches partiront"...

La seule vraie chose à retenir C un système EGALITAIRE, pour que TOUT LE MONDE vive bien !

Arrêtez de parler de l´URSS, de la Chine ou de la Corée du Nord, ce sont ( ou c´était) des dictatures qui ne sont PAS communistes !

Et comme le communisme est inapplicable, on peut s´en rapprocher par des réformes.

Et tous les petits obsédés de profit disent " ca coûte cher ! "

NON, pas si on réorganise les investissements, et les fonds, y´a pas besoin de les chercher loin, ils sont dans le portefeuille des patrons et des bourgeois ( je généralise un peu) ! Des mecs qui gagnent TROP ! Alors qu´il y en a qui ont du mal à vivre ( pas tjs les paresseux) décemment !

Sophie petoncule lis le débat que j´ai eu avec toraxor et dis moi si on ne peut pas discuter avec moi et dis moi ce que t´en penses ok?

C´est page 5

Et répond a mon post ou je dis que l´URSS était marxiste.

Sinon je pense que le communisme a été appliqué sur une zone suffisemment étendue pour s´épanouir.
C´est un échec c´est tout. La preuve que homme et utopie ne vent pas ensemble.

OMvaincra a dit:
" Quand à la volonté d´exterminer les pro-FN ça se passe de commentaires. Cela prouve bien que l´idéologie communiste est la plus intolérante qui soit."

Car le FN est si tolérant...

OMvaincra Posté le 01 juin 2004 à 19:53:57
" Et répond a mon post ou je dis que l´URSS était marxiste.

Sinon je pense que le communisme a été appliqué sur une zone suffisemment étendue pour s´épanouir.
C´est un échec c´est tout. La preuve que homme et utopie ne vent pas ensemble. "

Ouah, t´as enfin compris ce qu´on hurle depuis le début: le communisme est utopique.

Mais il faut essayer de s´en rapprocher le plus possible, non ?

Par contre, le communisme n´a PAS été appliqué, sauf dans les propagandes ! Pas en vrai !

Kaji_Ryoji Posté le 01 juin 2004 à 17:57:20
On se moque d´etre productif, le but de toute soxciété ou dirigeant d´etat devrait etre que chacun de ses citoyens vive bien, pas d´etre productif, ca n´est pas une fin en elle même.

oui mais des que le consommateur de base se met à comparer les prix et à acheter le moins cher, ca fait marcher la concurence, et donc la competition entre les acteurs economiques d´ un pays. c´est un cercle vicieux. je suis sur que toi aussi tu regarde ce que tu achete, meme à 50 cts pres....