Salut Pedro/Che Guevara. Ce message demande ta réponse :

"Ils font ce qu'ils veulent. On pourrait s'unir si derrière vous n'étier pas supporter de privatisation par exemple mais ce n'est pas le cas donc faite vos preuves au lieu de collaborer au capitalisme "

bah, ah bon ils font ce qu'ils veulent ? Le PCF aussi alors ?

C'est quoi cette manière de raisonner ?

Bref, pour te répondre : tu préfères être dans un gouvernement socialiste qui privatise, et appliquer des mesures à ton ministère (jeunesse et sport) qui vont dans le sens de tes idées et font avancer la cause des gens touchés par ton ministère ?
Ou alors tu préfères que le gouvernement socialiste privatise et que le même ministère soit socialiste et subisse donc la même politique ?

En plus, avant tu défendais Mélenchon. Tu sais, le candidat du Front de Gauche, qui d'ailleurs a été socialiste à l'époque des privatisations. Maintenant tu ne le défends plus, pourquoi.
Tu as répondu sur l'autre topic : "je me suis trompé".
Mais question c'est : pourquoi tu t'es trompé ? Qu'est-ce qui a changé dans ta pensé ?

Et enfin dernière question : qu'est-ce que tu penses de Gauche unitaire (c'est la 4e fois que je te pose la question, à croire que tu ne connais pas Gauche Unitaire) ?

les lambertistes auront un candidat pour les présidentielles?

Pezz, j'aurais besoin de ton avis. A t'entendre toi et Pedro, il y a une fracture idéologique relativement marquée entre PCF et NPA. Mais concrètement, c'est quoi les différences ? Car j'ai du mal à les voir

Moi je vois pas non plus de fracture idéologiques entre le PCF et le NPA, donc ouai une ptite explication ca serait cool.

Pour moi les deux font partis de la mouvance "communisme Etatique" (plus ou moins autoritaire).

Je marque la fracture idéologique dans le communisme entre ce communisme la (NPA, LO, PCF mais de moins en moins) et le communisme libertaire, qui lui ne veut pas d'Etat puissant et prône l'Autogestion.

Plutonium > le différence est historique. Au niveau idéologique, elle est infime, et pour tout t'avouer, je la connais mal, sinon pas.
Non, la fracture entre moi et Pedro là, ça n'a rien de politique.

Pour te faire un résumé :
Deux jours avant d'adhérer au NPA, Pedro demandais ici quelles étaient les différences entre PCF et NPA, pour avoir des conseils pour adhérer à l'un des deux. Puis, depuis qu'il a adhéré (y'a quoi 2 semaines), dès qu'on se croise sur un topic, il n'a de cesse que de quasiment m'insulter parce que je suis un "collabo" au capitalisme et aux institutions bourgeoises.

En fait, pour synthétiser, c'est qu'historiquement, le PCF a soutenu Staline. Puis, Staline a eu un opposant : Trotsky. Comme le PCF soutenait Staline (pas trop le choix), certains communistes soutenant Trotsky ont quitté le PCF pour créer la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire). Le NPA, c'est la LCR qui a changé de nom.
Bref, du coup chez les militants idiots de base, le NPA c'est des gauchistes de trotko, et le PCF c'est des meutriers de stal'. Et y'a une guéguerre à la con comme ça chez les gamins pré-ado, ou chez les vieux pré-morts. Pedro entre dans la première catégorie.

Un détail à rajouter, c'est que du coup le NPA refuse l'alliance avec le Front de Gauche (et donc le PCF, sacrilège!), et refuse de participer à un gouvernement parce que les institions bourgeoises toussa toussa, tu comprends, dictature du prolétariat etc. Et à côté de ça, les militants NPA (surtout les idiots, mais c'est ceux qu'on entend le plus malheureusement) critiquent aussi beaucoup le fait que Marie-Georges Buffet était ministre de la Jeunesse et des Sports sous la cohabitation et le gouvernement Jospin, lequel a privatisé. Or du coup tu comprends, des communistes dans un gouvernement qui privatise, c'est de la collaboration à l'ultra libéralisme, donc des sociaux-traitres ou des vendus.

Le plus drôle, c'est qu'il y a un mois encore, Pedro (qui défend les idées caricaturales que j'ai décris ici) défendait Jean-Luc Mélenchon, défendait le Front de Gauche et prônait l'unité de la gauche. Sauf qu'il a adhéré au NPA, qu'au NPA sans méchanceté pour eux, y'a bcp de gauchistes un peu nerveux et sans discernement, du coup pour lui maintenant, en deux jours, le PCF c'est des collabo de droite. Et Stalinien avec ça...

Bref voilà, du coup comme il essaie de me faire la leçon, j'essaie de lui faire comprendre en quoi il est idiot

Merci de ces explications ! Oui pour avoir suivi ( car c'est trop drôle ) tous les topics de Pedro, la mutation est assez hallucinante.

Voilà donc c'est bien ce que je pensais, c'est plus une divergence politique que de fond.

Car souvent, dans les communistes que je peux lire sur les forums, ou des trucs dans les médias, on entend régulièrement machin c'est trotskiste, machin c'est... ( d'ailleurs c'est "quel communisme" aujourd'hui le PCF? ), mais en pratique, quand j'entends les dirigeants des partis parler, je vois pas de différence dans les propos alors que ça se tape dessus.

J'ai bien aimé la remise à sa place tout à l'heure, même si je doute qu'il s'en contente^^
Est-ce que ces distinctions (staliniens vs trotskystes) ont encore un sens?
Parce que, instinctivement, entendre quelqu'un de réclamer de l'un des deux me fait plutôt froid dans le dos.

Localement, dans les sections, les communistes font ce qu'ils veulent.
T'as des villes ou les militants sont anti-front de gauche et font un peu de la politique seuls dans leur coin comme le NPA (souvent quand c'est une section "marxiste-léniniste"...), d'autres au contraire qui sont très unité, qui font un Front de Gauche élargit en convaincant le NPA de s'allier à eux. D'autres où ils partent direct en faisant alliance avec le PS (ça c'est les toutes petites sections avec peu d'adhérents) et d'autres comme chez moi où on est un peu dans la ligne du national : Front de Gauche.

Du coup, au niveau national, la ligne c'est de synthétiser toutes ces façons différentes de concevoir le communisme. Et le résultat me plaît : on ne se revendique de personne. Même Marx a disparu des discours, ou apparait très peu. L'idée, c'est de synthétiser un peu tous ces courant interminables, entre les mecs comme ougrioum et ceux comme Mélenchon. Tout en ayant conscience que c'est en mettant les mains dans le cambouis, c'est en acceptant de "collaborer aux institutions bourgeoises", c'est en ayant conscience qu'il faut se servir du capitalisme si on veut le combattre, que les gens à la rue, qui ont besoin d'aide aujourd'hui, et pas dans 3 générations, seront aidés, et leurs conditions améliorées autant que possible.
Je pourrais résumer la politique nationale en une phrase, à savoir : un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche.

"Est-ce que ces distinctions (staliniens vs trotskystes) ont encore un sens?
Parce que, instinctivement, entendre quelqu'un de réclamer de l'un des deux me fait plutôt froid dans le dos."

Non, du moins je l'espère. Tu croiseras très peu de gens se revendiquer de Staline, c'est quasiment comme se réclamer d'Hitler aujourd'hui. Par contre, de trotsky, je t'avoue en attendre souvent, à la gauche du PCF... pour autant, je pense pas que ce soit plus glorieux.
Mais bref, chez les coco (du PCF), ça existe encore les gens qui se réclament du stalinisme, mais quand t'en trouve un, tu le prends en photo ^^

Par contre y'a une augmentation du nombre de coco se réclamant de lénine ou même de Mao dans le milieu unversitaire!! Et ca c'est assez moche.

Tu penses que c'est une augmentation ? Chez moi pas trop... on avait encore des bolchéviks qui vendaient leur journal... et puis cette année ils ont disparu. Je l'avais lu une fois, et ça faisait peur. Enfin bon.
Chez moi dans le milieu universitaire, on a moins de chance, on est une de plus grosse ville/nid à anarchiste autonome de France. Du coup le "leader" est un ancien de Tarnac, il nous a fait un peu foirer le mouvement sur les retraites à la fac en voulant occuper les amphis dès le premier jour... on a eu le droit récemment à un attentat pas loin, alors les gens ont une mauvaise image des "gauchistes" (et donc des coco, bien sûr). Enfin bon.

Mais Lénine ou Mao, j't'avoue j'ai pas trop eu le droit à ça encore. Quelques phénomènes Pedrohesques qui flirtait entre PCF et NPA, mais sinon...

Nous sommes au coude à coude avec le topic du Blabla

Pour toi qui est rouge, qu'est ce que t'appelles les bolcheviks précisément ? de même, Lénine, en quoi vous le "rejetez" ( Mao je comprends quand meme )( déso de toutes ces questions, avec toutes ces nuances de rouge, je suis souvent frustré car perdu, et c'est l'occasion là )

cocos c'est différent de gauchistes

Bah bolchéviks dans le sens où leur journal s'appelait "Le Bolchévisme"
Après, contrairement à beaucoup de gens, je suis pas assez calé sur l'Histoire (même si elle est toute bête) pour t'expliquer aujourd'hui la différence avec les communistes du PCF et ceux du NPA. J'aurais juste tendance à penser qu'ils sont pour l'unité des prolétaires à outrance et l'internationalisme à outrance (sans oublier la révolution prolétaire). Du coup un journal bolcho ça donne des articles sur l'unité avec les Farcs et leur plan de beuh, l'unité avec les khmers rouges ou le vietcong et ces conneries là. Ca va au délà de mes capacités, c'est un peu comme les juchéens (les Kim Il-Sungiens quoi, ceux qui supportent le communisme de Corée du Nord) ^^

Après, en quoi on rejette Lénine... tous le monde ne le rejette pas non plus, surtout chez moi, où on a toute ses oeuvres reliés à la bibliothèque ^^ mais bon, en ce qui me concerne, tout ce qui est URSS je jete. Même le symbole léniniste du communisme... j'ai du mal. Surtout depuis que je suis allé visiter un ancien siège du KGB à Vilnius. Y a un parfois du bon dans ses théories, je serai pas bien te dire quoi, j'suis pas assez dogmatique pour te citer ces concepts politiques comme ça, mais quitte à s'émanciper, je m'émancipe aussi des penseurs originaux du communisme.

Après, contrairement à beaucoup de gens, je suis pas assez calé sur l'Histoire (même si elle est toute bête) pour t'expliquer aujourd'hui la différence avec les communistes du PCF et les bolchéviks. *

Je suis a lyon 2 et justement j'ai vu pas mal de groupuscule coc a tendance marxiste léniniste voir maoiste émerger. Genre t'entre dans la fac tu vois direct la faucille et le marteau^^.
Pendant le mouvement sur les retraites, des drapo avec la tête de Mao flottaient Oo.

C'est limite s'il devienne plus nombreux que nous, les anars et les libertaires(pas encore autonomes, parce que dans une institution comme l'université, avec les parents qui payent derrière c'est pas vraiment ca l'autonomie)

Si t'es anarchiste, t'as pas de "leader" mais c'est vrai que ca c'est dans la théorie, dans les faits y'en a souvent un qui parle mieux et plus fort.

C'est ou ta fac?

xxt3 > Ah oui Lyon 2. Y a un section de l'UEC (Union des Etudiants Communistes) et du MJCF (Mouvement des Jeunes Communistes, appelés JC) bien organisés là bas normalement, j'y connais quelques personnes, mais c'est vrai que cette fac est réputée pour être un peu "gauchistes".
Concernant les leaders chez les "toto" (autonomes), effectivement théoriquement y'en a pas. Mais quand dans le groupe t'as un mec qui a fait 2 mois de détention administrative dans l'affaire Tarnac, et qui a signé une tribune de Le Monde, ça force de le respect et en AG c'est lui qui parle et les autres qui applaudissent derrière.

Enfin bon, ravi si j'ai pu éclaircir quelques uns sur certaines choses. Je vais me coucher, demain distrib à 7h30

Je suis à la fac de Mont-Saint-Aignan, enfin c'est l'Université de Rouen mais sur le campus de Mont-Saint-Aignan. Pas très réputée, à part peut-être pour ses anar ^^