rodrigue , ya pas de "c'est celle de la société socialiste"

faut arrêter de suivre comme un guide de cuisine ce qu'a dit marxouné .

De plus , il ne faut pas "nationnaliser" les entreprises au main d'un Etat mais faire en sorte que l'Etat soit gouverné par les citoyens eux même, une nationnalisation reviendrait alors à leur rendre le pouvoir en instaurant une démocratie salariale dans les entreprises.

D'ailleurs je vous invite à lire ce topic très interessant sur le forum du NPA :

http://forum-anticapitaliste.org/comments.php?DiscussionID=348&page=1#Item_8

Non bien sur que non je precise juste que,avant de rever du monde parfait communiste tout le monde copain copain,il faut ce fixer des objectif moins ambitieux et plus proche des réalité.

Je ne suis pas betement Marx,mais j'adhere a certains de ces principe(sinon je ne me revendiquerait pas marxiste???)
Le metre au pilorie et un choix.
Maintenant je crois que la lutte vers le socialisme et tjrs d'actualité.
Le communisme et une société idéal qui a coupé les ponts avec le reste des valeurs traditionels.
La société socialiste et issut du monde capitaliste.
A moins d'etre anarchiste fanatique croyant changer d'un coup de main le monde,je crois devoir etre réaliste.

Ensuite je ne crois pas qu'un ton agressif soit bien venue.

Pour la nationalisation,tout juste, l'appropriation par l'Etat ne signifie pas controle des travailleurs(L'Etat n'a tendance qu'a represntais que lui meme et c'est elites).

Et pour éviter la dégénéréscence de l'Etat, on le détruit pour mettre en place une autogestion. Simple comme bonjour.

Ensuite je ne crois pas qu'un ton agressif soit bien venue.

=> chaud j'avais pas l'impression d'être agressif mais si c'est le cas désolé..

Non je sais mais bon c'est l'impression que ca donne...

Ca m'arrive souvent moi aussi ^^

Ensuite delma,rien est simple.Si tout les pb se resolver d'un coup de baguette magique,ca ferrait lontemps qu'il ne serait plus la.

Car l'autogestion a ces limites.Elle n'est pas forcement spontaner,difficilement gerable,et ne previent pas des abus.

Mais pour revenir a Nico,

Que trouve tu de demoder ou d'idiot de parler de société socialiste?

Je ne capte pas.On n'est pas forcement obliger de lire Marx comme en dogme(ce qui lui meme ne demander pas d'ailleur,de plus il repond a des pb specifique a sont epoque et qui ne sont plus les meme)mais ca n'empeche pas d'assimiler certaine de ces idées.

Je dit juste qu'avant d'enoncer la lutte vers le communisme,la logique convient de deja se fixer le but de reduire les inegalités et d'instaurer une société plus juste(la socialiste)mais pas encore parfaite(communisme,qui pour moi represente plus un but idéal qu'un object immediat).

Le socialisme,pas la social democratie.

Bah c'est pas suivre comme un guide cuisine ce qu'a écrit Marx que de parlait de société socialiste, c'est simplement du bon sens non?

Enfin, déjà qu'au niveau de la société socialiste, les précédents nous ont montré que c'était loin d'être gagné, parler maintenant de la société communiste relève il me semble du doux rêve.

Voila c'est ce que je disait.Ce concentrern deja sur la mise en place du socialisme.Suffisament dur comme ca.

nan mais je dis pas qu'on ne doit pas passer par une société socialiste , mais pour moi ça ne doit pas etre notre objectif mais UN MOYEN d'arriver à une société communiste..

mais bon ma position sur le sujet n'est pas contre ou en faveur du socialisme , je m'interroge simplement sur la définition que chacun a du socialisme...

C'est sur que la polysemie du mot...

A moins avis le "socialisme" du PS n'est pas le meme d'un Allende,d'un Brejnev ou d'un Goebels.

Je crois aussi que la société communiste est un but,qui permet le depassement personel.Mais la société socialiste a proprement parlé (celle comprise par Marx) est deja loin.

Déjà loin dans quel sens ?

Et bien est un but plus proche de nous,mais suffisament dur a atteindre.

Celle de la société "socialiste"

Le PS c'est plus des sociaux démocrates que des socialiste ( économie de plan etc..) non ?

Oui le PS est dans sa tendance majoritaire est social democrate(dans le sens ou il a abandonné le marxisme comme reference et prend corps dans le capitalisme).

Mais quand je dis socialiste,quand je parle de la société "socialiste",c'est dans un sens marxistes du termes(et maintenant communiste).

((((Rodrigue1 Posté le 16 août 2008 à 15:57:25 C'est sur que la polysemie du mot...

A moins avis le "socialisme" du PS n'est pas le meme d'un Allende,d'un Brejnev ou d'un Goebels... ))))

----> Il y a le contexte historique qui contribue a la définition des mots. Pour chaque époque les expressions changent de sens et cela pour quasiment tout notre vocabulaire. Essaye de comprendre du français classique ou bien même du français du Togo. C'est bien pour cela que sur ce forum on discute parfois dans le vide. Chacun s'invente une polémique avec des contradicteurs imaginaires.

Meme a la meme epoque d'ailleurs.

Car le but avoué s'une section francaise de l'international SOCIALISTE,d'un parti national SOCIALISTE, ou d'une union des republique SOCIALISTE soviétique n'est pas le meme.

En faite,les mots on leur fait dire ce qu'on veut tous simplement.

On peut se declarer "communiste",puis "Capitaliste,simple questions de moment,et sans pour autant changer fondamentalement de politique.

Vrai pour les faux debats(comme JLS qui me soutient Mordicus que Culte de la personalité signifie dictature)mais c'est pareil partout(justement la sur un autre topic,je parle de la fausse querelle a propos du "liberalisme" de Delanoe

et on pourrait même parlé du national-socialisme hitlérien.......

Le communisme ne peut pas fonctionner pour le moment...
L'Homme a besoin de cette fierté nationaliste pour vivre. Il a besoin de connaître l'histoire de son pays et de bénéficier de son "encadrement".
Cependant le jour où ce besoin disparaîtra (ce qui ne sera pas pour aujourd'hui et certainement pas en ces temps de crise), la plupart des idées communistes auront plus de sens aux yeux des Hommes.
Mais pour l'instant un pays reste une industrie économico-militariste, et on a peur de changer ce système puisqu'il est le seul a 'fonctionner' plus ou moins bien, pour le moment...

Il suffirait de mettre les mêmes idées, mais de changer de nom, faut enlever communisme et mettre un autre mot, et ça marcherait

bref , faire une bonne action marketing ^^

Un truc irréalisable parlant d'être supérieur, qu'il soit par le fait que l'on vient à penser que par la communauté ou qu'il y a des gens supérieur par leur couleurs de cheveux ou autres, aura beau changer de nom ne pourra pas être tellement attractif.