Qu´est-ce que t´en sais?
Avec des si, c´est magique: on arrive presque a rendre l´URSS charmant

La question n´est plus de savoir si le communisme le "liberalisme" ,qu´il serait plus approprié d´appeller capitalisme, ont fait des morts . Les deux systemes on engendrés des morts de facon directe ou indirecte.
La question est de savoir si les conceptes defendu , mais surtout les solutions du communismes sont encor d´actualité.
Personnellment je dirait que le communisme est une erreur depuis le debut de par l´etat ecrasant.. alors au lieu de prolonger des debat sterile je propose aux communistes, dont je partage les idéaux de réflechier comment changer la societé actuelle et d´arrter de défendre des experiences passé qui ne sont que echeques et massacres..

en tout cas dans l´histoire il y a eu + de chasses aux communistes que de chasse aux capitalistes ... par exemple aux USA pendant la guerre froide ou encore en Espagne et la dictature de franco, en Allemagne et le nazisme, etc ... bref actuelement le capitalisme domine nos pays mais c´est un peu parce que les capitalistes se sont imposées en repoussant les communistes dans leurs "tranchés" . vive les communistes, et vive mon ami Olivier c´est un brave type qui sait ce que c´estde bosser

oui et cuba et L URSS et la corée du nord et la Chine et les dictatures africaines ...
c´est bizarre qu´on ne regarde que la moitié des choses
vous faites semblant de ne pas le voir ...

Citation de Clemenceau
"A 20 ans on est de gauche sinon on n´a pas de coeur, a 40 ans on est de droite sinon on n´a pas de tete".

je suis tout à fait d´accord avec la ouf, les deux systemes ont mené d´une manière ou d´une autre à des excés. Le gros défaut du communisme a été d´etre bcp trop autoritaire, lorsque son principe de base le marxisme avait pour objectif le bien du peuple dans son ensemble. Et à vrai dire on ne peut pas réellement parler d´échec d´une société communiste, car aucune n´a jamais réussi à dépasser les trois phases de transition et s´est bien là le probleme. Mais le capitalisme mène à une certaine pervertion où l´objectif de tout une vie s´est d´amasser le plus de richesse possible et autant vous nous dites d´etre lucide sur les éches communistes, autant je vous rétorquerai que le capitalisme nous conduit à un mur, ou nous ne serons peut etre pas les premiers touchaient, mais il serait égoiste de ne pas penser aux générations futurs. Alors le mieu s´est de voir qu´elles sont les erreurs de passé et de voir comment avec notre situation actuel( sociologiquement parlant) nous pourrons nous en sortir pour un meilleur repect d´une part des valeurs qui nous son cher ( liberté, égalité, évolution sans destruction etc...) plutot que de vivre notre vie sans interet qui mène à un gouffre et un vide pour nous et à un profond trou si dans les décénies à venir. Je pense pour ma part que le principal problème est la monnaie et que le, communisme ou du moins la révolution est plus plausible pour répondre à cette problématique. Mais il est vrai qu´il y a des efforts à faire que se système est loin d´etre parfait et je pense que plutot de le renier, de chercher à l´améliorer, car il partait sur d´excellent fondement qui on était par la suite dérouté.

borloo13 : "oui et cuba et L URSS et la corée du nord et la Chine et les dictatures africaines ... c´est bizarre qu´on ne regarde que la moitié des choses vous faites semblant de ne pas le voir ..."

Faudra que tu m´expliques la différence entre une dictature africaine communiste ou d´extrême droite hein !
Ca n´a de communiste que le nom, le but au final étant de s´en mettre plein les poches.

Bref, il est clair que le communisme a montré ses limites, tout comme le capitalisme et certaines pseudos démocraties (franchement, ne venez pas me dire que les USA sont un pays démocratique alors que leur président n´est même pas élu au suffrage universel direct... et quand on voit les mesures du patriot act...), il serait donc effectivement temps de se remettre TOUS en question et t´intégrer de nouveaux problèmes à l´équation (énergie durable, pollution, limitation de la population mondiale, répartitions des ressources et des richesses mondiales etc).

N´en déplaise aux libéraux l´expèrience cubaine est plutot positive si on se base sur des critères comme la santé ou l´éducation il y a bien sur quelques aspects négatifs mais si on fait la balance il y a pas photo.

Le libéralisme mais lequel ? non franchement ça me dit rien de libéraliser la France sinon pourquoi aurait-on des gouvernants?

les USA ou l´UK sont plus démocratiques que la France .

bon le communisme est une théorie noble et saine c´est clair. elle mène à la prospérité : voyez le cas de la Chine.
Mais en France il n´y a pas vraiment de PCF puissant malheureusement

donc il reste la LCR en plein essor elle

citons ensemble peuple américain, cette phrase du Dieu Ronald Reagan :
"Comment reconnaît-on un communiste ? Eh bien, c´est quelqu´un qui lit Marx et Lénine. Et comment reconnaît-on un anti-communiste ? C´est quelqu´un qui a compris Marx et Lénine".

On peut en dire autant pour Smith, ricardo, Bastiat, friedman, von hayek,...

borloo13 Posté le 21 novembre 2007 à 16:27:27 citons ensemble peuple américain, cette phrase du Dieu Ronald Reagan :
"Comment reconnaît-on un communiste ? Eh bien, c´est quelqu´un qui lit Marx et Lénine. Et comment reconnaît-on un anti-communiste ? C´est quelqu´un qui a compris Marx et Lénine".

Naturellement quelqu´un d´aussi intelligent et doué d´esprit critique que toi liras la phrase de cher Ronald avec une certaine suspision et une bonne dose d´ironie .

SALES COMMUNISTES
INCULTES QUE VOUS ETES
QUELLES SONT LES SEULS PENSEURS COMMUNISTES ??
LES PHILOSOPHES.

LES ECONOMISTES, LES MATHEMATICIENS ??
VIVE MAURICE ALLAIS. COMMENT PEUT ON DIRE QUE CET HOMME NE COMPRENNAIT PAS SMITH...
PROPREMENT SCANDALEUX.

J´adore borloo13 il est très mignon comme forumeur, tant par ses arguments très développés, ne se basant que sur des citations sans explication derrière, sur des phrases plutot simpatiques sans idées très recherchées, et avec une dextérité analytique plus que surprenante tant sa médiocrité est visible et qui en plus ose par dessus tout nous dire que nous ne savons rien analyser d´autre que Marx, lorsque certains viennent de lui prouver le contraire ...

Mais bonté divine je t´aime!!!!! Si tout les capitalistes étaient comme toi se serait magnifique, on aurait plus besoin de se faire chier à chercher des arguments et à analyser vous vous discréditeriez tout seul, qu´un seul mot je t´aime

L´idéal communiste aspire à l´égalité, car l´égalité prôné par nos sociétés actuelles est une hypocrisie. En effet, il y aura toujours des enfants qui naissent dans des familles plus riches que d´autres, vont dans des collèges et lycées plus prestigieux que d´autres, etc... Bref, des privilégiés.
Je conçois donc que le communisme est flatteur et tentant. Mais il faut se faire une raison: les hommes ne peuvent PAS être égaux, nous sommes tous différents: l´un naît plus beau que l´autre, l´un est plus fort...
Le communisme, dont l´idéal est la disparition de l´Etat après une longue lutte des classes, est voué à l´échec. L´homme n´est pas assez raisonnable pour vivre sans organisation structurée qui permet de protéger les droits naturels de l´homme, la propriété par exemple.

"En effet, il y aura toujours des enfants qui naissent dans des familles plus riches que d´autres, vont dans des collèges et lycées plus prestigieux que d´autres, etc."

C´est justement à la base que l´on veut changer ça : empêcher que des familles puissent gagner démesurément plus que d´autres, car on sait que ce n´est pas justifié. Il y aura une certaine homogénéité qui permettra de tendre vers l´égalité et empêcher la formation des privilégiés.

"L´homme n´est pas assez raisonnable pour vivre sans organisation structurée qui permet de protéger les droits naturels de l´homme, la propriété par exemple."

Aves une longue période de socialisme, on peut éduquer les gens à vivre mieux en société. Quant à la propriété, je ne vois pas en quoi c´est un droit naturel de l´homme... Ce n´est pas parce que certains l´ont inventé puis imposé que ça en devient naturel. Les sociétés ont dérapé à partir du moment où on a instauré la propriété privée. Il faut l´abolir.

"Aves une longue période de socialisme, on peut éduquer les gens à vivre mieux en société."

Malgré cette période d´éducation (qui passe soit dit en passant forcément par une dictature, puisqu´il y a une "rééducation forcée..."), l´homme convoitera toujours des biens qui ne sont pas à lui, ou qui ne devraient appartenir à personne. Un homme peut convoiter une femme, une femme peut convoiter un homme, même si cette personne est déjà "prise"... Cela peut conduire à des déceptions amoureuses, voir à un crime passionnel (c´est juste un exemple, hein...). Et voilà tout le problème: l´homme ne peut pas être totalement éduqué, car il est gouverné par ses sentiments: l´homme ne peut s´empécher de convoiter ce qui ne peut lui appartenir.
Autre exemple: presque tout les hommes préfère vivre dans le Sud (car il fait plus chaud ^^), mais ils ne peuvent pas y vivre tous car il y n´y a pas assez de place pour tout le monde... C´est la nature. Celle ci est forcément inégalitaire, il ne peut y avoir que des privilégiés et des défavorisés. C´est triste mais c´est comme ça... Pour qu´une société véritablement égalitaire se mette en place, l´homme doit utiliser sa raison, et faire disparaître ses émotions. Mais s´il n´y a plus d´émotions, pourquoi vivre?...

"Quant à la propriété, je ne vois pas en quoi c´est un droit naturel de l´homme.. "

Et tes parents? N´ont ils pas un droit naturel sur toi? Ce sont eux qui t´ont créé, ne leur appartiens tu pas d´une certaine manière? Si tu es contre l´idée de propriété, alors exit la famille (sauf "la grande famille socialiste", lol), puisque personne n´a de droits sur personne. Et exit les couples, les mariages... C´est un peu triste de ne plus avoir de mère ni de père...

la liberté bon sang