A sa manière, mais il y a tellement de "sorte" de communisme que tu ne peux mettre une ligne claire. C´est comme pour le libéralisme, tu ne peux dire à un minarchiste qu´il est anarcap

Y´a surtout eu beaucoup d´"application" du communisme plus ou moin fidèle de l´idéologie.
Pour moi la plus grande réussite est l"Espagne de 1936 avec les républicains.

ouais enfin quand meme, pour Budapest 1956 par ex, les soviétiques pensaient que ceux qu´ils faisaient aux hongrois était "démocratique". C´est chaud quand meme

Delma: tu saurais me filer un lien de ton histoire avec la LCR et de la GR???

• _AndreasKloden_ profil

* Posté le 04 novembre 2007 à 20:44:39 avertir modérateur
* ouais enfin quand meme, pour Budapest 1956 par ex, les soviétiques pensaient que ceux qu´ils faisaient aux hongrois était "démocratique". C´est chaud quand meme

En l´occurence, c´étaient des trotskystes anti-stalinien (pléonasme) qui manifestaient contre le régime soviétique. Preuve que tous les communistes n´étaient pas stal.

Lol _AndreasKloden_, tu es serieux quand tu parles? Allez avoue, tu es soit un fake, soit un nationaliste finlandais...........

Non je suis simplement objectif. Certes j´adore la Finlande et c´est bien pour ca que je déteste le communisme

Et c´est avec joie que je me joins à ce topic en étant à mi-chemin entre l´anarcho-communisme et le marxisme révolutionnaire.

Quand à Staline, je trouve que son régime politique ressemble étrangement à celui d´Hitler, Hitler était-il communiste?

Quelle différence fais-tu entre l´anarcho-communisme et le marxisme révolutionnaire (qui est un pléonasme, un marxiste étant par définition révolutionnaire) ?

La ressemblance tient à ce que les deux régimes avaient des tendances totalitaires.

L´anarcho communisme, c´est la meilleure façon de pas se faire cracher de la biere dessus par les anarchistes et de pas se faire taper par les communiste...

Non mais en fait je ne comprends pas ce qui se cache derrière le terme "anarcho-communisme" : le communisme est, par définition, une société sans état, comme l´anarchisme, alors quel est l´intérêt de se dire "anarcho-communiste", qui est de ce fait un pléonasme ?? Est-ce pour se démarquer des autres anarchismes (capitalistes, féministes, écologistes,....) ?

Ca reste un mystère pour moi...

En gros et d´après Kropotkine, c´est du communisme (tout le monde à la même chose) mais avec un ajout pour ceux qui font avancer la société en inventant (par exemple)de nouvelles machines:
Ex: La famille qui coud avec une aiguille jusqu´au jour où la machine à coudre fait son apparition dans la famille ce qui rend plus rapide et plus facile la couture.

La question qui nous vient n´est rien d´autre que celle-ci:
Pourquoi l´inventeur aurait-il autant que la familler qui utulise son invention? Quel interêt aurait-il à le faire?
Et la réponse n´est rien d´autre que celle-ci:
Et si nous donnions un petit "plus" à l´inventeur pour le récompenser.

J´espère avoir bien résumer, m´être bien exprimer et surtout ne pas m´être égarer, si telle est le cas, merci de me le faire savoir.

La ce n´est pas trop de l´anarcho communisme, c´est du simple bon sens....

L´anarcho communisme c´est un essais de concillier anarchisme et communisme en gardant en melangeant les methodes de transistions...

Bref c´est du Bullshit.

L´anarcho communisme c´est un essais de concillier anarchisme et communisme en gardant en melangeant les methodes de transistions...
_______________________________________

Déja il me parait difficile de concilier les deux , car ils ont une vision philosophique défférent , tout dépend du rapport individu/masse.
C´est pour cette raison que l´on parle généralement plus de communisme libertaire , cet adjectif n´a pas besoin d´étre précisé puisque si on considére le communisme comme la société la plus émancipatrice possible , alors elle est forcement libertaire.

(...)puisque si on considére le communisme comme la société la plus émancipatrice possible , alors elle est forcement libertaire.

__________________________________________________
__

La il faut savoir de quelle communisme tu parles, si c´est le russe je ne suis pas d´accord avec toi par contre si c´est le communisme papier tel qu´il est décris dans le Manifeste de Marx (quand on ne parle pas de l´aboutissement du communisme si on le considère comme une étape de transition), je suis un peu plus d´accord mais pas entièrement dans la mesure où il y a toujours un état or l´anarchisme c´est l´absence d´état donc sur ce point je ne te donnes pas raison.

__________________________________________________
___

Déja il me parait difficile de concilier les deux , car ils ont une vision philosophique défférent , tout dépend du rapport individu/masse.

__________________________________________________
__

Individu oui,
masse non (si on des milliers de gens responsables et intelligents de vant soit, il n´y a pas de problèmes, par conte si on a que des cons, c´est logiquement BEAUCOUP plus dur).

heracles88 Posté le 05 novembre 2007 à 00:07:33 Lol _AndreasKloden_, tu es serieux quand tu parles? Allez avoue, tu es soit un fake, soit un nationaliste finlandais...........

On dirait Marechal_Ney, maintenant je peux me tromper

"Individu oui,
masse non (si on des milliers de gens responsables et intelligents de vant soit, il n´y a pas de problèmes, par conte si on a que des cons, c´est logiquement BEAUCOUP plus dur)."

(en même temps l´intelligence et la responsabilité sont des notion subjectives) T´es sur que tu n´as pas échangé les termes libertaires et libertarien?

La il faut savoir de quelle communisme tu parles, si c´est le russe je ne suis pas d´accord avec toi par contre si c´est le communisme papier tel qu´il est décris dans le Manifeste de Marx (quand on ne parle pas de l´aboutissement du communisme si on le considère comme une étape de transition), je suis un peu plus d´accord mais pas entièrement dans la mesure où il y a toujours un état or l´anarchisme c´est l´absence d´état donc sur ce point je ne te donnes pas raison.
_________________________________

Mais non rien a voir , dans le shéma classic le communisme est la fin de l´histoire , la derniére des sociétés car la plus émancipatrice a tous les niveaux , il n´est pas question de bolchevisme ou de marxisme.

Individu oui,
masse non (si on des milliers de gens responsables et intelligents de vant soit, il n´y a pas de problèmes, par conte si on a que des cons, c´est logiquement BEAUCOUP plus dur).
-----------------------------------

mais qu´est-ce que tu me raconte , ça veut rien dire , je te parle du rapport individu/masse , le communisme c´est l´émancipation de l´individu par celle de la masse , l´anarchisme de Prouhdon c´est l´émancipation de la masse par celle de l´individu , c´est une différence fondamentale entre une idéologie collectiviste et une autre individualiste.

juste un petit question qu´est ce qui vous attire dans le partie communiste?
serieux je comprend pas, pour moi le cimmunisme c´est le nivellement par le bas, un pays de fonctionnaire (je critique aps les fonctionnaire mais tout leur organisation est sclerozé, ils ne reconnaisent pas le travail, et s´appuie sur des système, dit "egalitaire" qui finalement ne convient a personne (a par ceux qui foutent rien))

bref je doit pas avoir la meme vision que vous, et c´est pour ca que je voudrais savoir, mais qu´est ce qui vous attire dans ce partie?

Donc reprennons marx encore un fois:

Le communisme c´est la destruction de l´Etat donc pas de fonctionnaire, pas de chef suprème ...