est-ce que l´on revendique himmlerien? non, et heuresement. et bien, je ne vois pas la différence avec Trotsky.

Le aprtis etait extremement dévellopé et a été tres suivis par le peuple (la révolution a d´ailleur eclaté apres la repressions d´une manifestation populaire)

lenine disait lui meme que la classe bourgeoise devait etre exterminée dans son integralité!
===>Là, je veux une source.
Supprimée, oui, en tant que classe, mais pas exterminée.

* milan_baros profil
* Posté le 22 mai 2007 à 19:34:19 avertir modérateur
* est-ce que l´on revendique himmlerien? non, et heuresement. et bien, je ne vois pas la différence avec Trotsky.

===>Ils faisaient tout les deux leur Job, pour le bien de la doctrine. La différence, c´est la doctrine.et ça nous ramene au point precedent.

Oui, aussi: se revendiquer de Trotsky a un sens: celui ci a laissé nombre de théories fondamentales: la révolution permanente, le programme de transition, etc...

"QUELLE MAGNIFIQUE DEMONSTRATION donc je suis ou communiste ou capitaliste
tu dis que je suis manichéen dans ton post précédent sans en connaitre le sens semble t-il"

Le manichéisme vient de la religion du même nom dont le fondateur est mani(l´époque par contre, je n´en sais rien j´avais juste entendu des étudiants en troisieme années en parler à la BU) et désigne une simplification de la vie entre les bons et les mauvais.
Pour moi, les capitalistes ne sont pas mauvais, ils defendent leurs interets, il n´y a rien de manichéen là dedans mon grand.

"le monde n’est ni blanc ni noir c´est toi qui a une vision manichéenne de la vie, pardonne moi mais je suis avant tout un individu qui n’est ni capitaliste ni communiste.
Il serait vraiment temps pour toi je te l’ai déjà dit de grandir et d’accepter que nous puissions simplement être de simples personnes qui essayent tant bien que mal de bosser pour certains d’élever leur enfants pour d’autres
Bref loin très loin de tes préoccupations géostratégiques ou de tes visions idéologiques économiques politiques fumeuses de gamin de 19 ans"

Hum gamin de 19 ans, c´est comme si je disais vieillard de 39 ans tu sais, ce n´est pas trés réfléchis mais soit alors je vais t´expliquer.
Toi, rien qu´en refusant de changer le systeme, tu contribue à le maintenir et de fait, tu lui apporte ton soutien(c´est un peu redondant).
C´est pour ça qu´on dit que les gens sont naturellement conservateur, parce que pour l´être, il suffit de ne rien faire alors qu´il faut réfléchir et faire un certain travail pour envisager de changer les choses.
Toi, en récusant les idéologies, tu contribus au maintient de l´ordre établis car ce sont les seules à pouvoir le renverser.
Quand à l´apolitisme et l´anti-idéologie, je n´ai pas encore vu quelqu´un qui prétendait l´être et qui était honnete, quand tu vois une manifestation de 100 jeunes apolitique de l´UNI, ça fait rire et puis c´est bien Pinochet qui voulait faire de la société chilienne, une société apolitique........

"Il serait temps d’admettre que des millions de personnes a travers le monde ont été massacrés au nom du capitalisme et du communisme. Que leurs enfants qui ont pu leur survivre ne veulent ni de l’un ni de l’autre
ainsi que les 3/4 de l´humanité
Le bien de l’humanité n’est certainement pas lié à une idéologie ni à ta vision du monde.
Beaucoup de tes idoles à barbes souvent ont voulus le bien de l’humanité en le revendiquant sur tous les tons : le réclamant"

Ai je nié que des régimes socialistes ont commis des massacres? Tu me fait dire des choses que je ne dit pas et lorsque je te demande de me citer les passages, bien entendu, tu en est incapable alors quand ai je nié ces massacres?
Quand à parler au nom des 3/4 de l´humanité comme tu le fais, je n´ai pas besoin de répondre, cela illustre encore une fois ta prétention et surtout ton coté stalinien à toujours croire que tu detiens la vérité.

"On a pu constater tragiquement le résultat en voyant les libertés individuelles disparaître, la famine s’installer, le pouvoir se concentrer jusqu’à au culte de la personnalité et aux méthodes dictatoriale de pouvoir

Le communisme est une tragédie une erreur historique c´est comme çà nous n´y pouvons rien ni toi ni moi c´est un constat froid peut être mais un constat

De plus je suis en effet dans l’absolue incapacité de te répondre cher ami car tu ne me pose aucune question tu ne soulèves que des problèmes en agitant les bras en taxant tes interlocuteurs de petits bourgeois ce qui pardonne moi a tendance a me faire sourire en coin"

Wouaw t´es pas aidé, alors encore une fois, où ai je nié ces massacres? Et maintenant puisque tu nous a encore pondu autre chose, où t´ai je taxer de petit bourgeois?
Tu sais ça devient préoccupant car tu donnes vraiment l´impression de continuer le débat dans ta tête.........

"Ces méthodes dignes des plus hauts dignitaires d´un politburo poussiéreux sont dépassées à notre époque.
Trouve autre chose, si c’est l’alibi absolu de tes convictions tu es en retard de quelques générations."

Oui c´est bien connu, quand la "démocratie" a été abandonné en Grece Antique et enterré pour plus de 2000 ans(peut être moins en Suisse), si il subsistait des démocrates alors, ce n´était que des has been dépassé par la modernité de la royauté ou de l´Empire ou même de la République oligarchique.

"En revanche quand moi je dis que tu es un REVISIONISTE, je le prouve en reprenant tes propos

Nier le massacre de 2 millions de cambodgien pire le justifier en expliquant que c’est la chine qui a permit d’éradiquer les kmers c’est quoi cela si ce n’est une vision partielle de l’histoire en s’asseyant allègrement sur 2 millions d’innocents. A partir de combien de victimes ton cœur se soulève."

Tu ne prouve rien du tout étant donné que tu es incapable de me citer des passages où je nie ces atrocités pour la bonne raison que je ne l´ai pas nié. Du reste, je crois que tu utilise des mots dont tu ignores le sens, où ai justifié ces massacres? J´ai dit que Pol Pot avais eu raison de faire cela? De mieux en mieux, tu vois depuis le début, ça fait un nombre important d´accusation que tu va devoir prouver en me citant textuellement, bon courage.

"Traiter en quelque sorte les fugitifs de l’ex RDA de petit bougeois en expliquant que la plupart d’entre eux partaient non pas pour des raisons politiques mais économiques c’est quoi si ce n’est refaire l’histoire à ta sauce."

C´est tout simplement confronter des témoignages car je connais des gens qui ont fuis la RDA, c´est se documenter auprés d´historien comptemporain, c´est comparer les exodes ayant lieu durant plusieurs régimes dictatoriaux et voir ce qui change.
Toi, tu veux parler d´histoire mais tu n´as visiblement aucune idée des methodes a utilisé pour rechercher, tout ce que tu fais, c´est te contenter de dogme au dela desquelles tu refuses de voir. En fait, ce qui te manque, c´est une vision relative, tu es incapable d´imaginé un avis different du tien et pour un libre penseur, je dois dire que c´est inquietant.

"Parler des réfugiés cubains comme de personne qui pour les même raisons, s’entassent sur des bateaux de fortunes pour je te cite….tenter l’aventure. Démontre une fois encore que tes idéos te font parler de l’homme comme d’une entité négligeable."

A parce que tu crois que c´est pour la démocratie américain qu´ils fuient? Non serieusement t´es pas dans un film hollywoodien, t´es dans la vraie vie et va vivre avec un ticket de rationnement, tu comprendras vite les causes qui engendre ces flux de population.

"De mon côté je ne nie pas les exactions de ce que tu appelle l’impérialisme américain, je ne nie pas les régimes de ces salopards de Franco, Pinochet etc…je ne nie pas les atrocités et les tortures commises durant la guerre d’Algérie par l’armée française, je sais aussi quelles sont les responsabilités de l’Occident et du Capitalisme vis-à-vis du reste du monde"

Je n´a pas employé le mots impérialisme américain, c´est toi qui l´a fait en premier.

"Pour autant cela ne m’empêche pas de condamner sans état d’âme le traitement infligés aux soldats français prisonniers de guerre en Indochine enfermés dans des camps concentrationnaires affamés exécutés (respect des conventions de Genève ?? ?) "

Et moi j´ai dit que c´était bien peut être? J´ai dit qu´on pouvait tolerer les goulags? Au contraire, je t´ai dit que c´était un probleme inhérent à tous les services secrets et que dés lors, pour y remedier, il faudrait supprimer tous ces organes parallèle(utopique je sais) alors que toi, tu te contentes de le stigmatiser dans un coin, en faisant l´apanage d´un régime et refusant d´admettre que c´est l´institution même qui veut ça.
Toi comprendre?

"Ca ne m’empêche pas de dire comme Albert Camus qu’un pays qui s’accommode de camps concentrationnaires ne peut se prétendre être socialiste. Je rappelle que Camus lui a pu le dire bien avant la chute du mur cette réflexion ne date pas d’hier. Et pourtant le PCF ne s’est jamais éloigné du grand frère Soviétique, jamais il a fallu attendre bien longtemps."

Bon déjà, tu dis que le PCF ne s´est jamais éloigné du grand frère soviétique, il a fallut attendre bien longtemps......C´est quoi une figure de style? C´est peut être joli mais ça ne veut rien dire.
Quand à la phrase de Camus, rappelles moi ce que te dise tous les communistes de ce topic et qui doit être la phrase la plus employé ici? Tu ne serais pas en train de te foutre de nous?

"Ne me dit pas que le Stalisnisme n’a rien a voir avec le Communisme là encore mon ami tu revises l’histoire.
Staline est un pur produit de l’idéologie Communiste au même titre que Mao et Pol Pot.
Que tu me dises toi aussi que le communisme n’à jamais été mis en pratique au seul fait que Marx décrit le Communisme comme le stade final de ses théories est d’un point de vue historique totalement inexact
Car je te rappelle que le Communisme n’est pas le stade ultime c’est la dernière marche devant conduire à l’Anarchie : Une fédération d’individu"

Hum accusation lourde de sens, tu as fait du blabla et écrits des affirmations, il va falloir les prouver maintenant si tu en es capable.
En quoi Staline est un pur produit de l´idéologie communiste?
En quoi Mao est un pur produit de l´idéologie communiste?
En quoi Pol Pot est un pur produit de l´idéologie communiste?

Cela fait encore trois questions, plus celles que j´ai posé plus haut, j´espere que tu ne te déroberas pas comme d´habitude.

"Petite conclusion sur ce chapitre de L’ ANGOLA encore une fois aucune lutte idéologique
Mais mine de diamant, pétrole, géostratégie.

L’idéologie à bon dos quand on connaît la richesse de ce pays, ce que j’ai voulu te démontrer c’est encore une fois que les choses ne sont tout a fait blanches ni tout a fait noires, ce n’étaient pas les méchants capitalistes amerlocs facent aux gentils Cocos Russes.
Si les cubains protegeaient les plateformes off shores des compagnies US face à la Guerilla de Savimbi c’est que l’ideologie passaient bien après les interets particuliers."

Donc si je te suis, les Etats Unis finançaient des groupes armées qui s´en prennaient à leur propres entreprises? Et que les Cubains défendaient les interets américains contre les américains eux même? C´est bien ça que tu es en train de dire?

"Et les renverssement d’allience n’ont fait qu’alimenter
les caisses des banques en suisse et celles des paradis fiscaux pour les 2 camps.

Lol le fameux compte à l´étranger de Fidel Castro imaginé par le Times.........Il a dit que si on lui trouvait quelques fortunes à l´étranger, il démissionerait aussitôt, je ne crois pas que cela ait été le cas si?

"Une fois de plus se sont les populations qui ont souffert de ces pseudo guerres idéologiques qui n’etaient en réalité que des guerre de pognon
Il se passe quoi aujourd’hui à ce propos au Darfour la Chine elle y est pourquoi au juste ?? ?? C’est la même chose simplement le regime chinois et le monde en general à evolué mais le fond des guerres reste identique
Le pouvoir et l’argent
US en Irak vas-tu me répondre et je dis oui aussi."

Ben la Chine a quoi comme systeme économique? Capitaliste non? Alors pourquoi devrais je la défendre? Chaques grandes puissances aujourd´hui veut s´accaparer les richesses avec en premiere ligne les Etats Unis, et tout cela encouragé par les multinationales, que ce soit dans les hydrocarbures, dans le domaine agro-alimentaire et surtout dans le complexe militaro-industrielle.

"VOILA autre exemple KGB CIA URSS USA CAPITALISME COMMUNISME tu te sers de ce que je condamne moi aussi pour expliquer excuser ….Les autres font pareil alors oui pourquoi ne le ferions nous pas.
Quelle étrange conception de l’humanisme as-tu developpé à seulement 19 ans
Une sorte de reflexe pavlovien : je parle des crimes fait au nom du communisme tu me parles fbi et dst
Il me semble pourtant qu’il s’agit du topic des communistes, nous devisons donc sur le communisme
Si tu veux crée un topic sur le capitalisme ou le fbi la dst la colonisation je te suis sans aucun problemes
et je pense même aller dans ton sens… je m’avance peut être."

Mais parler d´un sujet sans le remettre dans son contexte est completement stupide.
Du reste, je ne l´excuse pas, au contraire comme je l´ai expliqué plus haut, je t´ai prouvé par ces exemples que c´est l´apanage des ces organisations paralleles, quelques soit le régime, dés lors, je pointe l´institution entiere afin de remedier à ce probleme, cela me parait logique, pas toi?

"Mais revenons a notre sujet nous sommes tous prêt à écouter ce que tu as à dire concernant les régimes socialistes d’inspiration marxistes lenisites trotskites j’en passe et des pires…. communiste voilà le terme que je cherchais

Serieux nous t’écoutons à ce propos nous allons voir si tu es capable d’être aussi disert et prolixe dans ton savoir sur ces massacres mais tu a un gage tu ne devras pas parler une seule fois de capitalisme de cia de fbi d’occident le sujet est simple.........."

Oui et donc? Que veux tu que je commente? Quel état? Quelle époque? Quelle question précise? Si tu veux que je te réponde, il va falloir être moins vague, tu as peut être oublié comment on fait une dissertation, je tient à te rapeller que cela se fait avec un sujet, je l´attend donc.

"Non mille fois non les textes de Kant ne sont pas jolis ni esthétiques preuve manifeste que tu ne les as pas lu
Car qui lit Kant doit s’armer de courage pour espérer je dis bien espérer en venir à bout prétendre le contraire serait d’une prétention manifeste.
Kant est un philosophe et se moque comme de sa dernière chemise de l’esthétisme ou de la littérature il a une approche scientifique et chirurgicale des concepts ses textes en sont la preuve, ses démonstrations, ses thèses sont toutes sauf esthétique mais souvent mathématique.
Lit ou plutôt essaye de lire le fondement de la métaphysique des mœurs pour t’en rendre compte tu verras qu’on est loin d’Aragon et de Baudelaire."

Ben j´ai lu la "Critique de la raison pur l´année" derniere et c´est un texte de philosophie. Tu le compares à Aragon ou à Baudelaire, évidamment Kant faisait de la philosophie et pas de la poesie mais justement, avec cette philosophie, tu peux relativiser l´esthetique.
Tu dis que les textes de Kant ne sont pas esthetiques car il a une approche mathématique, mais pourquoi donc cette opposition entre les deux concepts? La beauté c´est un sentiment subjectif porteur d´universalité, tu t´en souviens, alors il est humain d´en voir seulement là où on l´a perçoit, mais lorsqu´on a lut de la philosophie, on peut relativiser, au fait, tu en as lu?

"Maintenant si tu avais lu Kant tu aurais pu me reprendre en me disant

Petit bourgeois n’a t’il pas ecrit sur l’esthétique elaborant même une théorie de l’esthétique encore tout a fait actuelle pour ne pas dire moderne.
Mais je t’aurai répondu qu’il ne s’agissait en l’occurrence que de reflexion esthétique et que nous somme a des années lumières de l’esthétisme littéraire …. Et oui il ya concept et concept"

J´ai répondu à cette question juste avant, d´ailleur si on prend la définition de l´esthetique d´Hegel si mes souvenirs sont bon, le beau est tout ce qui contient de l´Esprit, dés lors, on peut admettre que le beau en littérature ne se résume pas aux figures de style et à la syntaxte............Les critiques ont bien sur des concepts précis, mais à vrai dire, ils se sont bien souvent trompé sur les artistes de leurs époques et ceux adulés alors, ne sont pas forcement ceux que la posterité retient.

"Je m’aperçois que tu ne rebondis pas sur Hume que tu as pourtant cité comme étant americain ou anglais je ne sais plus alors que je t’ai indiqué qu’il était écossais et que cela avait historiquement également un sens et une incidence sur ses écrits.

Pourquoi parler de Hume manifestement primo pour te montrer que tu cite sans connaître et pour secundo enfin pour te cultiver un peu sur Hume et te te dire que Kant s’opposait a ses thèse. Hume dénonçait la méthaphysique lui préferant le septicisme bien à l’inverse de Kant le François Bayrou de la Raison puiqu’il qu’il proposait une alternative a Hume et à Platon adepte quant a lui du Dogme.
Je te renvois pour cela à la critique de la raison pure.
Qui mérite de la considération en étant lu et non cité comme tu t’amuses à le faire"

Pour Hume, j´avoue mettre fourvoyé car je le croyais anglais mais en ce qui concerne l´auteur, je l´ai étudié l´année derniere au sujet de sa critique de la religion, et on a vu brievenement l´empiricisme. Dois je te rappeler le but de cette énumération, l´as tu déjà oublié?

"Mais je ne t’en veux pas tu reconnais que ton jeune âge t’empêche encore d’avoir lu la plupart de ses auteurs
Ta sincérité t’honore mais je ne vais m’excuser d’avoir plus de lettres que toi, ce qui me donne au moins l’avantage et la permission de te dire
Que Dumas est et reste mon auteur préféré (c’est un choix personnel) et que quand tu auras lu ne serait ce que 25% des auteurs que tu as cité nous pourrons peut être parler ensemble de livre ou de littérature et je pourrais prendre ton argumentation sur ce sujet précis un peu plus au sérieux"

Et bien par 25% des auteurs, tu entend lire un livre? Car si c´est ce que tu entend, c´est le cas.
Il est la mode de dévaloriser l´éducation nationale mais rien que dans mes études, j´ai du ouvrir un grand nombres de livres, ce qui m´a permit transmis un certain gout pour la lecture.
Si tu ne me crois pas, tu peux faire un test sur la liste plus haut et nous verrons.

"Excuse moi mais je te renvois un peu plus haut dans ma réponse commence donc par ouvrir quelques livres car à 19 ans j’avais déjà lu vraiment plus que toi et moins que d´autres mais l’âge n’est pas une excuse en littérature."

Voir précedente réponse

"A ce propos tu peux lire si tu préfères les bio un genre abordable en littérature dans le sens que çà se lit facilement.

Tu pourrais lire disais je le "La Fayette" de Gonzagues St Bris et tu pourrais constater qu’a 19 ans ce qui est je crois ton âge on pouvait être major général dans l’armée des Etats-Unis être un aventurier amoureux de la vie au point d’avoir survécu à deux révolutions (française et américaine)"

Et bien je te remercis mais La Fayette n´est vraiment pas un personnage qui m´interesse.
Je l´ai étudié au deuxieme semestre en histoire moderne puisque le programme était sur la Révolution Française et à vrai dire, j´ai preferé lire la biographie de Marat.........
Du reste, j´ai lu la biographie de Garibaldi et de Saladin et en ce moment je lis celle de Fidel Castro(enfin c´est l´entretient avec Ignacio Ramonet) et celle d´Hannibal, alors ne t´inquiete pas, pour les biographies, je sais où chercher, de preference d´ailleur des biographies faites par de vrais historiens(j´entend pas là, avec un diplome d´historiographie)

"Mais à défaut d’avoir la vie d’un personnage de Roman ou d’un Homme illustre de l’histoire
Je souhaiterais que tu ne te sente pas obligé d’avoir forcément une réponse dans un domaine que tu ignores parfaitement : La littérature"

Personnage illustre, on fait mieux que la Fayette tout de même, du reste César n´était que questeur en Espagne à l´age où Alexandre le Grand avait conquis son empire, il n´est donc pas nécessaire de se dépecher pour devenir un grand homme.

"NON la littérature sera un moyen de t’éduquer tout seul, en tout cas de t’ouvrir un peu plus car tu manques singulièrement d’ouverture d’esprit

Je ne peux juste que te le conseiller car tes carences dans le domaine je viens de te le démontrer sont évidentes

Beaucoup de citation mais aucun fond…
C’est un peu ce que je te reproche"

Comme je t´ai dit, tu as dit 25% de la liste, je te dis que c´est le cas, je te laisse donc m´interroger pour démontrer qui de nous deux à raison.

TheFatestBoy Posté le 22 mai 2007 à 19:59:33 Le aprtis etait extremement dévellopé et a été tres suivis par le peuple (la révolution a d´ailleur eclaté apres la repressions d´une manifestation populaire)

lenine disait lui meme que la classe bourgeoise devait etre exterminée dans son integralité!
===>Là, je veux une source.
Supprimée, oui, en tant que classe, mais pas exterminée.

je te conseille un livre, extremmement bien argumenté et documenté, qui a fait (à juste titre) un carton : "Le livre noir du communisme"

"je te conseille un livre, extremmement bien argumenté et documenté, qui a fait (à juste titre) un carton : "Le livre noir du communisme""

Hum attention, on peut débattre de la maniere dont se livre a été fait.
Stephane Courtois a procédé malhonnetement puisqu´il a demandé à des historiens de faire un travail sur les crimes perpetrés par des régimes socialistes puis dans la préface, il en a fait un "merde"(ça n´engage que moi) de propagande, faisant du communisme le responsable de ces crimes.
Ce n´est pas un hasard si la majorité des historiens qui ont contribué à ce livre s´en sont désolidarisé aprés sa publication.

"Les haut fonctionnaires des administrations d´Etat, des banques, du Trésor, des chemins de fer, des postes et des télégraphes, sabotent les mesures du gouvernement bolchevique. Dorénavant, ces personnes sont déclarées ennemis du peuple. Leurs noms seront publiés dans tous les journaux et les listes des ennemis du peuple seront affichés dans tous les lieux publics."

c´est un extrait de l"Histoire de la commission extraordinaire, 1917-1921 : receuil de document."

milan_baros Posté le 23 mai 2007 à 20:21:51 "Les haut fonctionnaires des administrations d´Etat, des banques, du Trésor, des chemins de fer, des postes et des télégraphes, sabotent les mesures du gouvernement bolchevique. Dorénavant, ces personnes sont déclarées ennemis du peuple. Leurs noms seront publiés dans tous les journaux et les listes des ennemis du peuple seront affichés dans tous les lieux publics."
________________________

Et quel rapport avec l´idéologie communiste?

c´était pour dire que l´URSS de l´epoque Lenine-Trotsky n´avant rien d´un gentil état au service de son peuple. et je ne vois pas ce qu´il y a d´humaniste dans cette démarche de rejet des haut fonctionnaires.

Remet les choses dans leur contexte, il s´agit d´une guerre civil, tu connais des gouvernements qui font preuve d´humanité pendant une guerre civil?

Si les bolchéviques ont agis de la sorte, c´est parce qu´ils étaient attaqué, non seulement par les blancs mais par les pays occidentaux comme la France, les Etats Unis ou le Canada.
C´est un peu ce qui s´est passé dans la France révolutionnaire d´aprés 1792.

[HS] j´ai une petite anecdote un peu pourrie certes, pour [JV]antisarko63, mais qui va sans doute avoir le mérite de l´énerver et qui est assez révélatrice :
Voila, dans ma ville un certain nombre d´affiches du parti communiste français (celles pour la présidentielle avec Marie Georges Buffet sur un fond ROUGE) ont été collés. Jusque là rien d´anormal, sauf qu´il y a certains militants qui ont choisi d´en coller au dessus d´un mini tunnel. Et là ironie du sort, soit par l´effet du temps ou mélangé avec l´effet de la pollution, le fond rouge foncé a progressivement déteint en rose . Voilà c´était juste pour dire ça.
[/HS]

terrible l´anecdote waouh !! !!

CAC 40 CAC 40 ouai!!!! ouai!!!!!
Pas d´alloc pour les dreadlocks!

http://www.dailymotion.com/video/x1tl2l_manif-de-droite

Defeated_Sanity Posté le 24 mai 2007 à 11:09:44 [HS] j´ai une petite anecdote un peu pourrie certes, pour [JV]antisarko63, mais qui va sans doute avoir le mérite de l´énerver et qui est assez révélatrice
______________________

En quoi cela devait-il réveiller mes passions collériques?
De plus je ne crains pas le dialogue avec le PS , et méme je considére toutes personnes de gauche comme mon camarade quelque soit son parti , ce n´est certe pas toujours réciproque , mais je n´ais pas peur d´une nouvelle alliance des gauches .

oui on sait antisarko que le PC est à la botte du PS...
Heureusement qu´il y a les bonnes vieilles combines sinon vous n´auriez pas un député a l´assemblée.

totue façon le PCF est réformiste, il n´a de communiste que le nom

Ouais de toute maniere, c´est que des sales droitiers.
Que ce soit, le PCF, la LCR ou LO, ils ont tous abandonnés la dictature du prolétariat, bande sociaux-traitres mdr

ben je sais pas si tu penses ce que tu dis heracles88, mais c´est exactement mon avis ! je pense qu´ils sont pour la propriété privé et que c´est honteux !

C´est en effet le problème récurrant de ces partis. Cela mène directement à l´autodestruction.

leur autodestruction vient du fait que ces partis ont abandonné la dictature du proletariat???????