Wouaw, et bien ça fait plaisir de voir que le topic est reparti lol
"Tiens Heracles, comme on se retrouve... ne t´inquiétes pas je ne viens pas pourrir votre forum et je suis sure que vous accépterez de répondre à quelqu´un de droite qui se pose des questions sur le communisme:"
Lol, oui il n´y a pas de probleme.
"Quand tu parles de "lutter", peux tu me dire ce que tu entends par là ?"
Pour ma part, par lutter j´entend tous les moyens d´actions qui me permettrons efficacement de contrer le capitalisme.
"est vouloir renverser le système en place ?"
En effet, pour moi il est clair qu´il faut renverser le systeme mais pour dire les choses plus "positivement" il s´agit de le faire évoluer vers une société où l´on mettrait l´Homme au centre de tout.
"exterminer les riches à qui profite le capitalisme ?"
Mais non voyons, nous ne sommes plus si violent.
J´avoue que par exemple lorsque j´ai vu le film de Ziegler, "We feed the world" j´ai eu envie de tirer une balle dans la tête du PDG de nestlé qui se gausse des 854 millions de personnes qui crevent de faim sur Terre mais on voit bien que c´est tout un systeme et que ce n´est pas une personne qui est responsable.
Donc tuer de gros actionnaires ne me permettra pas de changer de systeme, ça me défoulera tout au plus, alors que des lois réellement révolutionnaire comme taxer les revenus financiers par exemple dans un premier temps, c´est moins spéctaculaire mais plus efficace.
"éradiquer la notion de chef/hiérarchie etc..."
A terme dans une société communiste ce serait le cas. Mais avant, il y a un long chemin à parcourir.
"concevez vous la propriété privée ?"
Biensur, Marx fustige d´ailleur la propriété bourgeoise, et il s´agit de nationaliser les moyens de production.
Aprés, l´experience de l´URSS par exemple, nous apprend qu´il faudra surement revoir le systeme des nationalisations.
Par exemple, il est contreproductif de nationaliser le petit épicier car celui détournera une partie de la production pour le vendre au marché noir pour son profit personel.
Un concept intéressant serait la coopérative de production sur le modele de ce qui se généralise au Venezuela par exemple.
La transition serait ainsi plus douce et aurait de meilleur chance de réussir.
"... heuu... L´amerique du Sud a payé les pot cassé dans sa volonté de protectionnisme par rapport aux etats unis.
Mais le iberalisme ne marche que avec des echanges internationaux.
Les pays damerique du Sud ont eu une politique economique compltement incoherente, en voulant sauter des etapes essentielles dans le bon developpement d´un pays liberal.
De plus : Contre Exemple : Mexique, voisin des Etats Unis, pourant encore tres pauvre. Ce n´est pas la situation geographique (et pas geo politique...) qui determine la reussite dun pays(
comme laustralie ou a la Nouvelle zealande)"
Et bien l´Argentine de Videla à partir de 1976 à commencer à s´ouvrir totalement au marché internationale, et cette politique commencé sous l´égide de Martinez de Hoz s´est poursuivis aprés la transition démocratique connaissant son apogé sous Carlos Menem donc comme état protectioniste on a vu mieux.
Et pourtant, l´Argentine s´est enfoncé dans la crise qui a culminé en 2001, jusqu´alors dans les pays occidentaux on parlait du miracle argentin, comme on a d´ailleur parlé du miracle bresilien et au final qu´à fait le néolibéralisme en Argentine à part détruire completement l´industrie?
Comme disait les humouristes argentins, Martinez de Hoz à fait de l´Argentine "un pays riche peuplé de gens pauvres", c´est ça que tu veux pour la France?
