heracles88 ba oui ca t´étonne? C´est pas du cerveau donc parle directement la Thora (ainsi que les Vedas, ou l Coran, ou le Nouveau Testament ect;;). C´est de la psyché.
Ta conscientisation je vais te l´expliquer:le chaos qui régne dans toute psyché , conséquence des aléas de l´existence, ce chaos inconscient peut être ordonné indirectement par la pratique priére, rituel mantras, ect;..
Les études en cours sur la méditations boudhique confirment cs faits par objectivation grace a ´l´IRM.Renseigne toi a ce sujet.
Et oui science et religion ne sont pas loin de la jonction.
"heracles88 ba oui ca t´étonne? C´est pas du cerveau donc parle directement la Thora (ainsi que les Vedas, ou l Coran, ou le Nouveau Testament ect;;). C´est de la psyché.
Ta conscientisation je vais te l´expliquer:le chaos qui régne dans toute psyché , conséquence des aléas de l´existence, ce chaos inconscient peut être ordonné indirectement par la pratique priére, rituel mantras, ect;..
Les études en cours sur la méditations boudhique confirment cs faits par objectivation grace a ´l´IRM.Renseigne toi a ce sujet.
Et oui science et religion ne sont pas loin de la jonction."
Tu as des connaissances sur ce sujet que je n´ai pas assurement mais donc, puisque tu assimile ma conscientisation à une pratique qui ordonne mon chaos inconscient, où est le probleme du communisme? Il n´y en a plus non?
le probléme du communisme c´est qu´il veut nier l´individualité pour le bien de la collectivité. Ca part d´un bon sentiment mais l´individualité est une phase indispensable dans l´évolution de l´être. Le communisme n´est appliquable que lorsque la personne a dépassé son individualité. Elle ne le peut qu´aprés une certaine phase spirituelle. Chez nous chrétiens cette phase correspond a la résurrection.(je résume bine sûr..=
des resistant communisme ils n´existaient pas c ete des gens a la solde de moscou les vrai resistant ont commence en 40 alors que les autres qu en 41 car l allemagne attaqua l´urss sinon ils n´aurais pas bougé le petit doigt ils auraient meme collaboré les communiste sont just des traitres a la patrie!
Bravo awacs_3, tu est un lycéen qui a bien retenu ces cours d´histoire.
Mais tu as surtout démontré que le PCF des années 40 (ainsi que le PC d´URSS) n´était pas d´autentiques partit communistes.
En effet, Guingouin par exemple était un des premiers à ouvrir un macquis.
"le probléme du communisme c´est qu´il veut nier l´individualité pour le bien de la collectivité. Ca part d´un bon sentiment mais l´individualité est une phase indispensable dans l´évolution de l´être. Le communisme n´est appliquable que lorsque la personne a dépassé son individualité. Elle ne le peut qu´aprés une certaine phase spirituelle. Chez nous chrétiens cette phase correspond a la résurrection.(je résume bine sûr..="
La résurrection? Tu veux dire qu´il faut tuer les chretiens pour qu´ils deviennent communistes?????
Une simple démarche philosophique et politique suffit à dépasser son individualité, je ne vois donc pas le probleme avec le communisme.
[ar-wan] si tu prend pour argent comptant tout ceux qu on te raconte au lycée tu ne va pas aller loin dans ta vie moi contrairement a vous j ai mon libre arbitre qui m´empeche de croire dans un systeme extremiste qui broie l´homme.Si tu savais tout le nombre de conneries qu on essaye de nous faire ingurgiter au lycée moin a coté je lit des livres je me renseigne je suis ouvert sur les monde et les gens qui m´entour!
Le communisme n´est appliquable que lorsque la personne a dépassé son individualité. Elle ne le peut qu´aprés une certaine phase spirituelle. Chez nous chrétiens cette phase correspond a la résurrection
?? ?
Je ne vois pas le rapport avec la résurrection chrétienne. De nombreuses personnes ont dépassé le stade de l´individualité ( les légions de saints ,de bienheureux , et même des inconnus )mais ne sont pas ressuscité pour autant.
Tu as l´air awacs mdr................
Staline est un personnage à part. Il a éliminé les révolutionnaires professionels, a développer des lois antisémites de 1948 à 1953 (date de sa mort).
Il a fait mourir de faim 6 millions de paysans Ukrainiens et on estime les morts des Goulags à 12 millions de personnes.
Néanmoins, si nous prenons un personnage comme Lénine les atteintes aux libertés sont nombreuses et je ne connais pas un communiste qui critique Lénine.
Pour Lénine (il a même fait tuer ses camarades qui voulaient faire voter le peuple), le parti c´est tout, le parti doit structurer et discipliner les masses, il est despotique, c´est à dire que seules les élites du partis prennent les décisions et non pas les masses.
Lénine montre à lui seul les travers du véritable communisme:
En 1917 il y´a les élections d´une assemblée constituante, ce sont les socio-révolutionnaires qui gagnent et non les bolcheviks, lénine dissoud l´assemblée puisque ce résultat lui déplait, il n´y aura plus d´élections jusqu´en 1990.
Au début des années 1920, voyant que le systéme piétine, Lénine à recourt à une politique qui se nomme la "NEP" qui consiste en une libéralisation des petites entreprises de manière à pouvoir par la suite installer le collectivisme, en somme le collectivisme est tributaire du capitalisme.
Personnellement je reproche plusieurs choses au communisme, déjà son fondement.
Marx en est le théoricien, il faut savoir que malgré de brillantes études, Marx n´a jamais travaillé, il vivait grace aux revenus de l´entreprise de Friedriech Engels, son ami. Théoriser sur l´oppression quand on vit soi-même sur le dos des ouvriers, c´est assez minable comme procédé.
De même je critique son analyse des classes, selon lui il y´a disparition de la classe moyenne et la composition de deux classes, l´une qui oppresse et détient les moyens de production et l´une qui est opprimée et n´a que sa force de travail (les prolétaires).
Je trouve cette analyse fausse, tout comme le penseur socialiste allemand Bernstein, je pense qu´il y´a la composition d´une classe moyenne, je pousserai même à dire que c´est elle qui est à l´origine des révolutions.
Cela s´illustre par la révolution française. La révolution française est historiquement une révolution bourgeoise; la bourgeoisie est une élite venue du peuple (tiers-état) qui a constitué une classe moyenne avec les nobles les moins riches. l´avantage des classes moyennes, traditionnellement, c´est qu´elles ont des droits similaires aux classes dominantes, sans en avoir les contraintes, cela facilite le développement de l´esprit donc de la contestation, puis à la mise en place d´une révolte. Mais Lénine (enfant de la petite bourgeoisie bureaucratique) et Mao (fils de grands propriétaires terriens) rentrent dans ce cadre.
De même une fois la république libérale issue de la bourgeoisie installée, ceux qui on critiqué la république sont souvent des classes moyennes (petite noblesse, intellectuels).
La constitution du parti unique qui est la seule entité reconnue (destruction de la cellule familiale au profit de la cellule du parti par exemple) méne donc à de nombreux abus.
De même le communisme oublie les réalités naturelles de l´homme par son déterminisme et son matérialisme. La mise en place d´un systéme dans lequel on élimine des choses "naturelles" ne peut se faire que sous la contrainte.
Une autre limite au marxisme, c´est que jamais la révolution ne s´est faite dans un pays industrialisé! la chine, la russie, le cambodge, etc... était des nations agricoles et féodales. Non pas industrielles et bourgeoises.
Je vais conclure en disant que le danger du communisme c´est de supprimer l´ensemble des petites libertés, il n´y a pas de petite(s) propriété(s) autorisée(s) au contraire d´autres doctrines de gauche comme l´anarchisme (Proudhon), le socialisme (Jaurès) et même le fascisme (Mussolini).
J´espère ne pas vous avoir saoulé!
Ceci dit je peux comprendre que pour certaines personnes se soit une solution envisagée à leurs problémes.
Mon "devoir" d´éducation civique sur la doctrine politique de mon choix.
"nshenmue Posté le 17 mars 2007 à 10:19:00 Le communisme n´est appliquable que lorsque la personne a dépassé son individualité. Elle ne le peut qu´aprés une certaine phase spirituelle. Chez nous chrétiens cette phase correspond a la résurrection
?? ?
Je ne vois pas le rapport avec la résurrection chrétienne. De nombreuses personnes ont dépassé le stade de l´individualité ( les légions de saints ,de bienheureux , et même des inconnus )mais ne sont pas ressuscité pour autant
Qu´en sait tu? La résurrection (de la chair et de l´esprit) correspond a une phase spirituelle qui ne peut être reconnu lorsqu´on ne la pas vécu.Mais sont nombreux sont les témoignages.
Comme pour la réincarnation, on ne peut comprendre la résurrection tant qu´on fonctionne avec le Moi en avant garde. Ce moi qui est détruit avec la mort cérébrale ou m^me avant (Alzheimer)
Pour vivre en collectivité avec l´absence totale d´instinct de propriété ou de pouvoir (ou d´exploitation), il faut que la personne ait suffisament de richesse en elle même et de pouvoir sur elle m^me .Or le Moi (le principe de l´egoïsme)reste limité par définition.
Alors pour que le moi meurt, il faut qu´il y ai un complexe psychique plus évolué pour organiser la psyché:c´est le principe christique (chez les chrétiens).
La résurrection c´est ce principe Chritique.
Qu´en sait tu? La résurrection (de la chair et de l´esprit) correspond a une phase spirituelle qui ne peut être reconnu lorsqu´on ne la pas vécu .Mais sont nombreux sont les témoignages.
Non il n´y a pas de témoignage de résurrection corporelle à l´exception de Jesus.
Pour vivre en collectivité avec l´absence totale d´instinct de propriété ou de pouvoir (ou d´exploitation), il faut que la personne ait suffisament de richesse en elle même et de pouvoir sur elle m^me .Or le Moi (le principe de l´egoïsme)reste limité par définition.
Alors pour que le moi meurt, il faut qu´il y ai un complexe psychique plus évolué pour organiser la psyché:c´est le principe christique (chez les chrétiens).
La résurrection c´est ce principe Chritique.
Peut être , mais je ne vois pas le rapport avec la réalisation du communisme . Surtout que le communisme ne désire mettre en commun que les moyens de production , pas les tous les biens.
* Posté le 16 mars 2007 à 12:29:50 avertir modérateur
* des resistant communisme ils n´existaient pas c ete des gens a la solde de moscou les vrai resistant ont commence en 40 alors que les autres qu en 41 car l allemagne attaqua l´urss sinon ils n´aurais pas bougé le petit doigt ils auraient meme collaboré les communiste sont just des traitres a la patrie!
===>En France peut-etre, mais si tu regarde la grece et la yougoslavie ou les résistants COMMUNISTES ont réussis a se liberer TOUT SEUL, ben tu te dis que....
Et quand tu vois que c´est sur ordre de Staline que le maquis communiste a laissé les anglais entrer les premiers a Athene, avec les consequence qu´on connait, tu te dis que la revolution n´existait pas pour Staline et qu´il n´etais donc pas communiste
Ba, ya pas de moyen de production sans chef d´entreprise.L´echec des économies socialistes démontre que c´est la quéte de profit qui reste d le premier moteurs économique.
Cette quéte du profit, du pourvoir est le propre de l´ego.
nshenmue des témoignanges de résurrection il y en a des millons, mais faut lire des livre d´un autre genre ....
et fréquenter des religieux.
Comment sais tu si je ne fréquente pas des religieux?
J´aimerais bien avoir un témoignage de résurrection.
Bonjour, j´aimerais qu´on m´explique pourquoi Philippe De Villiers a fait plus que Marie Georges Buffet à ces élections ? ![]()
Parce qu´il y a plus de gens de droite que de gauche en france.
En voila une question qu´elle est bonne.
Je ne t´apporte pas réponse mais un élement de réflexion avec ce qu´a ecrit un autre forumeur sur un autre topic
On voit où cette politique a mené le PCF dont les unions avec les Sociaux-traitre lui ont fait perdre tout son électorat.
Le même sort que la Serbie, ça vous va ?. ..