Ha oui et les conseillers cubains ET russes dissimés en Afrique et en amériques du sud, c´était pour apprendre la charrue aux autochtones?

Quand a L´URSS, son premier adveraire direct était la Chine.

nshenmue; va voir les conditions de travail des enfants chinois et compare avec les conditions de vie du petit américain moyen.

Ceci trouvé moi un pays communiste avec des forums politiques sur le net autorisés.

awacs, je sais pas dans quelle école tu apprends l´économie, mais change vite...Dire qu´on a prouvé que la mondialisation a plus d´aspects positifs que négatifs ça va complètement à l´encontre de l´esprit de l´économiste, qui prend toujours un point de vue modeste et nuancé. La mondialisation a des aspects positifs, c´est indéniable. Néanmoins, elle a aussi des effets pervers. Dire que l´un est supérieur à l´autre, cela relève d´une analyse normative, et dépasse le champ de l´analyse économique, qui se veut positive (pas de jugement de valeur).

En plus, si tu faisais vraiment de vraies études économiques, tu pourrais prouver que le communisme n´est pas viable avec des arguments absolus. Sur ce coup là, je pense que tu es un fake mais bon...Avis personnel

parce que les chinois sont dans quel mode d´économie a ton avis? communiste ou capitaliste?
Sinon on peut parler des petites filles indiennes si tu veux

Moi aussi j´ai fait des études économique . Et a moins de ne choisir que les auteurs libéraux , le bilan du libéralismes est bien plus mitigé .

Mais meme les auteurs libéraux (classiques) sont modestes : regarde smith avec le paradoxe de l´eau et du diamant, ou walras qui dit lui meme qu´il avoue que les conditions d´un équilibre concurrentiel sont presqu´impossibles à remplir (mais il a une lueur d´espoir quand meme). Keynes avait aussi précisé que sa théorie était sur le court terme et dans une économie relativement (voire totalement )fermée...

Les économistes sont des spécialistes, pas des hommes politiques.

Que pensent les libertariens de l´eau ?

nshenmue: pour l´Inde le probléme est différent: castes et statut de la femme gérent la sociéte indienne.

Les castes c´est plus compliqué que simplement les riches et les pauvres.Un intouchable peut être riche et avoir une fonction prestigieuse
ex
On notera qu´un intouchable, K.R. Narayanan, a pu accéder en 1997 à la présidence, ce qui montre l´ampleur des changements qui ont eu lieu dans la société indienne malgré de très vives résistances
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inde

Sinon , on peut regarder dans les pays d´amérique du sud ou en Asie du sud est.L´exploitation est. L´exploitation est bien aussi importante ( même plus ) que dans un régime d´éconmie communiste

L´amérique du sud est touché par de nombreuses mafias et gouvernements corrompus.

Au moi chez les grand satan capitalisme du plus pauvre au plus riche personne ne meurt de faim et tout le monde a acces a l´education!Les pays qui se sont ouvert aux libres echange sont riche et se sont sortis de la misere Regarder les nouveaux pays industrialisé ( corée du sud,taiwan....)

La Corée du Sud et Taiwan étaient des dictatures jusque dans les années 90 (chose oublié ou caché)

ils ont fait vite les coréens pour nous mettre des raclées dans les jeux online...

ce n etais pas vraiment un dictature le pouvoir a connut un peu ce qui se passe en turquie mais maintenant c estun regime fiable

Et dans les années 60 la Corée du sud était plus pauvre que celle du Nord, incroyable mais vrai.

Quand à Taiwan, le dictateur fasciste Chiang Kai chack a dirigé d´une main de fer jusqu´en 1975, ecrasant toute opposition et massacrant les locaux récalcitrant, les indigènes de taiwan ont été pourchassé et génocidé.

NPI = Taiwan, Corée du Sud...et ? Le Mexique ? Me fais pas marrer, le Mexique est un atelier et une réserve de main d´oeuvre pas chère pour les Etats Unis, mais le développement n´y est pas (ah si pardon, y´a eu développement de la dépendance de l´économie mexicaine par rapport à l´économie nord-américaine).

Singapour et Hong Kong peut etre ? Hong Kong n´est pas un vrai Etat, et Singapour était riche avant 45.

Je suis très content que le "libéralisme" (ce que vous appelez libéralisme, pour moi c´en est pas, c´est juste du libre-échangisme) soit arrivé à sortir de la misère 2 pays depuis 45, mais bon quand meme...ce qu´on oublie de dire, c´est que ce que vous appelez le libéralisme fait des ravages en Afrique, et pas qu´à cause des gouvernements corrompus : le FMI a forcé les gouvernements en place à faire des "ajustements structurels", demandant des fonds énormes, et ces pays ont contracté une dette colossale, pour laquelle leur PIB annuel ne suffirait pas à payer les intérêts.

Nous n´employons pas la bonne méthode. La plupart des experts de l´OCDE commencent à rendre des rapports qui remettent en cause le libre-échangisme, et le FMI est complètement décrédibilisé.

En plus, si à chaque fois il faut mille et une conditions pour entrer dans le jeu, et qu´elles demandent le sacrifice d´une génération, alors mieux vaut ne pas y entrer. Prenez l´Inde ou le Brésil, pays pas forcément très "libéraux" (j´ai horreur d´employer ce mot pour ça mais bon), ils s´en sortent plutot bien si on regarde les chiffres (en réalité, les inégalités au Brésil entre riches et pauvres sont les plus fortes au monde, mais bon si on regarde les chiffres en France tout va mal alors qu´en fait y´a des points positifs...)

Le "libéralisme" tel que les libertariens le conçoivent est la meilleure solution. Ceux qui disent le contraire sont des ignorants.

Economiquement la Chine enfonce tout le monde niveau croissance et competitivité, pourtant ce pays est a l´antithèse du liberalisme, l´économie est dirigé, c´est un capitalisme d´étt pragmatique et sans pitié.

Oui c´est sur, c´est pour ça que Cuba au niveau de l´éducation et la santé dépasse les pays du tiers monde capitaliste, ses voisins.

Marabounta, je ne suis ni religieux, ni créateur ni inventeur et pourtant je me fou du profit.
D´ailleur la majorité des êtres humains sur cette Terre n´a que faire du profit puisque même survivre, ils ont du mal.

Mais toi, tu serais pret pour gagner plus d´argent à tuer tes semblables? A dégrader leurs conditions de vie?

"je fais des etudes economiques et il est prouvé que la mondialisation liberale a plus d´aspect positif que négatif c est prouvé !L a solution a ce que vous dite c est que les salariés achetent en grannd nombre des actions de leur entreprises au moins comme cela ils seraient legalement proprietaire de l entreprise c ets une methode bein plus efficace et democratique que spolier les biens du patron!"
Lol allez récite ton discours, et c´est prouvé comment? La pauvreté n´a pas diminué sur Terre depuis 50 ans, elle aurait même tendance à s´accentueralors où sont les bénéfices de la mondialisation?

"Ha oui et les conseillers cubains ET russes dissimés en Afrique et en amériques du sud, c´était pour apprendre la charrue aux autochtones?"
Les conseillers cubains et russes n´avaient pas les mêmes objectifs que les nombreux agents de la CIA là bas, que les consultants européens tel cet humaniste profond qu´est le général aussaresse, parti former les cadres du plan condor.

Quand a L´URSS, son premier adveraire direct était la Chine.

nshenmue; va voir les conditions de travail des enfants chinois et compare avec les conditions de vie du petit américain moyen.

Ils ont meme inventé un mot pour décrire le système chinois : l´Etat développementaliste (ça veut dire que l´Etat ne se préoccupe que du développement éocnomique du pays en laissant de côté le reste). Le Japon avait suivi, dans une moindre mesure, la même voie, ainsi que les Dragons.

Ce qui est sûr, c´est que la Chine va avoir des problèmes en interne et en poser en externe. Mais bon c´est un autre débat.