• [JV]antisarko63 profil

* Posté le 31 janvier 2007 à 20:51:16 avertir modérateur
* Excuse moi mais c´est peut étre les patrons qui donnent les emplois mais les salariés travaillent , ils méritent un salaire digne .
Or la précarité baisse le niveau de vie , regarde aux Etats_unis il y a entre 15 et 20% de persones vivant sous le seuil de pauvreté.

Ce que tu oublies de dire, c´est qu´un pauvre américain est largement plus riche qu´un pauvre français d´autant plus que les prix sont moins chers aux US...

une voiture americaine en france qui coute 30 mille euros la bas tu l as pour 20 mille dollars , l essence est moins cher meme les pauvres sont proprietaires chez eux et on meme la clim

il y a 40% des américains qui vivent sous le seuil de pauvreté, je ne sais pas de combien il est pas le même partout ? enfin j´en sais rien mais ce chiffre est sur il vient d´un bouquin de géo

Ca sert a quoi d´augmenter le salaire en baissant les charges?
Les charges servent à financer la sécurité sociale
Si on augmente les salaires de 200 euros , mais que´ils doivent payer 100 euros de retraite ( caisse privé) et 50 euros ( assurance maladie ) et 50 euros ( de chomage) où est l´interêt pour le salariés ?

Oui, enfin après il faut choisir, entre avoir un peu moins maintenant et avoir une retraite convenable (que nous, jeunes, n´aurons certainement pas).

Concernant les trains privés, je suis contre : la Grande Bretagne l´a très bien compris, comme je l´ai expliqué précédemment. Ils avaient privatisé, mais là, ils renationalisent parce que la gestion était impossible. Je te dis : énergie et transports, ça suffit largement, et en plus on peut faire de gros investissements pour le bien de toute la collectivité, chose qu´une entreprise en situation de monopole ou d´oligopole ne ferait pas (objectif entreprise = maximiser le profit).

Ensuite, concernant les Etats Unis, ils ont peut être le pétrole moins cher et la vie légèrement moins cher, mais bon ils doivent payer leur retraire, leur assurance maladie, l´école, etc. Tout n´est pas noir et blanc! On a bien vu les problèmes des fonds de pension aux Etats Unis (cf Affaire Enron)

cotiser permet à tout le monde d´avoir accès aux soins et à une retraite même si c´est pas grand chose, on a quand même de quoi vivre à peu près. je trouve ça totalement normal

Pour la pauvreté, le chiffre 40% c´est pour la population noire (40% des noirs vivent sous le seuil de pauvreté). En revanche, ce meme seuil de pauvreté est difficilement définissable aux Etats Unis (ils ne savent pas vraiment quel indicateur prendre). Apparemment, le chiffre le plus objectif est de 13% (13% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, qui est à ce moment là de 17 000$ par an (énorme quand meme).

La securité sociale en s en ballence un peu car on se fait escroquer alors que du medecin on en profite pas beaucoup je sais pas mais moi j ai pas des cancers tout les jours,et puis la retraite quoi qu il se passe il faudra passer au fonds de pension et vite car sinon tout nos entreprises vont se faire racheter ,si les train sont si mauavis en uk c ets surtout que le public n as rien su gerer et a filé un truc pourris a public,et la couverture maladie defois c ets les entreprises qui te la pye en tout cas on paye plus qu on ne reçopit donc si chacun se demmerdais cela iorai mieux,les usa sont le pays qui depense le plus en santé par habitant.Pour faire du benefice qaund la concurrence est rude il faut se distinguer donc cela les encourrage a accroitre leur qualité de produit de servie et baisser leur prix le consommateur a tout a y gagner

lol si on prend le meme critere la france serait un pays pauvre car le salaire moyen est de 1500 euros ce qui m as choqué d ailleur!

Si tu es jeune , oui tu n´a pas souvent un cancer
Mais après 70 ans , à moins d´etre extrêmement riche , tu ne pourras plus subevenir toi même a te propres soins.

Lol je ne sais pas si ce boulet de awacs est un fake ou non, mais ce qui est sur, c´est qu´il discrédite vachement les anti communistes........
Aprés une journée de cour, je reviens et il a déjà insulté deux autres interlocuteurs, il a du poster une vingtaine de message dont la moitié en double post..........Ahlalalala t´as toujours pas lu histoire d´un bon bramin.

J´admire votre courage Songako, resolution ou encore nshenmue, il est clair que le camarade awacs doit soit être un fake, soit avoir 15 ans mais il ne dispose pas encore de la capacité nécessaire à la discussion, je dirais à la réfléxion aussi mais ça n´engage que moi.

je pense qu´awacs n´a pas encore vécu

Comment peut on avoir un debat serieux avec un communsite c est comme toi si tu discutais avec un neo nazis il y aurais matiere a s enflammer ,tu ets bornée tu vois pas les limites de ton systeme!Alors repond moi intelligamment pourquoi ton systeme si pârfait n as jamais etait applique ,si il etait si parfait il serait appliqué tout de suite! Mais non ce n ets pas le cas , je parie que plutard tu sera prof c est normole est tu essayera d embrigader tes eleves comme ils t´ont embrigadés heuresement moi j´ai toujours ma conscience et mon libre arbitre

Si en plus je suis utile a mon pays figure toi,contrairement a vous!En plus j´ai deja ouvert different bouquin d´histoire vous non apparamment ,si l´europe se liberalise de plus en plus ce n ets pas pour rien car c est un systeme economique qui correspond bien aux attentes des populations europeenes

si l´europe se liberalise de plus en plus ce n ets pas pour rien car c est un systeme economique qui correspond bien aux attentes des populations europeenes

Oui , sans aucun doute quand on voit les résulats du référendum en France ( mais pas uniquement).

Héhé moi j´ai déjà ouvert des bouquins d´ECONOMIE figure toi (en ce moment Economie de Samuelson pour les partiels...dur dur), et tu te rendrais compte que l´Europe ne se libéralise pas. On voit apparaître des oligopoles, qui ont une influence énorme sur le prix de marché, ce qui ne correspond pas du tout à la doctrine libérale ou néolibérale. La seule chose qu´on fait, c´est l´ouverture des frontières, ce que le communisme fait aussi (prolétaires de tous les pays unissez vous = transcendez les frontières nationales). L´Europe ne fait rien du tout. Elle laisse faire, et ce sont les grandes entreprises privées qui abusent de ce laissez-aller.

Dernière chose : si tu penses que vivre consiste à ouvrir un bouquin d´histoire, tu n´as rien compris

car les français sont bete ils sont just voulu sanctionner le gouvernement alors que cela n avais rien a voir!L´europe ce fait par les deputés que nous avons choisis ils sont nos representants sans l europe la france n est rien c est elle qui va nous sauver

peut importe qu´il soient betes ou pas
Il n´était pas si libéraux que ca

Tu dis que ca répondais aux attendes des peuples , c´est loin d´être aussi évident.
Les dirigeants sont trés libéraux , les populations beaucoup moins .

Lol là encore je suis d´accord avec toi : la France a besoin de l´UE, sans elle, tout est fichu.

Cependant, il ne fallait pas compter sur la constitution pour "libéraliser" l´UE. Le titre III, relatifs aux questions économiques et sociales, a été bâclé, et ne changeait absolument rien à la situation...

le but n´était pas trop de changer la situation que d´inscrire dans le marbre la situation.
Le libéralisme se serait doté d´une base juridique solide . Il aurait été difficile de changer de système.

ces bases juridiques et cette sécurité avait pour but de pérenniser le système actuel en vue de continuer la libéralisation actuelle