100% d´accord avec toi nshenmue
les entreprises veulent faire une seule chose: du profit, si on enlève ce but en les nationalisant, les salaires pourront être garantis, il y aura certes moins de profit, mais de toute façon personne ne s´en plaindra car il y aura qu´un seul actionnaire a rémunérer : l´état. et l´état ne doit pas avoir pour but de s´enrichir mais d´enrichir son peuple donc c´et possible. De plus au moyen age il n´y avait pas d´entreprise multinationale, pas de bourse, pas de capitaux à investir (je sais c´était pas le communisme, loin de là) mais il est possible de batir une société sans ça.

je te rappelle qu´a la base les actionnaires donnent de de l´argent a une entreprise pour qu´elle se developpe et ensuite si elle fait de benefices ils gagnent de l´argent mais c´est pas automatique loin de la.
Si tu crois que l´etat est capable de gerer toute les entreprises du pays en fournissant des produits gratuits ou presque sans avoir un deficit monstrueux c´est que tu n´as pas une once de réalisme.
Toutes les entreprises que gere l´etat sont en defict. Et heureusement qu´il y a des gens qui gagnent de l´argent pour payer des impots.

quand tout les riches auront quitté le pays c´est la classe moyenne qui va morfler. Tu devras fermer les frontières pour empecher les gens qui ont un peu d´argent de fuir deans les pays frontaliers. Il y aura forcement de la violence et des injustices quand tu diras a un artisan qui a bossé toute sa vie pour sa boite: désolé on la dissout.
Et puis on bossera 25h par semaine pour le meme salaire? encore une fois qui paiera puisqu´il n´y aura plus de gens aisés?
le taux de productivité horaire va s´effondrer puisqu´on aura plus a craindre pour son emploi. On pourra glander tranquillement au bureau.
A moins de forcer les gens a bosser en utilisant la violence encore une fois.

Fana c´est bizarre que tu comprennes l´idée d´assouplissement du Code du Travail :O

au danemark ils n´ont pas de code du travail.
Resolution, tu n´as visiblement aucune notion d´economie et aucune idée de ce qu´est la gestion d´une entreprise. Tu prones une idéologie absurde et irresponsable.
Renseigne toi un peu plus sur tout ça et revient nous voir

C´est toi l´irresponsable jimmy , nous nous cherchons une solution contre la misére et toi tu te satisait du monde tel qu´il est et tu t´en acomode.

Un riche , ca se remplace.Je ne connais pas de pays où il n´y a pas de riche.

L´artisan qui doit fermer sa boite après 25 ans c´est triste. mais l´ouvrier qui a travaillé 25 ans dans sa boite , et qui est licencié car pour des raisons de profit la boite délocalise en Inde. Ce n´est pas super pour lui non plus.

"Le simple fait qu´il y ait un syndicat suppose qu´il y ait le droit du travail. Sinon le syndicaliste est "remercié " et plus de syndicats "

Pourquoi ça? Que fais tu de la liberté d´association? Un employeur n´aurait pas le pouvoir de liquider un syndicat Ou alors ça lui couterait vraiment, vraiment très cher.

dans ce cas , ce n´est pas libéral...

Je crains que ce qui n´est pas libéral ici, c´est toi

[JV]antisarko63 >>> Tu n´as pas le monopole de la solution contre la misère.

si on interdit le licenciement ou on le rend diffcile , c´est contraire au la liberté de licencier de patron .
donc ce n´est pas libéral

Le licensiement ne peut être prononcé que dans le cadre du contrat.

Si le patron est un con sans scrupule il ira devant les prud´hommes.

C´est plus que libéral.

Paulop a tout dit. Je n´ai rien à ajouter.

[JV]antisarko63 >> Chacun à sa manoère essaie de trouver une solution à la misère du monde.
Chacun apporte ses opinions, et c´est bien.

Manière* pardon.

oui , mais quel est la portection du contrat ?

La grève peut etre un motif de licenciement ( rupture du contrat de travail )

Le contrat est négocié par les deux parties, toute transgression du-dit contrat par l´employé peut être un motif de licenciement, et toute transgression du contrat par l´employeur devrait pouvoir donner lieu à un procès ou que sais-je encore.

Si tu fais grêve c´est qu´il y a une raison.

Soit parce que tu veux que le patron applique le contrat (il arrive que les employés ne soient pas payé par exemple), soit parce que tu juges qu´il y a un manque (genre donner des casques de chantier).

Dans ce cas les employés se regroupent en syndicat et vont discuter avec le patron.

Si le patron licensie pour cause de regroupement en syndicat, il est hors la loi.

Paulop : "Si tu fais grêve c´est qu´il y a une raison.

Soit parce que tu veux que le patron applique le contrat (il arrive que les employés ne soient pas payé par exemple), soit parce que tu juges qu´il y a un manque (genre donner des casques de chantier).

Dans ce cas les employés se regroupent en syndicat et vont discuter avec le patron.

Si le patron licensie pour cause de regroupement en syndicat, il est hors la loi."

ou alors parce que on est en mai, qu´il fait beau, qu´on est a la sncf, qu´on dépose un préavis de greve, et de toute facon on va bien trouver pourquoi !

Déjà pour que le patron ne puisse pas licencier les syndicalistes/gréviste , il faut un droit spécial.
Ce n´est pas 100% libéral dans ce cas.

Le contrat est négocié par les deux parties,
Ca c´est la théorie (libérale). En pratique, rare sont les employés à pouvoir négocier leur contrat de travail .L´employé est déjà très content d´être sélectionné. S´il tente de négocier on lui répond au mieux que "l´on va y réfléchir" ou dans le pire des cas " Si vous n´êtes pas content, vous pouvez partir, il y a du monde qui se battrait pour le poste"
Mais dans 99% des cas, il n´est pas embauché.

En réalité, le contrat est imposé par le patron dans l’immense majorité des situations.

Paulop je n´ais pas dit que j´avais le monopole de la solution contre la misére , c´est juste que quand jimmy me dit que je prone une idéologie irresponsable cela me m´est hors de moi car il n´est^pas irresponsable de chercher une solution contre un probleme mondiale.